Решение по делу № 33-660/2020 от 23.12.2019

Строка 137г; госпошлина 150 руб.

Судья Алексеева Н.В.                                                                          28 января 2020 г.

Докладчик Мананникова Т.А.         Дело № 33-660/2020          г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» к Быкову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) части хозяйственного строения (сарая) по апелляционной жалобе истца – садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 17 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» (далее – СНТ «Луч», СНТ) обратилось в суд с иском к Быкову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что ответчик Быков А.А. является собственником земельного участка № 151, 3-я линия, с кадастровым номером *****, по адресу: *****. Ответчик в 2016-2017 г.г. самовольно занял часть земельного участка СНТ (проезд) подсобной постройкой длиной 8 м 70 см, выдвинувшись на главную дорогу на 2 м. СНТ «Луч» неоднократно обращалось к ответчику с требованием убрать с проезда часть самовольного строения, однако ответчик никаких действий для урегулирования спора и прекращения нарушения прав СНТ не предпринял. В связи с этим попросило обязать Быкова А.А. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании СНТ «Луч» земельным участком, расположенным по адресу: *****, путем демонтажа (сноса) части хозяйственного строения (сарая).

Определением суда от 27 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Лисестровское» (далее – МО «Лисестровское»).

Ответчик Быков А.А. иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. С данным решением не согласился истец – СНТ «Луч». В поданной апелляционной жалобе попросил решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд не дал надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, не выяснив границы земельного участка истца. При этом отметил, что ответчик фактически признал, что контуры строений, находящихся на его земельном участке, выходят за пределы его участка. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что сарай построен ответчиком в 2016 г. в нарушение действующих в то время положений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ответчика Быкова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ «Луч» создано в 1989 г. на добровольных началах гражданами для содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на земельном участке, предоставленном гражданам в бессрочное, постоянное пользование (садоводам, после приватизации, в частную собственность) решением администрации Приморского района от 11 октября 1989 г., регистрационный номер 263, общей площадью 14,6 гектаров.

В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации Приморского района от 14 апреля 1993 г. № 190 СНТ «Луч» для садоводства предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 14,6 га.

Согласно пункту 2 указанного постановления СНТ «Луч» было обязано восстановить границы земельного участка в натуре, провести кадастровые работы (межевание) с целью постановки земель СНТ на кадастровый учет и зарегистрировать право пользования землей в установленном законодательством порядке.

В настоящее время границы земельного участка СНТ «Луч», в том числе границы дороги общего пользования, не установлены.

Быков А.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, на основании договора купли-продажи от 01 января 2015 г., заключенного с Васильчиковой Л.Н. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 октября 2015 г.

Границы земельного участка ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены

Обращаясь к ответчику с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, СНТ «Луч» указало, что Быков А.А., установив подсобную постройку длиной 8 м 70 см (сарай), самовольно занял часть земельного участка СНТ – проезд (главную дорогу), выдвинувшись на главную дорогу на 2 м.

По утверждению ответчика, сарай построен им на месте разобранного старого сарая, находится на его земельном участке, за пределами дороги.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нахождения возведенного ответчиком сарая на земельном участке, принадлежащем истцу, последним не доказан, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) части хозяйственного строения (сарая).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статьей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя требование о демонтаже (сносе) части хозяйственного строения (сарая) ответчика, указал, что данный объект частично расположен на земельном участке, принадлежащем СНТ «Луч» – дороге общего пользования.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Земельный участок, как объект права, представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, кадастровые работы (межевание) ни в отношении земельного участка истца, ни в отношении земельного участка ответчика не производились. Таким образом, оснований установить факт нарушения границ земельного участка истца и определить объем нарушенных прав истца не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы СНТ «Луч» о неправильной оценке доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные сторонами суду доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы. Результаты оценки доказательств подробно отражены в решении суда.

Фото и видеоматериалы, ссылку на которые делает истец, не подтверждают местоположение границы между участком ответчика и дорогой общего пользования. Строение ответчика расположено вне пределов дорожного полотна, за линией установки бетонных столбов.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 октября 2019 г. при обсуждении вопроса о назначении землеустроительной экспертизы с целью определения границ смежных земельных участков истец отказалась от ее проведения.

Доказательств тому, что строение ответчика создает какие-либо препятствия в пользовании имуществом общего пользования, материалы дела также не содержат.

Доводы о нарушении ответчиком при возведении строения статей 21 и 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не заслуживают внимания, поскольку ранее истец, как основания иска, данные обстоятельства не указывал. Кроме того, из объяснений ответчика следовало, что строение возведено на месте прежнего, построенного двадцать лет назад; строение расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, а не на общих землях товарищества.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 17 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» – без удовлетворения.

Председательствующий                                   И.В. Гаркавенко

    Судьи                                    Т.А. Мананникова

                                        Н.В. Романова