Решение по делу № 2а-208/2016 (2а-1469/2015;) от 12.11.2015

2 (а)- 208- 16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 марта 2016 г. с.Карабудахент

Карабудахкентский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием представителей ОАО «Даггаз» Насрутдинова И.А., судебного пристава УФССП по РД Рамазанова П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Даггаз» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества ОАО «Даггаз»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Даггаз» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу УФССП по РД Рамазанову П.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД МО СП по ОИП <адрес> о принятии результатов оценки арестованного имущества ОАО «Даггаз».

В судебном заседании представитель ОАО «Даггаз» Насрутдинов И.А. поддержал свои требования и пояснил что постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> Рамазанова Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №/СД приняты результаты оценки (без учёта НДС) следующего недвижимого имущества:

1)Административного здания площадью 1 226,2 кв. м, по адресу: РФ, РД, <адрес>, кадастровый (условный) №;010:002:000:Н.

2)Земельный участок площадью 7 869 кв. м, по адресу: РФ, РД, <адрес>, кадастровый №.

3)Административное здание: литер «А», «Б», «В», «Г1», «Г2», «ГЗ», «Г4» общей площадью 857,22 кв. м, адрес: РФ, РД, <адрес>, кадастровый (условный) №.

4)Земельный участок, площадью 6 832 кв. м, адрес: РФ, РД, <адрес>, кадастровый №.

5)Здание производственной базы: литер «А», площадью 217,9 кв. м, адрес: РФ, РД, <адрес>, кадастровый (условный) №.

6)Земельный участок, площадью 5 017 кв. м, адрес: РФ, РД, <адрес>, кадастровый №.

7)Здание Сергокалинского ПЭУ, площадью 156 кв. м, литеры «А1», «Г 1», «Г2», «ГЗ», «Г4», адрес: РД, <адрес>, кадастровый (условный) №.

8)Земельный участок площадью 1 700 кв. м, адрес: РФ, РД, <адрес>, кадастровый №.

9)Нежилые помещения административного здания: литер «А», «А2», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «И» общей площадью 1 325 кв. м, адрес: РФ, РД, <адрес>, кадастровый (условный) №.

10)Земельный участок, площадью 28 057 кв. м, адрес: РФ, РД, <адрес>, кадастровый №.

11)Здания и сооружения, литеры «А», «Д», «Г», «Г1», «Г2», общей площадью 1 267,1 кв. м, адрес: РФ, РД, <адрес>, кадастровый (условный) №Г:000.

12)Земельный участок площадью 2 100 кв. м, адрес: РФ, РД, <адрес>, кадастровый №.

Общая сумма оценки (без учёта НДС) вышеперечисленного недвижимого имущества составила 133 962 719,60 руб. Все объекты недвижимости принадлежат им на праве собственности.

Истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка данного имущества производилась оценщиком К..

Однако, этим же оценщиком ранее в 2014 года производилась оценка этого же имущества, которая значительно отличается от нынешней.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом были приняты результаты оценки:

1.Административное здание площадью 1 226,2 кв. м, по адресу: РФ, РД, <адрес>, кадастровый (условный) №:Н на сумму 25 168 000 руб. (занижение на 43,3%).

2.Земельный участок площадью 7 869 в. м, по адресу: РФ, РД, г. Из- зербаш, <адрес>, кадастровый № на сумму (без (чёта НДС) 10 279 000 руб. (занижение на 2,5%).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом были приняты результаты оценки:

3.Административное здание литер «А», «Б», «В», «Г1», «Г2», «ГЗ», «Г4» общей площадью 857,22 кв. м, адрес: РД, <адрес>, кадастровый (условный) № на сумму 13 513 724,70 руб. (занижение на 14,1%).

4.Земельный участок, площадью 6 832 кв. м, адрес: РФ, РД, <адрес>, кадастровый № на сумму 12 762. 437 руб. (занижение на 5%).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом были приняты результаты оценки:

5.Здание производственной базы: литер «А», площадью 217,9 кв. м, адрес: РФ, РД, <адрес>, кадастровый (условный) № на сумму 4 511 000 руб. (занижение на 46,6%).

6.Земельный участок, площадью 5 017 кв. м, адрес: РФ, РД, <адрес>, кадастровый № на сумму 9411 671,50 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом были приняты результаты оценки:

7.Здание Сергокалинского ПЭУ, площадью 156 кв. м, литеры «А1», «Г1», «Г2», «ГЗ», «Г"4», адрес: РФ, РД, <адрес>, кадастровый (условный) № на сумму 1 228 000 руб. (занижение на 42,7% ).

8.Земельный участок площадью 1 700 кв. м, адрес: РФ, РД, Сергока¬линский район, <адрес>, кадастровый № на сумму 697 000 руб. (занижение на 55,3%).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом были приняты результаты оценки:

9.Нежилые помещения административного здания: литер «А», «А2», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «И» общей площадью 1 325 кв. м, адрес: РФ, РД, <адрес>, кадастровый (условный) № на сумму 10 384 000 руб. (занижение на 7,6%).

10.Земельный участок, площадью 28 057 кв. м, адрес: РФ, РД, <адрес>¬ляр, <адрес>, кадастровый № на сумму 18 169 000 руб. (занижение на 10,4%).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом были приняты результаты оценки:

11-12. Здания и сооружения, литеры «А», «Д», «Г», «Г 1», «Г2», общей площадью 1 267,1 кв. м, адрес: РФ, РД, <адрес>, кадастровый (условный) №Г:000, расположенные на земельном участке площадью 2 100 кв. м, кадастровый № на сумму 19 858 920 руб., находящиеся по адрес: РФ, РД, <адрес>, на сумму 90 169 000 руб. (занижение на 47,6%).

Считает, что данная оценка не является рыночной, она значительно занижена. Один и тот же оценщик оценивает одно и тоже имущество с интервалом в год и представляет оценки, которые впоследствии явно занижены в среднем от 30 до 50 %, что свидетельствует о необоснованности оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, даже в том случае, когда для оценки имущества судебный исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя определяющее цену такого имущества.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление поступило истцу 02.09.2015г., а жалоба в порядке ГПК РФ предъявлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского райсуда <адрес> от 22.09.2015г.в принятии жалобы было отказано и разъяснено, что ОАО «Даггаз» вправе обратиться в суд в порядке КАС РФ. Определение с жалобой вернулось в ОАО «Даггаз» только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил административное исковое заявление в Кировский районный суд <адрес> в порядке КАС РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Maxачкала вернул административное исковое заявление заявителю в связи с неподсудностью, указав что юридический адрес ОАО «Даггаз» в <адрес>, что административный иск должен рассматриваться в Карабудахкентом районном суде. Указанное определение истцом было получено только ДД.ММ.ГГГГ. С иском в Карабудахкентский суд обратился 12.11.15г. С учетом изложенного суд считает доводы об уважительности пропуска срока являются обоснованными.

Просит суд признать полностью незаконным постановление судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Рамазанова Г.Р. от 28.08.2014г о принятии результатов оценки на сумму 133962719,60р. и приостановлении сводного исполнительного производства № в части реализации (проведении торгов) вышеуказанного арестованного и оцененного имущества и восстановлении срока подачи административного искового заявления, так как он был пропущен не по их вине.

Ответчик - судебный пристав – исполнитель УФССП по РД Рамазанов П.Р. пояснил, что он постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынес по результатам оценки эксперта, если есть экспертиза, он не имеет право отказаться от данных этой экспертизы. На основании проведенной экспертизы и было вынесено постановление на спорную сумму. Он не согласен с проведенной экспертизой, назначенной судом. Главная цель- реализация арестованного имущества Рыночная стоимость должна включать в себя и возможность реализации указанного имущества, с учетом НДС. Суду пояснил, что если его действия будут признаны незаконными, то он обязан оплачивать экспертизу. По изложенным основаниям просит в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РД, по делу на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - представитель межрайонной ИФНС России № РД Гасанов Т.А. согласился с доводами судебного пристава – исполнителя УФССП по РД Рамазанова П.Р.

Представитель межрайонной ИФНС России № РД Эльдерханова Б., представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованные лица: А., ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РД, ГУ МЧС по РД ОНД по <адрес>, ГУ ОПФР по РД в <адрес>е, 368530, РД, <адрес>, ГУ РО фонд социального страхования РФ по РД, инспекция федеральной налоговой службы по <адрес>у <адрес>,. ИФНС РФ по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РД, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РД, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РД, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РД, Межрайонная ИФНС России № по РД, Межрайонная ИФНС России № по РД, МРИ ФНС № по РД, 368502 РД, МРИ ФНС России № по РД, МРИ ФНС России № по РД, ООО «Центральное Страховое общество», <адрес>, М., Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), ООО "Газпром газораспределение Дагестан", ООО «Дагестангазсервис», К., в суд не явились, хотя были надлежаще извещены и времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, заключение экспертизы, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое постановление поступило истцу 02.09.2015г., а жалоба в порядке ГПК РФ предъявлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского райсуда <адрес> от 22.09.2015г. в принятии жалобы было отказано и разъяснено, что ОАО «Даггаз» вправе обратиться в суд в порядке КАС РФ. Определение с жалобой вернулось в ОАО «Даггаз» только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил административное исковое заявление Кировский районный суд <адрес> в порядке КАС РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Maxачкала вернул административное исковое заявление заявителю в связи с неподсудностью, указав что юридический адрес ОАО «Даггаз» в <адрес> следовательно, административный иск должен рассматриваться в Карабудахкентом районном суде. Указанное определение истцом было получено только ДД.ММ.ГГГГ. С иском в Карабудахкентский суд обратился 12.11.15г. С учетом изложенного суд считает доводы об уважительности пропуска срока являются обоснованными.

Оценщик - Калантаров Д.М. допрошенный на предыдущем судебном заседании по поводу разницы в цене оценки арестованного имущества «Даггаз» показал, что при оценке учитывались специальные требования и стандарты. Срок действия отчета об оценке 6 месяцев, после истечения этого срока должно быть получено новое заключение. Он согласно договора между УФССП по РД и ООО « Центр строительных исследований, анализа и аудита «, проводил оценку арестованного имущества. Разница в цене за 2014 и 2015 годы более чем на 30-50% объясняется отсутствием дохода и покупателей.

По ходатайству истца и согласия ответчика по делу была назначена строительная оценочная экспертиза. Экспертное учреждение определялось судом по согласованию сторон.

Заключением экспертизы установлено, что в общем стоимость арестованного всего имущества ОАО « Даггаз « составляет 202315000 рублей., разница составляет 68352281 рублей ( 202315000- 133962719 )

Эксперт Ильясов А.А. допрошенный в судебном заседании по поводу раннее проведенной Калантаровым Д.М. оценки арестованного имущества пояснил, что оценка проведена по имеющимся в деле документам, без выезда на указанные объекты, стоимость некоторых объектов очевидно на 30-50 % занижены от реальной рыночной стоимости.

По поводу проведенной им оценки пояснил, что при проведении экспертизы по постановлению суда, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, учитывал рыночную стоимость имущества, покупательскую способность населения в местах расположения объектов, а так же место расположения объектов, доходный, затратный и сравнительный методы. Свои выводы данные в заключении- отчетах он подтверждает, они обоснованны, объективны.

Путем исследования заключения эксперта ООО « Института профессиональной оценки, экспертиз и проектирования « - отчетов 16\01-002, 16\01-003, 16\01-004, 16\01-005, 16\01-006, 16\01-007 при оценке арестованного имущества ОАО « Даггаз» суд приходит к выводу, что рыночная оценка является обоснованной, объективной. Эксперт при даче заключения, выезжал на осмотр всех объектов, использовал соответствующие нормативно- правовые документы, международные стандарты и стандарты, правила оценочной деятельности СРО Региональной ассоциации оценщиков, проведен анализ отраслевых и локальных рынков.

Объективность проведенной Калантаровым Д.М. оценки у суда вызывает сомнение, поскольку он работал на договорной основе с УФССП по РД, оценка является необоснованной, выводы судебного пристава сделанные в постановлении о том, что « оснований сомневаться в достоверности определения Калантаровым Д.М. рыночной стоимости не имеется» противоречит собранным по делу доказательствам о явном занижении арестованного имущества.

Суд принимает за основу результаты оценки проведенной экспертом Ильясовым А.А., в виду того, что экспертиза была назначена с учетом мнения сторон административного дела и проведена с выездом на объекты, указанных в определении суда. Эксперт Ильясов А.А. является независимым экспертом и у суда нет оснований сомневаться в объективности результатов проведенной экспертизы по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,180 и 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административный иск ОАО «Даггаз» к судебному приставу исполнителю МО СП по ОИП УФССП Росси по РД Рамазанову Г. удовлетворить.

Восстановить ОАО «ДАГГАЗ « срок подачи административного искового заявления.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя

МО СП по ОИП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Г.Р. о принятии результатов оценки арестованного имущества на сумму 133962 719, 60 без учета НДС.

Обязать судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Рамазанова Г.Р. совершить действия необходимые по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, принять результаты оценки на сумму 202315000 рублей в соответствии с заключениями эксперта ООО « Института профессиональной оценки, экспертиз и проектирования « - отчетами 16\01-002, 16\01-003, 16\01-004, 16\01-005, 16\01-006, 16\01-007 при оценке арестованного имущества ОАО « Даггаз» и сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.