Решение по делу № 2-1276/2018 от 11.01.2018

Дело № ******.

В мотивированном виде решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием истцов ФИО6, ФИО4, ФИО5,ФИО3, представителя истцов ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 Зои ФИО6, ФИО5 к Потребительскому садоводческому союзу «Большая поляна» о признании недействительным решения общего собрании членов ПСС,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов Потребительского садоводческого союза «Большая поляна» от 04.06.2016г. В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков в ПСС «Большая поляна». 04.06.2016г общим собранием членов ПСС «Большая поляна» было принято решение о продлении полномочий председателя правления ПСС ФИО9 до сентября 2016 года, то есть до даты, когда должно было состояться очередное собрание членов ПСС «Большая поляна». Однако, собрание в сентябре 2016г не состоялось. Полагают данное решение незаконным, поскольку решение общего собрания от 04.06.2016г не было доведено до членов ПСС. На следующем общем собрании в сентябре 2017г выяснилось, что в протоколе собрания от 04.06. 2016г указан иной срок избрания ФИО9 -июнь 2018г., несмотря на то, что волеизъявление членов ПСС было направлено на избрание до сентября 2016г.

Просили суд признать данное решение недействительным; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцы ФИО6, ФИО4, ФИО5,ФИО3, представитель истцов ФИО8 исковые требования в судебном заседании поддержали.

Представитель ответчика ФИО9 против иска возражал. В отзыве на иск указал и в судебном заседании заявил о пропуске шестимесячного срока обжалования решения общего собрания. Кроме того, указал, что истцы не являются членами ПСС «Большая поляна». Председатель правления, согласно Устава, избирается сроком на 2 года. Избрание председателя правления на иной срок не предусмотрено. Решение собрания 04.06.2016г на второй день после собрания было размещено на информационном щите. Просил в иске отказать.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснила, что была председательствующим собрания членов ПСС «Большая поляна» 04.06.2016г. Рукописный протокол велся секретарем ФИО11 ФИО12 подписала протокол не читая и «не глядя». При распечатывании протокола с компьютера, обнаружила несоответствие решение общего собрания с тем, что решалось на самом собрании. Сразу об этом рассказала ФИО5, других членов ПСС о том, что рукописный протокол не соответствует тому, что распечатан на компьютере, в известность не ставила.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, 04.06.2016г состоялось общее собрание членов ПСС «Большая поляна», на котором продлены полномочия действующего председателя правления ФИО9

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что все истцы являясь членами ПСС «Большая поляна» принимали участие в собрании 04.06.2016г.

В пункте 4 повестки дня общего собрания членов ПСС «Большая поляна» от 04.06.2016г стоял вопрос о перевыборах председателя правления ( на 2016-2018). Повестка собрания была заблаговременно размещена на информационном листе, что истцами не оспаривается. По данному пункту было принято решение о том, что председателем правления ПСС « Большая поляна» оставлен действующий председатель ФИО9, что подтверждается подлинником протокола общего собрания, подписанного председательствующим и секретарем.

В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что протокол собрания им на руки не выдавался, решение было принято о том, что полномочия председателя правления продлены до сентября 2016, до даты следующего собрания членов ПСС.

Как следует из объяснений представителя ответчика и материалов дела, выписка из протокола общего собрания от 04.06.2016г была размещена на информационном щите в течении е двух дней после собрания.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что о принятии оспариваемого решения общего собрания членов ПСС «Большая поляна», истцам доподлинно было известно 06.06.2016г.

Вместе с тем, с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов ПСС «Большая поляна» от 04.06.2016г истцы обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцы, представитель истца в ходе судебного разбирательства на уважительность причин пропуска срока исковой давности не ссылались, указали, что протокол председателем правления им не выдавался.

При таком положении, установив, что истцами без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, и что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании общего собрания ПСС «Большая поляна» от 04.06.2016г.

Доводы истцов о том, что протокол на руки им не выдавался, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование спорного протокола.

В иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 Зои ФИО6, ФИО5 к Потребительскому садоводческому союзу «Большая поляна» о признании недействительным решения общего собрании членов ПСС, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова.