Решение по делу № 2-309/2018 от 28.02.2018

ФИО14 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        27 июня 2018 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре ФИО15,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО5 – ФИО16, действующей согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок предоставления полномочий три года),

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО2 о признании договора купли-продажи, договора залога квартиры и договора займа, недействительными,

установил:

В 2001 году истец ФИО5 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру находящуюся по адресу РД <адрес> ныне покойному ФИО1. В связи с отсутствием денежных средств для переоформлении квартиры, он не торопился нотариально оформлять сделку купли-продажи. Расчет с ФИО21 д.Г. был произведен полностью. Каких либо претензий по дынному факту между ними не было и не могло быть. В 2014 году ФИО1 скоропостижно скончался. После его смерти в 2015 году домой к жене покойного ФИО1 – ФИО16 пришли сотрудники банка и потребовали у нее, чтобы она освободила квартиру, так как квартира, в которой они проживают якобы заложена банку, и у них есть покупатель. В это же время к истцу с данными претензиями обратилась жена покойного – ФИО16 и тогда он как собственник по документам спросил у сотрудников банка кто заложил квартиру, и почему ее должны освободит, ему сотрудники банка заявили, что ФИО4 как собственник квартиры заложила ее в банк, и представила семью ФИО1 как ее квартирантов. На его требования представить мне документы подтверждающие, что собственником квартиры является ФИО20 3. сотрудники банка, отказались этого делать. В Последующем после того, как он стал разбираться, почему его квартира заложена в банке, выяснилось, что некая ФИО2 действовавшая по доверенности от его имени, продала его квартиру ФИО20 3., а последняя заложила ее банку. С 2001 года он ни разу к ФИО19 в квартиру не приходил, и претензий якобы как собственник не предъявлял. В настоящее время по вине ответчиков приходят незнакомые ранее лица и требуют, чтобы ФИО16 освободила квартиру. Считаю, что своими незаконными действиями ответчики лишают его собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО16 иск поддержали полностью и просили удовлетворить его по изложенным в нём основаниям. Дополнительно истец пояснил, что доверенность которая датирована ДД.ММ.ГГГГ поддельная никому он такую доверенность не давал и саму ФИО2 не знает и никогда не видел. Как и указано в иске он продал квартиру покойному ФИО1, обязательства сторонами были исполнены и единственной причиной по которой ФИО12 не переоформил квартиру на себя было его материальное положение, так как никто не ожидал его скоропостижную смерть, думали что успеют еще переоформить ее. У него с покойным были доверительные отношения. Просит суд признать договора: купли-продажи, залога квартиры и договор займа, недействительными и вернуть в его собственность вышеуказанную квартиру.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, письменных пояснений по иску (согласия или возражений) суду не предоставили, ходатайств об отложении или рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не заявлено.

Суд с согласия представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель Хасавюртовского городского отдела Управления Росреестра по <адрес> на рассмотрение дела не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель АО «Россельхозбанк» на рассмотрение дела не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку, суд находит исковое заявление ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ФИО3 и ФИО4, ФИО5 от имени которого действует ФИО2, продал, ФИО6 принадлежащую ему по праву собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РД, <адрес>, состоящую из двух комнат общей полезной площадью 47,03 кв.м., квартира расположена на 2-ом этаже с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточного акта, они в тот же день произвели передачу данной квартиры.

Как усматривается из копии заявления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подала заявление в Территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о регистрации договора купли-продажи квартиры общей площадью 47,03 кв.м. за кадастровым номером №07-02-ж, расположенная по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из копии заявления ФИО2, подала заявление в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о внесении изменения в запись единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости квартира, общей площадью 47,03 кв.м. за кадастровым номером №07-02-ж, расположенная по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии заявления ФИО2, подала заявление в Территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о регистрации договора купли-продажи квартиры общей площадью 47,03 кв.м. за кадастровым номером №07-02-ж, расположенная по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии заявления ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал заявление в Территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о регистрации договора купли-продажи квартиры общей площадью 47,03 кв.м. за кадастровым номером №07-02-ж, расположенная по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии заявления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подала заявление в Территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о регистрации договора купли-продажи квартиры общей площадью 47,03 кв.м. за кадастровым номером №07-02-ж, расположенная по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора залога квартиры ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одной стороны и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО13 А.М. на сумму 9000 тысяч рублей, ФИО4 передала в залог ФИО13 А.М. принадлежащую ей на праве собственности квартиру находящуюся по адресу: РД, <адрес>, оценив квартиру в 1500000 рублей.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор займа на сумму 900 000 рублей с соответствующими обязательствами и графиком погашения процентов по договору займа и графиком погашения основного долга.

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочивает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру находящуюся по адресу: РД, <адрес> правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт сделал следующие выводы:

           -1-2 изображения подписей от имени ФИО5, а также рукописных записей: «ФИО5 Г.», «ФИО9...», расположенные соответственно в - электрофотографических копиях:

       -Доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО5 на имя ФИО2, удостоверенной нотариусом <адрес> РД ФИО17, зарегистрированной в реестре за № в графе: «доверитель»;

6

      -Заявления серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО5 в компетентные органы <адрес> РД, освидетельствованного нотариусом <адрес> РД ФИО17, зарегистрированного в реестре за № в графе: «заявитель», выполнены не самим ФИО5, а другим лицом. Подписи выполнены с подражанием подлинным подписям ФИО5, что говорит о том, что доверенность не выдавалась ответчице ФИО2

          Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

          В соответствии со ст.167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

         Согласно ст.177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

         На основании ст.301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        В силу ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

         Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, действуя на основании доверенности от собственника ФИО5 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО4, которая в свою очередь заключила договор залога и договор займа с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

          Исходя из установленных обстоятельств усматривается, что доверенность не была выдана ФИО2 истцом ФИО5, в связи с чем имеются основания для признания договора купли-продажи недействительным в порядке ст.177 ГК РФ.

         С учетом изложенного, ФИО2 не имела права отчуждать спорную квартиру и руководствуясь положениями ст.ст.167, 177, 302 ГК РФ, имеются основания для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

         Исковые требования в части признания свидетельства о праве собственности на квартиру недействительным, аннулировании записи в ЕГРП не основаны на законе. В соответствии со ст.9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> является органом государственной исполнительной власти, осуществляющую функцию по регистрации недвижимого имущества. Действующим ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрена возможность признания недействительными акта государственной регистрации или записи в ЕГРП, свидетельства о регистрации права. Так, в силу ст.14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», акт госрегистрации и запись в ЕГРП, свидетельство о регистрации только удостоверяют факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, но они не являются правоустанавливающими документами и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является доказательством существования права, актом признания и подтверждения государством права. Право на недвижимое имущество возникает и существует на основании правоустанавливающих документов у участников гражданско-правовых отношений.

          Стороной ответчиков каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований суду представлено не было, а согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

          На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

          В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          При установленных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: РД, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, недействительным.

         Признать договор залога квартиры по адресу: РД, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 недействительным.

         Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО4, недействительным.

        Восстановить право собственности на указанную квартиру за ФИО5 находящуюся по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                     А.С. Сатаев