Решение по делу № 2-1932/2015 от 29.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года                           г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Булаш Ю.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Геращенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2 – 1932/2015 по иску Козыревой Г..Д. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о признании незаконным отказа страховщика в выплате страхового возмещении, взыскании страхового возмещения, понуждении к исполнению договора в пользу выгодоприобретателя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец Козырева Г.Д. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (далее по тексту ЗАО СК «Благосостояние») в котором просила взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> перерасчетом по день вынесения судебного решения, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Как следует из искового заявления дата. между Козыревой Г.Д. и ОАО «Газэнергобанк» был заключен кредитный договор * по условиям которого Козыревой Г.Д. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, цель кредита - на неотложные нужды, с обязательным условиям страхования суммы задолженности в ЗАО СК «Благосостояние».

дата истец Козырева Г.Д. заключила с ЗАО СК «Благосостояние» договор страхования от несчастных случаев и болезней на предмет страхования ее жизни и трудоспособности, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям: Банку в размере общей задолженности страхователя по кредитному договору на дату страхового случая, процентов за пользование кредитом; а застрахованному лицу или его наследникам – в размере разницы между общей суммой выплаты и выплатой, произведенной первому выгодоприобретателю. Страховая премия по риску «Стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная установленная в течение срока страхования, т.е. в период с дата, как следует из условий страхования, осуществляется в размере 100% страховой суммы и составляет <данные изъяты>

В период действия договора страхования дата. Козыревой Г.Д. была установлена вторая группа инвалидности, что, истец, оценивая как страховой случай предусмотренный вышеуказанным договором, обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, представив перечисленные в договоре и правила страхования документы страховщику. На момент наступления страхового случая размер задолженности Козыревой Г.Д. перед ОАО «Газэнергобанк» составлял <данные изъяты>

Не получив ответа на заявление о выплате страхового возмещения, истец Козырева Г.Д. дата направила в страховую компанию претензию, на которую, как следует из искового заявления ответа не получено.

Указанные основания, а также требование кредитора выплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без ее участия, с участием ее представителя по доверенности Геращенко С.А.

Третье лицо ОАО «Газэнергобанк» своего представителя в суд не направил, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя не заявлено, о причине неявки представителя третье лицо не сообщило.

Ответчик ЗАО СК «Благосостояние» в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки представителя суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без участия представителя.

С согласия представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, без участия истца и представителя третьего лица в силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Геращенко С.А., в соответствии с полномочиями, предоставленными ей истцом на основании доверенности, исковые требования изменила, просила признать незаконным отказ ответчика перечислить страховое возмещение кредитору – выгодоприбретателю по договору страхования, обязать ответчика исполнить обязательство по договору в части перечисления страховой премии на счет истца в кредитной организации ОАО «Газэнергобанк» для погашения кредитных обязательств Козыревой Г.Д. перед кредитором по договору № * признать заболевание истца, повлекшее наступление нетрудоспособности Козыревой Г.Д. страховым случаем, взыскать оставшуюся часть страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, судебные издержки в пользу истца.

Представитель ответчика ЗАО СК «Благосостояние» по доверенности Карагишиев О.В. до рассмотрения дела судом представил возражения на исковое заявление Козыревой Г.Д., в которых указал, что исковые требования ответчик не признает, и считает не подлежащими удовлетворению. Обосновывая возражения указал, что ЗАО СК «Благосостояние» не является стороной кредитного договора, не имеет задолженности по договору и не является поручителем по кредиту, а сам по себе кредитный договор, на который ссылается истец, не содержит положений, предусматривающих возникновение обязательств у страховой компании, а потому ответчик считает, что у ЗАО СК «Благосостояние» не могли возникнуть перед Козыревой Г.Д. обязательства, т.к. страховая компания не может быть ответчиком по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что выраженные в судебном заседании представителем истца требования подлежат рассмотрению и разрешению судом в силу правил указанной правовой нормы, поскольку нормы ГПК РФ не исключают реализацию истцом своего права, предусмотренного ст. 39 ГПК РФ путем устного заявления в судебном заседании, которое подлежит внесению в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как было установлено судом между истцом Козыревой Г.Д. и ОАО «Газэнергобанк» дата был заключен кредитный договор * условиям которого Банк предоставил заемщику на неотложные нужды денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов в размере 0,10% в день. В случае несвоевременной уплаты платежа было согласовано условие, что заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Также кредитным договором предусмотрено, что его срок действия считается оконченным, в том числе в случае утраты трудоспособности заемщика. При этом окончание кредитного договора наступает с даты события наступления указанного в настоящем пункте (при наличии надлежащих документов, подтверждающих наступление данного события), и в соответствии со ст.425 ГК РФ влечет прекращение со дня окончания срока кредитного договора обязательств заемщика об уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных договором пеней. В дату окончания срока действия кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим.

В силу п.5.2 договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при наличии условий, указанных в п.п.5.2.1-5.2.2.

Кроме того, одновременно с подписанием вышеуказанного кредитного договору между Козыревой Г.Д. и ЗАО СК «Благосостояние» на основании заявления истца по делу был подписан договор страхования от несчастных случаев и болезней по варианту страхования «3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» на условиях, указанных в «Правилах страхования от несчастных случаев и болезней», срок действия которого с 00 часов 00 минут дата

Указанные обстоятельства подтверждаются копией полиса № *

Сумма страховой премии составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме (что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от дата), т.е. по договору страхования истец Козырева Г.Д. является застрахованным лицом, а ОАО «Газэнергобанк» выгодоприобретателем.

В качестве застрахованных рисков в договоре, в том числе указано, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности, полученной (установленной) в течение срока страхования», страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы и составляет <данные изъяты>

Как следует из представленных истцом доказательств, дата, впервые, Козыревой Г.Д. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается копией медицинской справки <данные изъяты>

Кроме того, из представленных суду медицинских документов следует, что диагноз: <данные изъяты> - после заключения договора страхования, но в период действия вышеуказанного договора страхования, в связи с чем, дата последняя была поставлена на учет в Тульский онкологический диспансер и в период с дата проведена <данные изъяты>, дата выполнена операция: <данные изъяты>, - с дата по дата

В период получения лечения с дата Козырева Г.Д. проходила лечение в МРНЦ им.А.Ф.Цыба – филиал ФГБУ «ФМИЦ им.П.А.Герцена» Минздрава России в Калужской области, на время которого ей выдавались листы нетрудоспособности.

Согласно выписным эпикризам МРНЦ им.А.Ф.Цыба – филиал ФГБУ «ФМИЦ им.П.А.Герцена» Минздрава России в Калужской области Козырева Г.Д. неоднократно проходила лечение в радиологическом отделении клиники в периоды с дата с диагнозом: меланома <данные изъяты>, о чем ей также выдавались листки нетрудоспособности №дата

Из указанных медицинских документов и сообщений лечебных учреждений, впервые заболевание было диагностировано после заключения Козыревой Г.Д. кредитного договора и договора страхования, инвалидность впервые установлена в период действия договора страхования.

дата Козырева Г.Д. направила ответчику заявление по установленной форме, в котором сообщила о наступлении страхового случая, приложив надлежащие документы, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается копиями представленными в материалы дела.

Довод ответчика о том, что ЗАО СК «Благосостояние» не является стороной кредитного договора, и не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно полиса №* выгодоприобретателем по договору страхования в размере общей задолженности страхователя Козыревой Г.Д. по кредитному договору (договору на выпуск и обслуживание кредитной карты) о предоставлении кредита в виде овердрафта с использованием банковской карты № * на дату страхового случая.

В соответствии с указанным условием при наступлении страхового случая страховая сумма полежит выплате в пользу ОАО «Газэнергобанк», который выступает в качестве выгодоприобретателя, в счет погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность Козыревой Г.Д. перед ОАО «Газэнергобанк» по состоянию на <данные изъяты>

Согласно п.5.8 Правил страхования от несчастных случае и болезней договор вступает в силу со дня его заключения, при этом обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая начинает действовать с установленной договором даты начала срока страхования, но не ранее дня поступления первого страхового взноса на счет страховщика или дня уплаты первого страхового взноса наличными деньгами в кассу страховщика.

В силу п.11.1 п.б Правил - страхователь обязан смерти или инвалидности письменно уведомить об этом страховщика в течение 30 дней со дня, когда у него появилась возможность сообщить о случившемся. Данная обязанность может быть исполнена выгодоприобретателем.

Согласно п.3.1 Правил страховыми рисками является в том числе стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования (п.4.1 г Правил).

Страховые суммы по рисками смерти и стойкой нетрудоспособности /инвалидности устанавливаются при заключении договора равными размеру задолженности застрахованного по кредитному договору на момент заключения договора (выдача полиса, сертификата) (п.3.2 Правил). Задолженность застрахованного по кредитному договору определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению кредита, а также комиссий, подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором

Страховая сумма по риску временной нетрудоспособности устанавливается при заключении договора равной произведению суммы платежа, подлежащего уплате застрахованным за один отчетный (платежный) период кредитного договора, на максимальное количество отчетных (платежных) периодов кредитного договора, покрываемых страхованием по риску временной нетрудоспособности (п.3.3 Правил).

В силу п. 3.7 Правил страховая выплата при наступлении страхового случая по рискам смерти или стойкой нетрудоспособности/инвалидности застрахованного равна страховой сумме по этим рискам. Стойкая нетрудоспособность признается у застрахованного в случае установления ему 1 или 2 групп инвалидности.

В соответствии с правилами п. 4.2 Правил, из страховых рисков в подпункте е исключены только операции в связи с любыми видами рака кожи, за исключением пролиферирующей (инвазивной) злокачественной меланомы.

Таким образом, на основании представленных истцом документов бесспорно установлено, что впервые заболевание, в результате которого истцу Козыревой Г.Д. установлена вторая группа инвалидности диагностировано у нее после заключения договора страхования, инвалидность наступила в период страхования, и согласно условий вышеуказанного договора страхования является страховым случаем.

Доводы представителя ответчика о том, что ЗАО СК «Благосостояние» не является стороной договора страхования, в связи с чем, не может являть ответчиком по настоящему гражданскому делу, судом оцениваются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих отношения по добровольному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае – наступление в течение срока страхование инвалидности застрахованного лица), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Как следует из представленных истцом медицинских документов, заболевание возникло после заключения договора страхования и кредитного договора, указанное заболевание повлекло установление инвалидности дата.

На основании справки <данные изъяты>, судом установлено событие - установление Козыревой Г.Д. инвалидности в период действия договора добровольного страхования №*.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Из приведенных выше норм закона в их совокупности следует, что кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, действующему на свой страх и риск, законодателем предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков в рамках закона.

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК, объектом страхования следует считать имущественный интерес, заключающийся в полном или частичном устранении риска утраты имущества (страхового риска).

Под страховым случаем, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

При этом, по смыслу указанных выше норм, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Из анализа приведенных правовых норм регулирующих правоотношения по кредиту и добровольному страхованию, следует, что собственником имущества по настоящему гражданскому делу является кредитор - ОАО «Газэнергобанк», как собственник заемных денежных средств по кредитному договору по которому не производятся платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами истцом по настоящему гражданскому делу Козыревой Г.Д.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из копии заочного решения по гражданскому делу № * по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Козыревой Г.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, которое было отменено судом в соответствии с правилами ст.237 ГПК РФ по заявлению ответчика, и определения суда от дата, кредитор ОАО «Газэнергобанк», который одновременно является и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения возвратности кредита, своим правом на получение страхового возмещения не воспользовался и при рассмотрении настоящего дела требований о взыскании страхового возмещения как выгодоприобретатель, привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований, не предъявил.

Истец по настоящему гражданскому делу Козырева Г.Д. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в силу чего обоснованными являются требования истца в части обязания ответчика исполнить за нее обязательства перед кредитором по кредитному договору, а в части страхового возмещения, которая превышает страховую выплату подлежащую выплате в пользу кредитора ОАО «Газэнергобанк», взыскании в ее пользу с ответчика, согласно условиям договора страхования.

Указанные обстоятельства, а именно уклонение кредитора ОАО «Газэнергобанк» от истребования страхового возмещения при наступлении страхового случая в целях возмещения убытков от невозврата кредита, не лишают страхователя Козыреву Г.Д. требовать от страховщика исполнения договора в пользу выгодоприобретателя ОАО «Газэнергобанк», в целях исполнения обязательства по кредитному договору, риски по которому были застрахованы ответчиком.

К такому выводу суд приходит, поскольку истец Козырева Г.Д. в силу наличия у нее обязательств по кредитному договору заинтересована в сохранении имущества ОАО «Газэнергобанк». Также вывод суда подтверждается Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Генеральным директором ЗАО «СК «Авива» (в настоящее время ЗАО СК «Благосостояние»), из Общих положений которых следует, что стойкой нетрудоспособностью/инвалидностью признается социальная недостаточность застрахованного вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты. Истец Козырева Г.Д. в силу наступления условий необходимости социальной защиты не исполняет обязательства по кредитному договору, что влечет для нее неблагоприятные последствия в виде взыскания долга по кредитному договору в судебном порядке, и, следовательно, Козырева Г.Д. является заинтересованным лицом в сохранении имущества кредитора как обязанное перед ним лицо.

Правовых оснований для замены выгодоприобретателя по договору страхования по делу не установлено, поскольку Козырева Г.Д. самостоятельно обязательства по кредитному договору не исполнила, а ОАО «Газэнергобанк» от своего права исполнения Козыревой Г.Д. обязанностей по кредитному договору не отказался.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 308, статьи 313, пунктов 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что должник Козырева Г.Д. вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по исследованному судом договору страхования

При этом, если бы страховщик своевременно исполнил обязанности по договору страхования, то обязательства заемщика по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств страхователю (заемщику по кредитному договору) в случае причинения истцу убытков, они подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ. При рассмотрении настоящего гражданского дела требования истца о возмещении убытков (штрафов и неустоек по кредитному договору) не заявлены.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), Правилами страхования, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм при наступлении страхового случая не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8.6 Правил страхования, страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком необходимых документов.

Расчет истца процентов, предусмотренных указанной правовой нормой судом проверен, в части формулы расчета и срока задержки выплаты, признан обоснованным. Однако проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету от суммы <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При разрешении требования Козыревой Г.Д. о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что Козырева Г.Д. исполнила все обязанности при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Благосостояние» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку с момента получения иска и до вынесения решения суда, ответчик не предпринял действий по добровольному удовлетворению требований потребителя по исполнению обязанностей по договору страхования, компенсации морального вреда, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф и при этом, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера штрафа, поскольку не находит исключительных оснований. Размер штрафа составляет <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № *. Издержки истца по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам в силу прямого указания ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, № 361-О-О от 22.03.2011, суд признает необходимым применить принцип разумности при взыскании расходов по оплате услуг представителя. Исходя из ценности защиты общественных отношений в сфере страхования ответственности владельцев транспортных средств; фактических обстоятельств дела; разумности соотношения ценности для истца заявленных требований с истребуемой суммой по оплате услуг представителя; объема работы, выполненной представителем с учетом количества судебных заседаний, находит необходимым снизить истребуемую истцом сумму и взыскать с ответчиков в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах, определенных судом в размере <данные изъяты>

Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 и в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из системного толкования ст.ст. 98, 88, ч. 1 ст. 101, ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 ст. 333.19 НК РФ, применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика ЗАО СК «Благосостояние» в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера не подлежащими оценке и требованиям неимущественного характера по компенсации морального вреда ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Козыревой Г.Д. к закрытому акционерному обществу страховая компания «Благосостояние» удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» ИНН 7710601270, ОГРН 1057748388378 исполнить обязательства Козыревой Г.Д. по кредитному договору №* заключенному дата между Козыревой Г.Д, и Открытым акционерным обществом «Газэнергобанк», перечислив на счет Козыревой Г.Д. в ОАО «Газэнергобанк» страховое возмещение по договору добровольного страхования № <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» ИНН 7710601270, ОГРН 1057748388378 в пользу Козыревой Г.Д. страховое возмещение по договору добровольного страхования № * в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» ИНН 7710601270, ОГРН 1057748388378 государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: