Решение по делу № 33-9242/2021 от 30.07.2021

Судья Карташова Е.В. дело № 33-9242/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1050/2020 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ЗЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ЗЮА

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 02 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав ЗЮА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ЗЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ЗЮА был заключен кредитный договор № <...>, обеспеченного ипотекой, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <.......> рублей на 146 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12,50 % годовых. В соответствии с условиями договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, общей площадью 52,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Права истца по кредитному договору удостоверены закладной. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил ответчику денежные средства на текущий банковский счет. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, систематическими просрочками в погашении основного долга и процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копейки, из которой: <.......> рублей <.......> копеек – основной долг, <.......> рублей <.......> копеек – задолженность по процентам. Истцом было направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки (квартира) оценен в размере <.......> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» № <...>п/20. В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере <.......> рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, взыскать с ЗЮА в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность в размере <.......> рублей <.......> копейки, из которой: <.......> рублей <.......> копеек – основной долг, <.......> рублей <.......> копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки, обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 52,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <.......> рублей и способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов.

Суд постановил указанное выше решение, которым расторгнут кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ЗЮА по вступлении настоящего решения в законную силу; взыскал с ЗЮА в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, из которых: по основному долгу - <.......> рублей <.......> копеек, по процентам - <.......> рублей <.......> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <.......> рублей <.......> копейки, а всего <.......> рублей <.......> копеек; обратил взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 52,8 кв.м, расположенную на восьмом этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, принадлежащую по праву собственности ЗЮА; установил начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере <.......> рублей и способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ЗЮА оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Всоответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа вразмерах и впорядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации всилу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право вслучае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимостизаложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование втом объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, вчастности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Всилу статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Всоответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое всоответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Всилу статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимостизаложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Всоответствии со статьей 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; ввозмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда всоответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения всуд.

В силу статьи 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, данные в Определении от 17 января 2012 года№ 13-О-О, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем причитающим им имуществом (часть 1 статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении кредитного договора и заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеки для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Из содержания положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке, так и по ипотеке в силу закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ЗЮА был заключен кредитный договор № <...>, обеспеченного ипотекой, согласно которому ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил ЗЮА кредит в размере <.......> рублей на 146 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12,50 % годовых, для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки.

Согласно пункту 3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, общей площадью 52,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Внарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, оплату кредита не производит.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, а также уплате причитающихся банку процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора в размере <.......> рублей <.......> копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ЗЮА имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в сумме <.......> рублей <.......> копеек, из которых: по основному долгу - <.......> рублей <.......> копеек, по процентам - <.......> рублей <.......> копеек.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

ПАО «Банк ВТБ 24» и ЗЮА оформили закладную, которая в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № <...>.

Согласно закладной залогодатель ЗЮА предоставил в залог принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 52,8 кв.м, расположенную на восьмом этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, поэтому в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...> залогодержатель – ПАО «Банк ВТБ» имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно отчету оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» № <...>п/20 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры составляет <.......> рублей.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере (<.......> рублей х 80 % : 100 % =) <.......> рублей, и способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24» в связи с реорганизацией ПАО «Банк ВТБ 24» в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уставом ПАО «Банк ВТБ» (пункт 1.1. устава).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора и договора залога, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны заемщика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком опровергнут не был. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Обращение взыскание на заложенное имущество также правомерно произведено судом первой инстанции на основании указанных норм закона. Судебные расходы распределены в порядке статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору в связи с изменением материального положения ЗЮА, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неизвещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ЗЮА извещался судом о времени и месте судебного заседания, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации и постоянному месту жительства: <адрес>.

Согласно сообщению АО «Почта России» № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки производственных документов установлено, что письмо заказное № <...> с простым уведомлением разряда «судебное» на имя ЗЮА в связи с не востребованием адресатом и истечением срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение направлялось ЗЮА заблаговременно, однако его получение ответчик не обеспечил.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика о нахождении с 2019 года по настоящее время за пределами <адрес>, а также о том, что он фактически не проживает по адресу своей регистрации по месту жительства, а проживает по адресу: <адрес>, также не свидетельствуют о его ненадлежащем извещении, поскольку согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному данным лицом или его представителем. Иного адреса ЗЮА, помимо указанного в кредитном договоре адреса его регистрации по месту жительства, суду на момент рассмотрения дела известно не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции были приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчика ЗЮА о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает, что он вправе был рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебного извещения возлагается на самого ответчика.

Те обстоятельства, что ответчик обращался в ПАО «Банк ВТБ» с заявлениями о снижении процентной ставки, предоставлении расчета задолженности на которые не получил ответа, а также то, что до увольнения с работы ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредиту, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку наличие указанных обстоятельств в качестве соответствующих оснований для освобождения заемщика от обязанности своевременной оплаты кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Несогласие в апелляционной жалобе ответчика с представленным истцом расчетом также не влечет за собой отмену решения, поскольку контррасчет ответчиком не представлен, при этом расчет истца судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы ответчика о существенном занижении начальной продажной стоимости предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Истец представил отчет об оценке заложенной квартиры по адресу: адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет <.......> рублей.

Вместе с тем, ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании отчета истца не высказывал, не представил актуальный отчет об оценке предмета залога, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил указанный отчет истца в основу решения суда.

Более того, ответчик в ходе исполнительного производства не лишен возможности ставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, представив новый отчет.

Доводы апелляционных жалоб о том, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем ответчика основанием для отмены решения суда не являются, поскольку из системного толкования статей 6, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита. При этом при заключении договора залога стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, спорная квартира является предметом ипотеки, суд правомерно обратил взыскание на квартиру.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ЗЮА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: