Решение по делу № 2-4780/2024 от 04.09.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-009127-90

Дело № 2-4780/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.

с участием представителя истца Говорова М.В., представителя Кокосьян Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Перфиловой О. В. к ООО «Бюро простых решений» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Перфилова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бюро простых решений» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Перфиловой О.В. и ООО «Бюро простых решений» заключен договор №...Р, в соответствии с которым ООО «Бюро простых решений» взяло на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в квартире Перфиловой О.В. по адресу г. Волгоград, ....

В соответствии с п. 1.1 Договора, подрядчик (ООО «Бюро простых решений) в установленный настоящим договором срок обязуется выполнить оп заданию Заказчика (Перфиловой О.В.) собственными и/или привлеченными силами и средствами ремонтные работы в ... общей площадью 87,92 кв.м., расположенной в дломе №..., корпус 1, по ... города Волгограда ЖК «Доминант», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Истец указывает, что в соответствии с п. 3.3. Договора, свои обязательства по оплате Договора исполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 Договора подряда, наименование, объем работ, составляющих предмет настоящего договора, а также материалы/оборудование, необходимые для их выполнения, определяются сторонами в Приложении №... к Договору и в Архитектурно-отделочных решениях по Квартире, согласованных Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.3.1 Договора подряда, Подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней со дня подписания Сторонами настоящего договора, в случае подписания договора путем обмена отсканированными копиями по электронной почте, то со дня получения Подрядчиком от Заказчика подписанного им скан-копии договора на электронную почту, разработать Архитектурно-отделочные решения по Квартире и уведомить Заказчика об их готовности к согласованию.

Исходя из п. 3.1 Договора подряда, стоимость работ по созданию архитектурно-отделочных решений, входило в общую цену договора, которые оплачены истцом.

В силу п. 7.8 Договора подряда, изменение объема и вида строительных работ стороны обязаны заключать в письменном виде.

Вместе с тем, после принятия выполненных работ, истцом было обнаружено, что в ванной комнате закрыто общедомовой имущество (стояки водоснабжения, канализации) сплошной конструкцией (коробом), что препятствует предоставлению доступа сотрудникам управляющей организации к осмотру данного имущества.

Указывает, что подрядчик разработал архитектурно-планировочные документы и произвел работы с нарушением положений действующего законодательства.

Кроме того, плитка в ванной комнате, в месте установки ванны, выложена не до конца. В соответствии с архитектурно-отделочными решениями, по которым ответчик обязан был выполнять работы, плитка должна была быть выложена по всей стене до пола.

В соответствии с п. 5.4 Договора подряда, в случае обнаружения Заказчиком в течение гарантийного срока недостатков результата работ, Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков письменно уведомляет об этом Подрядчика. В соответствии с полученным от Заказчика уведомлением об обнаружении недостатков Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней направить своего уполномоченного представителя для составления совместного акта обнаружения недостатков с указанием перечня выявленных недостатков.

Недостатки, обнаруженные Заказчиком в течение гарантийного срока, подлежат устранению исполнителем, за исключением случая, если данные недостатки возникли после принятия работ Заказчиком вследствие нарушения им правил использования результата работ, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Устранение недостатков результат работ осуществляется Подрядчиком своими и/или привлеченными силами, за свой счет и в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков.

Согласно заключения Независимой экспертизы «Стандарт», стоимость работ по устранению недостатков составляет 132567 руб.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельств, просит суд взыскать с ООО «Бюро простых решений» в свою пользу 132567 руб. в счет возмещения расходов для устранения выявленных недостатков по договору №...Р от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35793,09 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, но не более 132567 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оценке в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика суду пояснил, что Перфиловой О.В. разъяснялось о недопустимости сплошного закрытия инженерных коммуникаций, а именно архитектором-дизайнером Хмелевой К.А., производителем работ Золотаревым А.Е. Вместе с тем, истцом было принято решение о монтаже как в туалете, так и ванной комнате сплошного короба без ревизионного люка со ссылкой на то, что данный люк портит общий эстетический вид. Работы истцом приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, в том числе, по установке таких люков в туалете и в ванной комнате короба без ревизионного люка, что носило явно выраженный характер. Указывают, что изменение по вопросу установки ревизионных люков в целях обеспечения доступа к общедомовым коммуникациям явилось инициативой истца. Что касается плитки выложенной в ванной комнате до борта ванной, то данное решение принято истцом и доведено до сведения архитектора-дизайнера Хмелевой К.А. Считает, что истцом неверно рассчитан период взыскания неустойки, в случае взыскания неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда считает завышенным.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Перфиловой О.В. и ООО «Бюро простых решений» заключен договор №...Р, в соответствии с которым ООО «Бюро простых решений» взяло на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в квартире Перфиловой О.В. по адресу г. Волгоград, ....

Истцом были обнаружены недостатки, а именно: в ванной комнате закрыто общедомовой имущество (стояки водоснабжения, канализации) сплошной конструкцией (коробом), что препятствует предоставлению доступа сотрудникам управляющей организации к осмотру данного имущества; плитка в ванной комнате, в месте установки ванны, выложена не до конца, указанные обстоятельства стороной ответчик не оспаривались.

Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы по договору подряда выполнены некачественно, а именно в нарушение объема работ, установленных в Приложении №... к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в установленный законом срок не устранены.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что объем работ изменен по указанию и согласованию с истцом, судом не принимается, поскольку в силу п. 7.8 Договора подряда, изменения в договора возможны только путем заключения письменных дополнительных соглашений.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих изменение объема работ.

При этом, допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили тот факт, что установленное судом изменение объема работ дополнительным соглашением не оформлялось.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагалась на ООО «Бюро простых решений» как на исполнителя по договору.

Вместе с тем, обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, а соответственно указанное является основанием для применения к исполнителю мер ответственности в виде взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа.

Истцом представлено заключение Независимой экспертизы «Стандарт» №... СТЭ, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений отделки квартиры Перфиловой О.В. составляет 132567 руб.

Стороной ответчика указанный отчет не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Бюро простых решений» в пользу Перфиловой О.В. возмещения расходов для устранения недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №...Р в размере 132567 руб.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не были выплачены денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд исходит из следующего.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, получена ОО «Бюро простых решений» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, соответственно срок начисления неустойки определяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию нестойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, рассчитанная на сумму 132567 руб. в размере 3 % за каждый день, но не более 132567 руб.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Размер неисполненного обязательства ответчика, период просрочки, не свидетельствуют о несоразмерности размера неустойки, определенного судом к взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Данных об исключительных обстоятельствах, не позволивших ответчику своевременно исполнить возложенные на него обязательства по своевременному страховому возмещению, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб., в связи с чем, требований о взыскании компенсации морального вреда в больше размере, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом требования не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в размере 68783,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оценке в размере 30000 руб., что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7977,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перфиловой О. В. к ООО «Бюро простых решений» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бюро простых решений» (ИНН 3443143405) в пользу Перфиловой О. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №..., выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в ... ДД.ММ.ГГГГ) расходов для устранения недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №...Р в размере 132567 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, рассчитанная на сумму 132567 руб. в размере 3 % за каждый день, но не более 132567 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 68783,50 руб., расходов по оценке в размере 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Бюро простых решений» (ИНН 3443143405) в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 7977,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024.

Судья: Артеменко И.С.