Решение по делу № 33-11501/2021 от 02.04.2021

        Судья: Крутоус Е.Ж.                                                           дело <данные изъяты>

        50RS0<данные изъяты>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Михайлова А.В., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2021 года апелляционную жалобу ЖСК «Парнас» на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Акимовой Т. С. к ЖСК «Парнас» о признании незаконными действия, обязании восстановить водоснабжение, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя ЖСК «Парнас» - Михайленко О.С., представителей Акимовой Т.С. - Макарова В.В., Вахрушева С.С.,

установила:

Акимова Т.С. обратилась в суд с иском, в котором просила:

- признать действия ЖСК «Парнас» по отключению горячего и холодного водоснабжения незаконными, обязать восстановить водоснабжение в нежилом помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>в;

- взыскать с ЖСК «Парнас» в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, неустойку – 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> ЖСК «Парнас», по указанию председателя Казакова Ю.П., незаконно отключили нежилое помещение <данные изъяты>, где проживает истец, от горячего и холодного водоснабжения.

Об отключении горячего и холодного водоснабжения истца не предупреждали, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у истца отсутствуют.

Договоров с ресурсоснабжающими организациями у истца не имеется, поскольку дом не введен в эксплуатацию, претензий от застройщика истцу не поступали, судебные акты об отключении от водоснабжения нежилого помещения под видом квартиры не выносились, таким образом истец считает, что отсутствуют правовые основания для отключения указанного нежилого помещения от горячего и холодного водоснабжения.

Нежилое помещение приобретено истцом под видом квартиры по указанному адресу по договору о совместной деятельности в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями от <данные изъяты> у физического лица Кирницкого В.Р., который выступал в качестве застройщика.

По причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в <данные изъяты> за жильцами, проживающими в жилых помещениях, право собственности на помещения не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Кирницкий В.Р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества.

<данные изъяты> Акимова определением Арбитражного суда <данные изъяты> была включена в третью очередь реестра требований кредиторов Кирницкого В.Р.

Истец юридических отношений с ЖСК «Парнас» не имеет.

Из ответа ГЖИ следует, что бремя расходов за коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающими организациями, несет застройщик, то есть Кирницкий В.Р..

Правовых оснований для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам способа управления не имеется.

В настоящее время ЖСК «Парнас» и председатель правления Казаков Ю.П. осуществляют свою деятельность с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, осуществляют незаконный сбор денежных средств и оплату услуги ЖКХ с граждан, проживающих в незаконно построенном и не введенном в эксплуатацию доме.

Истец Акимова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Пояснила, что договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями истцом расторгнут. Денежные средства, взысканные решением суда, до настоящего времени Кирницким В.Р. не выплачены. Истец до настоящего времени проживает в помещении, приобретенном по указанному договору.

Представители истца Акимовой Т.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЖСК «Парнас» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска Акимовой Т.С., представил возражения, в которых указал, что гражданами, которые не могут оформить свое право собственности на квартиры, как и истец, было принято решение о создании ЖСК. ЖСК зарегистрировано в установленном законом порядке. ЖСК заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями. Истец не является членом ЖСК, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, было принято решение об отключении всех неплательщиков по коммунальным услугам от данных услуг.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Третье лицо Кузнецова Е.В.. финансовый управляющий Кирницкого В.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель третьего лица ООО «Газпром теплоэнерго МО» в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда, указав, что в настоящее время имеется договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный с ЖСК «Парнас».

    Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Судом постановлено:

Признать незаконными действия ЖСК «Парнас» по отключению водоснабжения помещения под номером 15, расположенного в здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (5/2).

Обязать ЖСК «Парнас» восстановить в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда водоснабжение помещения под номером 15, расположенного в здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (5/2).

Взыскать с ЖСК «Парнас» в пользу Акимовой Т.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исковые требования Акимовой Т.С. о взыскании с ЖСК «Парнас» компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, заявление о взыскании судебных расходов в большем размере, оставить без удовлетворения.

В случае неисполнения ЖСК «Парнас» решения суда об обязании в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить водоснабжение, взыскать с ЖСК «Парнас» в пользу Акимовой Т.С. судебную неустойку в сумме 250 рублей за каждый день его неисполнения, и до дня фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ЖСК «Парнас» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК «Парнас» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Акимова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители Акимовой Т.С. в судебном заседании против апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив документы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 110, 161 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из того, что ответчиком ЖСК «Парнас» не представлено доказательств, наличия у Акимовой Т.С. задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение с момента заключения договоров ЖСК «Парнас» с ресурсоснабжающими организациями, кроме того, данные о расторжении договоров водоснабжения и теплоснабжения, заключенных с Кирницким В.Р., в материалах дела отсутствует, доказательств, подтверждающих полномочия ЖСК действовать от ресурсоснабжающих организаций или Кирницкого В.Р., также не имеется.

ЖСК «Парнас» не имеет полномочий на совершение действий по прекращению водоснабжения помещения, которое занимает истец, действия ЖСК по прекращению водоснабжения являются незаконными, водоснабжение подлежит восстановлению.

Доказательств того, что жилищно-строительный кооператив «Парнас» осуществляет за счет средств членов кооператива строительство (реконструкцию) многоквартирного дома, имеет разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного дома, в строительстве которого своими средствами участвуют члены жилищно-строительного кооператива, не представлено.

Письменного договора об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, не представлено. Доказательств, что ЖСК «Парнас» имеет право запрещать или ограничивать поставку воды, так же не представлено.

В связи с чем, неуплата истцом услуг по водоснабжению не может являться основанием к отключению таких услуг ЖСК «Парнас».

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Установлено, что <данные изъяты> между Кирницким В.Р. и Акимовой Т.С. был заключен договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями.

Согласно п. 1.1. договора стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью реконструкции здания под жилой дом общей проектной площадью 1 350,5 кв.м., расположенного по адресу: МО., <данные изъяты>.

Доля Акимовой Т.С. в построенном объекте после сдачи дома в эксплуатацию состоит из квартиры проектной площадью 40,1 кв.м, расположенной по указанному.

Из ответа Администрации городского округа Серпухов следует, что здание с КН <данные изъяты> и земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности Кирницкому В.Р.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный выше договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями от <данные изъяты> расторгнут, в пользу Акимовой Т.С. взысканы денежные средства в размере 1 640 000 рублей в качестве оплаченной ею стоимости жилого помещения в виде денежного взноса; 59 484 рубля 72 копейки в качестве возмещения убытков; 16 697 рублей 42 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований о признании договора расторгнутым, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о признании права временного пользования на занимаемое по вышеуказанному договору помещение – отказано.

Таким образом, нежилое помещение в настоящее время не может принадлежать и не принадлежит ни на каком праве истцу Акимовой Т.С.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Кирницкий В.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Акимовой Т.С. в размере 1 716 182 руб. 14 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кирницкого В.Р.

Также по делу установлено, что <данные изъяты> ЖСК «Парнас» зарегистрирован в реестре юридических лиц, председателем ЖСК «Парнас» является Казаков Ю.П., основным видом деятельности является – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Акимова Т.С. членом ЖСК «Парнас» не является, в договорных отношениях стороны не состоят.

Помещение <данные изъяты> является нежилым, здание, в котором оно расположено, не обладает статусом многоквартирного дома, дом в эксплуатацию не введен.

При таких данных, применение судом первой инстанции при разрешении заявленных Акимовой Т.С. требований норм Жилищного законодательства является необоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиями ответчика не нарушаются права истицы, поскольку у нее вещных права на нежилое помещение не имеется в силу расторжения договора.

То обстоятельство, что Акимова Т.С. продолжает проживать в спорном нежилом помещении, не может являться основанием для удовлетворения ее требований.

Не исполнение Кирницким В.Р. решения Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, не порождает законности пользования Акимовой Т.С. указанным помещением, учитывая, что договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями от <данные изъяты> расторгнут.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Акимовой Т. С. к ЖСК «Парнас» о признании незаконными действий, обязании восстановить водоснабжение, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий

Судьи