Решение по делу № 02-1532/2018 от 28.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2018 по иску ООО «СТРОИТЕЛЬ ПЛЮС» к комиссии по трудовым спорам ООО «СТРОИТЕЛЬ ПЛЮС» о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам о взыскании заработной платы,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОИТЕЛЬ ПЛЮС» обратилось в суд с исковым заявлением к комиссии по трудовым спорам ООО «СТРОИТЕЛЬ ПЛЮС» о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам о взыскании заработной платы, в обосновании своих требований указало, что Дафтян В.Ю., Журавлева М.С., Копылова А.С., Осинкина Д.В., Понуровского А.А., Панюшкина А.А., Платонова С.В., Поздышева Д.В., обратились к комиссию по трудовым спором организации ответчика о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

    Решением комиссии по трудовым спорам от 25 января 2018 года заявленные требования были удовлетворены и было взыскано с ответчика в пользу: Дафтян В.Ю. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 468 072,00 рубля и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 23 008,93 рублей; Журавлева М.С. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 451 476,00 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 22 249,59 рублей; Копылова А.С. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 440 176,00 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21 647,45 рублей; Осинкина Д.В. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 369 311,00 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 18 202,66 рубля; Понуровского А.А. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 343 890,00 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17 195,23 рублей; Панюшкина А.А. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 328 739,00 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15 974,13 рублей; Платонова С.В. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 275 132,00 рубля и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13 852,44 рубля; Поздышева Д.В. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 250 334,00 рубля и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12 419,92 рублей, а всего было взыскано 3 071 680,09 рублей.

   Истец считает данное решение незаконным, так как лица, в пользу которых были взысканы денежные средства никогда не состояли в трудовых отношениях с ответчиком и им никогда не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

    Также указывает, что копию данного решения генеральный директор ответчика не получала, подпись о получении копии данного решения является поддельной.

    Фактически о принятом решении ответчик узнал после того, как данное решение было предъявлено в АКБ «Россельхозбанк» для принудительного исполнения.

    Ссылаясь на изложенное, просил суд признать незаконным и отменить решение комиссии по трудовым спорам ООО «СТРОИТЕЛЬ ПЛЮС» от 25 января 2018 года о взыскании денежных средств в пользу третьих лиц в указанном размере.

Представитель истца Мутыров Х.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

    Третьи лица Дафтян В.Ю., Журавлев М.С., Копылов А.С., Осинкин Д.В., Понуровский А.А., Панюшкин А.А., Платонов С.В., Поздышев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.381 ТК РФ Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

    В силу ст.382 ТК РФ Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

    В силу ст.15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В силу ст.20 ТК РФ Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

    В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, что Дафтян В.Ю., Журавлев М.С., Копылов А.С., Осинкин Д.В., Понуровский А.А., Панюшкин А.А., Платонов С.В., Поздышев Д.В. обратились к комиссию по трудовым спором организации ответчика о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Решением комиссии по трудовым спорам от 25 января 2018 года заявленные требования были удовлетворены и было взыскано с ответчика в пользу: Дафтяна В.Ю. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 468 072,00 рубля и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 23 008,93 рублей; Журавлева М.С. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 451 476,00 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 22 249,59 рублей; Копылова А.С. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 440 176,00 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21 647,45 рублей; Осинкина Д.В. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 369 311,00 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 18 202,66 рубля; Понуровского А.А. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 343 890,00 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17 195,23 рублей; Панюшкина А.А. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 328 739,00 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15 974,13 рублей; Платонова С.В. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 275 132,00 рубля и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13 852,44 рубля; Поздышева Д.В. задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 250 334,00 рубля и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12 419,92 рублей, а всего было взыскано 3 071 680,09 рублей.

    Копия данного решения приобщена к материалам дела (л.д.14-16).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указывает, что указанные выше лица никогда не состояли в трудовых отношениях с истцом и им никогда не начислялась и не выплачивалась заработная плата. В обоснование данного утверждения представил письменные доказательства.

    Суд находит данные доводы состоятельными по следующим основаниям.

Согласно копий справок, представленных стороной истца (л.д.17-25) лица, в пользу которых взыскана задолженность по заработной плате и проценты за задержку заработной платы, не являются сотрудниками организации истца, с ними не заключались трудовые договора.

     Согласно копии справки (л.д.26) по состоянию на 22 февраля 2018 года численность сотрудников ООО «СТРОИТЕЛЬ ПЛЮС» составляет 2 человека, а именно генеральный директор Ульянова Анастасия Валерьевна и менеджер по работе с клиентами Мирочева Джамила Шафоаталиевна.

     Данный факт подтверждается представленными стороной истца копий документов из налоговой инспекции и копиями расчетов по страховым взносам, из которых следует, что заработная плата в организации истца начислялась только двум работникам.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что из решения комиссии по трудовым спорам от 25 января 2018 года ООО «СТРОИТЕЛЬ ПЛЮС» не представляется возможным установить, на основании чего в организации истца осуществляли трудовую деятельность лица, в пользу которых взыскана задолженность по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты. Стороной ответчика и третьими лицами документов, доказывающих факт трудовых отношений между истцом и Дафтян В.Ю., Журавлевым М.С., Копыловым А.С., Осинкиным Д.В., Понуровским А.А., Панюшкиным А.А., Платоновым С.В., Поздышевым Д.В., не представлено и у суда не имеется оснований подтвердить правильность данного решения.

    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам ООО «СТРОИТЕЛЬ ПЛЮС» от 25 января 2018 года о взыскании денежных средств в пользу Дафтян  Владимира Юриковича задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 468 072,00 рубля и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 23 008,93 рублей; Журавлева Михаила Сергеевича задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 451 476,00 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 22 249,59 рублей; Копылова Александра Сергеевича задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 440 176,00 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21 647,45 рублей; Осинкина Дмитрия Викторовича задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 369 311,00 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 18 202,66 рубля; Понуровского Артура Альбертовича задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 343 890,00 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17 195,23 рублей; Панюшкина Александра Андреевича задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 328 739,00 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15 974,13 рублей; Платонова Сергея Владимировича задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 275 132,00 рубля и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13 852,44 рубля; Поздышева Дениса Владмировича задолженность по заработной плате за период с 03 августа 2017 года по 15 января 2018 года в размере 250 334,00 рубля и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12 419,92 рублей.

   Отменить решение комиссии по трудовым спорам ООО «СТРОИТЕЛЬ ПЛЮС» от 25 января 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: