Решение по делу № 2-27/2023 (2-1958/2022;) от 03.02.2022

... Дело № 2-27/2023

16RS0046-01-2022-002111-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Савгира Н.П. к Дмитриеву С.А. об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Савгира Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриеву С.А. об установлении границы земельного участка, указав в обоснование требований, что Савгира Н.П. является собственником жилого дома общей площадью 88,9 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.02.2010г., выданного Хабибуллиной М.С., нотариусом нотариального округа города Казани РТ, реестровый номер Н-127, наследственное дело №Н-73/2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН №405923 от 02.06.2014г. и выпиской из ЕГРН со сведениями о характеристиках об объекте недвижимости. В настоящее время истец занимается оформлением земельного участка, расположенным под указанным жилым домом, в собственность. С целью уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: ... истец обратился к кадастровому инженеру АО «БТИ РТ». В рамках договора, заключенного между АО «БТИ РТ» и представителем истца на выполнение геодезических замеров земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый инженер подготовил отчет №541401 от 19.04.2021г., в соответствии с которым были произведены замеры указанного земельного участка, по существующим границам в присутствии самого истца. По данным геодезических замеров фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 632 кв.м.

По сведениям ЕГРН границы измеряемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании. Декларированная площадь земельного участка составляет 530 кв.м. Выявлено несоответствие фактических границ и границ, указанных в ЕГРН. В отношении земельного участка с кадастровым номером ... возможно имеется реестровая ошибка. В ходе работ выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадь пересечения составляет 99 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... является Дмитриев С.А. Возможно в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ..., имеется реестровая ошибка. В связи с этим кадастровый инженер рекомендовал обратиться к правообладателю земельного участка с кадастровым номером ... для устранения пересечения. Истец по рекомендации кадастрового инженера обратился к ответчику с письменным обращением посредством почтовой связи 17.06.2021г., однако ответа так и не поступило.

Также 17.06.2021 года кадастровый инженер направила заказным письмом ответчику извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, в котором указано, что собрание по поводу согласовании местоположения границы состоится 23.07.2021 г. в 10:00 ч. Ответчик извещение не получил и на собрание не явился.

От согласования местоположения границ земельного участка истца и смежного земельного участка ответчик фактически отказался, что является основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, поскольку все иные способы разрешения спора исчерпаны. Согласно схеме расположения земельного участка, смежным с земельным участком истца является земельный участок, принадлежащий ответчику, с которым не удалось согласовать границы земельного участка. Истец предпринял все попытки согласования границ с правообладателем смежного земельного участка - ответчиком, но тот категорически отказывается и игнорирует все законные действия Истца.

Также истец обратился в Администрацию Вахитовского и Приволжского районом ИК МО г.Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка под жилым домом по адресу: ..., но 15.12.2021г. пришел отказ ввиду того, что часть запрашиваемого земельного участка расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ответчику. Истец считает целесообразным, установить границы земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, согласно схеме земельного участка, составленного АО «БТИ РТ» в следующих точках (координатах) – координаты XY:

...

...

...

...

...

...

...

Истец считает целесообразным признать согласованными смежные границы от точки 2 до точки 12 между смежными земельными участками с кадастровым номером ... по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ....

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнялись требования, в окончательном варианте просит признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером ... недействительным, в части смежных границы; установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствии с приложениями №11 и №12 заключения судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал удовлетворению заявленных требований, с учетом уточнений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункта 4.2. статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Из материалов дела следует, что Савгира Н.П. является собственником жилого дома, кадастровый номер ... расположенного по адресу: ... и.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., является Дмитриев С.А.

Согласно отчета кадастрового инженера Мироновой Н.В., полученного в рамках договора № 541401 от 19.04.2021г., заключенного между АО «БТИ РТ» и Хаялиной Л.Л. на выполнение геодезических замеров земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., ... установлено следующее. Замеры проведены по существующим ограждениям в присутствии заказчика. По данным геодезических замеров фактическая площадь земельного участка составляет 632 кв.м. По сведениям единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании. Декларированная площадь земельного участка составляет 530 кв.м. В ходе камеральных работ было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадь пересечения составляет 99 кв.м.

Согласно ответа, представленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, земельный участок с кадастровым номером ... имеет декларированную площадь.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Статус Эксперт», по результатам проведения которой составлено заключение, в рамках которой эксперт пришел к следующим выводам:

Проведенное исследование выявило, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... сформирован кадастровым инженером Мироновой Н.В. не правильно. Проведенное исследование позволят сделать вывод о наличии реестровых (кадастровых) ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами .... На плане в Приложении №8, визуализация существующих реестровых ошибок выглядит как смещение контуров фактических границ исследуемых земельных участков относительно контуров их границ по сведениям ЕГРН в северо-западном направлении (в сторону земельного участка с кадастровым номером ...). В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что характерные точки фактической границы между ЗУ:2 и ЗУ:9 (1,16,15,14,13), определенные кадастровым инженером Мироновой Н.В. не определяют фактическое (реальное) местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами ...

Земельный участок с кадастровым номером ... должен быть сформирован по фактическим границам, определенным в ходе настоящей экспертизы. В Приложении №11 представлен план границ земельного участка ... для уточнения местоположения его границ в сведениях ЕГРН, в Приложении №12 представлен каталог координат характерных точек границ ЗУ:9.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Статус Эксперт» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Также эксперт при производстве судебной экспертизы указывает, что во время проведения работ по инвентаризации земель, границы объектов исследования были определены ошибочно. Затем, при выполнении работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ... эти ошибки не были исправлены, а наоборот, были воспроизведены в сведениях государственного кадастра недвижимости. Так же, с ошибкой был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером .... Проведенное исследование позволят сделать вывод о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... Так же, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ..., в сведениях ЕГРН о местоположении их границ выявлены реестровые (кадастровые) ошибки. На плане в Приложении №8, визуализация существующих реестровых ошибок выглядит как смещение контуров фактических границ исследуемых земельных участков относительно контуров их границ по сведениям ЕГРН в северо-западном направлении (в сторону земельного участка с кадастровым номером ...).

Эксперт указывает, что положение фактической границы между ЗУ:2 и ЗУ:9 представлено на плане в Приложении №4. Общая граница определяется характерными точками н1, н2, нЗ, н4. В Приложении №5 представлена информация о закреплении характерных точек границы н1 - п4 на местности, указаны их координаты и геодезические данные. Фактическая граница между земельными участками ЗУ:2 и ЗУ:9 отточки н1 до точки н2 проходит по стене хозяйственной постройки (гаража), расположенной на ЗУ:9, далее до точки н4 граница проходит но ограждению из металлической сетки.

Кадастровый инженер Миронова Н.В. определила общую границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... по точкам 1, 16, 15, 14, 13 (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, л.д.24). В сопроводительном письме (л.д.25) Миронова Н.В. поясняет что фактическое местоположение ЗУ:9 определялось по существующим границам, которые на местности обозначены однозначно и указаны Заказчиком работ.

В Приложении №9 представлен результат сопоставления контура фактических границ земельного участка ЗУ :9 и контура его границ по данным кадастрового инженера Мироновой Н.В. Визуально, конфигурация общей границы между ЗУ:2 и ЗУ:9 совпадает, но не совпадает количество характерных точек (у эксперта их четыре, у Мироновой Н.В. - пять), а так же для одной пары сопоставимых характерных точек - 1 - н4 значение абсолютного расхождения о положении точки f превышает величину допустимого расхождения (0,26 > 0,2 в Таблице №1). Таким образом, характерные точки фактической границы между ЗУ:2 и ЗУ:9 (1,16,15,14,13), определенные кадастровым инженером Мироновой Н.В. не соответствуют характерным токам (н1, н2, н3, н4), определенным в результате выполнения экспертной геодезической съемки, и следовательно не определяют фактическое (реальное) местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами ...

Кроме того эксперт указывает, что в приложении №10 представлен результат сопоставления контура фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:011307:9, построенного по данным экспертной геодезической съемки, и контуров границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН. Границы исследуемого земельного участка ЗУ:9 обозначены на местности объектами искусственного происхождения (заборы, ограждения, стены построек) по всему периметру. С северо-запада земельный участок ЗУ:9 граничит с земельным участком с кадастровым номером ... северо-восточной стороны - с земельным участком с кадастровым номером ... с юго-восточной стороны ЗУ:9 граничит с земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., с юго-западной стороны земельный участок с кадастровым номером ... граничит с землями общего пользования (ул. ...). На плане Приложения №10 просматривается пересечение контура фактических границ ЗУ:9 с контуром границ ЗУ:2 по сведениям ЕГРН, это пересечение обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., которую необходимо исправлять. Пересечение контура фактических границ ЗУ:9 с контуром границ ЗУ:6 по сведениям ЕГРН обусловлено тем, что граница ЗУ:6 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения ЕГРН о местоположении границ ЗУ:6 являются не точными. Так же имеется незначительное несоответствие местоположения общей границы с земельным участком с кадастровым номером .... При сравнении координат сопоставимых пар характерных точек границы 1 - п 10 и 2 - н9, выявилось что значение абсолютного расхождения в положении точки f не превышает величину допустимого расхождения. С учетом допустимой погрешности определения координат характерных точек, принимая во внимание, что координаты характерных точек 1 и 2 определены с нормативной точностью, считает, что фактическая граница ЗУ:9 определяется характерными точками 1 и 2. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ... должен быть сформирован по фактическим границам, определенным в ходе настоящей экспертизы, при этом координаты характерной точки н10 надо заменить на координаты характерной точки 1 по сведениям ЕГРН, координаты характерной точки н9 надо заменить на координаты характерной точки 2 по сведениям ЕГРН. В Приложении №11 представлен план границ земельного участка ... для уточнения местоположения его границ в сведениях ЕГРН, в Приложении №12 представлен каталог координат характерных точек границ ЗУ:9.

Ответчик в ходе судебного заседания признал выводы эксперта соответствующими действительности и не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что при установлении смежной границы земельных участков сторон необходимо придерживаться варианта, указанного экспертом, поскольку он учитывает местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в правоудостоверяющих документах, фактическое местоположение границ земельных участков. При этом права и интересы истца и ответчика при данном варианте установления границ не нарушаются.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Савгира Н.П. согласно платежного поручения №91 Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, от 15 ноября 2022 года в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью ООО «Статус Эксперт», внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан денежные средства в размере 70000 рублей. Данные средства подлежат перечислению экспертной организации.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей. Оснований для взыскания полной стоимости судебной экспертизы суд не находит, поскольку отчет кадастрового инженера, положенного в основу иска, признан экспертом не соответствующим требованиям законодательства. Судебная экспертиза фактически представляет документ, на основании которого определены координаты земельного участка истца. В то же время оснований для освобождения ответчика от несения судебных расходов не имеется, поскольку межевание принадлежащего ему земельного участка было произведено с нарушениями действующего законодательства, что и послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером ... недействительным в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ....

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ..., в соответствии с приложениями №11 и №12 заключения судебной экспертизы ООО «Статус Эксперт».

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 70000 рублей, внесенные Савгира Н.П. согласно платежного поручения №91 Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, от 15 ноября 2022 года в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью ООО «Статус Эксперт», по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

Взыскать с Дмитриева С.А. в пользу Савгира Н.П. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова