Решение по делу № 33-9776/2024 от 06.05.2024

Судья Хафизова Р.Ш.                                       16RS0043-01-2023-004936-87

                                                           дело № 2-453/2024

                                                          33-9776/2024

учет № 2.179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 г.                                              г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

судей Курниковой С.С., Рашитова И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурисламовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи      Курниковой С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Митягина В.В. – Горбушина Ю.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 г., которым постановлено:

исковое заявление Митягина Виталия Валерьевича к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митягин В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Ак Барс» Банк о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 октября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...., согласно условиям которого истцу был выдан кредит в сумме 2 350 000 руб. сроком на 84 месяца.

Одновременно с заключением кредитного договора истец был присоединен к договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенного между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Ак Барс страхование» № .... от 12 ноября 2012 г.

Размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков составляет 2,50% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии в размере       41 125 руб. и вознаграждения ПАО «Ак Барс» Банк в размере 308 875 руб. за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

7 октября 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 350 000 руб., которое оставлено ответчиком без ответа.

21 ноября 2022 г. истец повторно обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, которое также оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика комиссию в размере 308 875 руб., убытки в виде уплаченных по договору процентов в размере 124 180,15 руб., неустойку в размере 138 993,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в виде процентов в размере 16 321,75 руб., а также увеличил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 185 325 руб.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 г. заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 г. отменено.

Протокольным определением от 6 декабря 2023 г. к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Истец Митягин В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями. При заключении кредитного договора истцом было дано добровольное согласие на оказание ему за отдельную плату услуги по присоединению к программе страхования, доведена информация относительно порядка и условий заключения договора страхования, доведена полная информация о предоставляемой услуге, в том числе о её стоимости. Задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, по состоянию на 27 сентября 2023 г. составляет 1 812 417,23 руб., в связи с чем, в данном случае нормы части 10 статьи 11 Закона № 353-ФЗ не могут быть применены. Таким образом, возврат как части страховой премии, так и части вознаграждения за оказанную услугу за присоединение к программе коллективного страхования невозможен до полного досрочного погашения истцом кредитных обязательств. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ак Барс страхование» в судебное заседание не явился. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с условиями договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов, заемщик вправе отказаться от договора страхования в случае полного досрочного исполнения им обязательств по кредитному договору, при отсутствии в период страхования событий, имеющих признаки страхового случая. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, свое заключение по делу суду не представил.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Митягина В.В. – Горбушин Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства о том, что сумма в размере    350 000 руб. полностью является суммой страховой премии и не установлены обстоятельства в части равнозначного представления со стороны банка на сумму комиссии в размере 308 875 руб. Считает, что после отказа истца от услуг страхования у банка возникает обязанность возврата денежных средств, уплаченных заемщиком при подключении к программе страхования в части оказания услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий договора страхования.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2021 г. между          Митягиным В.В. и ПАО «Ак Барс» Банк заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 2 350 000 руб. сроком на 84 месяца, под 8,3% годовых.

Согласно пункту 4 кредитного договора, процентная ставка 8,3% годовых действует со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата на период присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 15 кредитного договора. Процентная ставка 16,2% годовых действует при неосуществлении заемщиком присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 15 кредитного договора. В случае прекращения действия в отношении заемщика программы коллективного страхования жизни и здоровья, данная ставка не применяется, начиная с первого календарного дня следующего месяца за месяцем, в котором прекращено действие программы в отношении заемщика.

Из пункта 15 кредитного договора следует, что банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков №.... от 12 ноября 2012 г., заключенному между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Ак Барс страхование».

Одновременно при заключении кредитного договора истцом подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков.

Размер комиссии по присоединению к программе коллективного страхования составляет 2,50 % в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии в размере 41 142 руб. и вознаграждения банка за присоединение к программе коллективного страхования в размере       308 875 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ...., открытого на имя Митягина В.В., 4 октября 2021 г. было произведено списание денежных средств в размере 350 000 руб. за компенсацию страховой премии, вознаграждение за проведение расчетов и платежей в рамках коллективного страхования.

Страховая премия в сумме 41 142 руб. переведена на счет страховщика ООО «Ак Барс страхование» общей суммой страховых премий за указанных в списке застрахованных лиц платежным поручением .... от 30 ноября       2021 г. (л.д.92-94).

6 октября 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 350 000 руб., которое получено последним                  11 октября 2022 г. и оставлено без ответа (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088976704739).

21 ноября 2022 г. истец повторно обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, которое также оставлено ответчиком без ответа.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, установив, что задолженность по кредитному договору не погашена, предоставление истцу услуги присоединения к программе страхования носило добровольный характер, до него была доведена вся необходимая информация относительно предоставляемой услуги, условия кредитного договора не нарушают прав истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счет комиссии за проведение расчетов, платежей и производных требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Проанализировав правоотношения Митягина В.В. с ПАО «Ак Барс» Банк судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является услугой, а потому к договору подлежат применению правила, регулирующие возмездное оказание услуг и предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право гарантировано статьей 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088976704739 следует, что 6 октября 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 350 000 руб., оплаченных за присоединение к программе коллективного страхования, которое получено последним 11 октября 2022 г.

Таким образом, истец, заявив требование о возврате денежных средств, фактически выразил свою волю на отказ от договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков.

Отказ Митягина В.В. от данных услуг влечет за собой возникновение у банка обязанности возврата денежной суммы, уплаченной заемщиком при подключении к программе страхования, в том числе в части комиссии за проведение расчетов и платежей в рамках коллективного страхования.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права по настоящему делу имеющим значение для дела обстоятельством является объем принятых на себя ПАО «Ак Барс» Банк обязательств, их стоимость и степень выполнения до момента отказа застрахованного лица от исполнения договора.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Обязанность доказать факт несения расходов и их размер в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ПАО «Ак Барс» Банк.

Пунктом 4.2 договора коллективного страхования жизни и здоровья и финансовых рисков заемщиком кредита установлено, что страхователь обязан сообщать страховщику достоверную информацию о наступлении страхового случая; производить оплату страховой премии; направлять для подписания страховщику подписанные со своей стороны списки застрахованных; передавать страховщику списки застрахованных; информировать застрахованных об условиях страхования; при наступлении страхового случая в течение 30 (тридцати) календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового случая любым доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения, известить об этом страховщика; предоставлять страховщику заявление на страхование одновременно с предоставлением списка застрахованных; направлять страховщику письменное уведомление о прекращении срока страхования в отношении застрахованного в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления соответствующих обстоятельств, за исключением прекращения срока страхования в отношении застрахованного в соответствии с пунктами 8.3.1., 8.3.5. и 8.3.7. указанного договора; для получения страховой выплаты предоставить страховщику все документы в соответствии с требованием раздела «б» данного договора или обеспечить их представление застрахованным (наследниками застрахованного); случае согласия застрахованного с включением его в списки застрахованных по указанному договору и назначением выгодоприобретателя составить заявление на страхование, подписанное застрахованным; информировать застрахованных о том, что согласие на включение в список застрахованных не может являться обязательным условием выдачи кредита, что застрахованный вправе отказаться от подписания заявления на страхование, не страховать свою жизнь, здоровье и финансовые риски вообще или застраховать эти риски в любой другой страховой компании.

Из содержания отзыва на исковое заявление следует, что ответчиком в рамках договора коллективного страхования оказаны были следующие услуги: предоставление информации (документов) о программе страхования; включение клиентов, заемщиков по потребительским кредитам, изъявившим желание быть застрахованными в соответствии с условиями указанного договора в список застрахованных; самостоятельное определение лиц, подлежащих страхованию в рамках договора; получение комиссии за присоединение и перевод страховой премии в страховую компанию; осуществление согласования, подписания, корректировки списков застрахованных; сопровождение клиентов при поступлении заявлений на отказ от договора страхования в период охлаждения (обработка заявлений клиентов, консультация, техническое осуществление возврата комиссии, согласование исключения клиента из списка застрахованных со страховой компанией; сопровождение клиентов при полном досрочном погашении кредитов (обработка заявлений клиентов, консультация, техническое осуществление возврата комиссии, согласование исключения клиента из списка застрахованных со страховой компанией).

В состав обязательств Банка входят услуги, носящие как длящийся характер, так и разовые действия, при этом материалы дела не содержат информации о стоимости отдельных услуг, входящих в их состав, в связи с чем уплаченная сумма за проведение расчетов и платежей в рамках программы страхования, а также сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением условий договора страхования, подлежит возврату пропорционально сроку действия договора.

Принимая во внимание, что с заявление о возврате уплаченных денежных средств поступило ответчику 11 октября 2022 г., соответственно с указанной даты договор считается расторгнутым.

Период пользования Митягиным В.В. услугами банка по присоединению к программе коллективного страхования составляет с 4 октября 2021 г. по              11 октября 2022 г. (372 дня).

Учитывая, что договор заключен на срок до 3 октября 2028 г., денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к договору коллективного страхования договору за неиспользуемый период (2 556 дней) подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя Митягина В.В. в размере 263 922,52 руб.: (308 875 - ((308 875/ 2 556) х 372) = 263 922,52).

Поскольку договор об оказании услуг расторгнут с 11 октября 2022 г., соответственно требование о взыскании убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору, начисленных на стоимость дополнительной услуги в размере 308 875 руб. за период с 11 октября 2022 г. по 25 июля 2023 г., подлежит удовлетворению.

Расчет убытков (л.д.40), представленный истцом, по существу ответчиком не оспорен, проверен судебной коллегией с учетом, установленных кредитным договором порядка, размера и периодичности платежей, и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, в виде оплаченных процентов, начисленных на стоимость дополнительной услуги за период с 11 октября 2022 г. по 25 июля 2023 г., в размере 16 321,75 руб.

Требование о взыскании неустойки в размере 138 993,75 руб. на основании статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит, поскольку указанными нормами не установлена ответственность за нарушение срока возврата стоимости услуг при отказе потребителя от договора.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ПАО «Ак Барс» Банк не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 141 322,13 руб. (263 922,52 + 16 321,75 + 3 000).

Оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не представил доказательств существования обстоятельств исключительного характера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 302,44 руб.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2024 года отменить, принять новое решение.

Иск Митягина Виталия Валерьевича к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ИНН: ....) в пользу Митягина Виталия Валерьевича, <дата> года рождения (паспорт серии: .... ....) в счет возврата комиссии, уплаченной за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования, денежные средства в размере 263 922,52 руб., проценты по кредиту в размере 16 321,75 руб., компенсацию морально вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 141 322,13 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ИНН: ....) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 302,44 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи