Решение по делу № 33-22951/2016 от 12.08.2016

Судья Проскурякова О.А. Дело № 33-22951/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2016 года апелляционную жалобу Лазаревой Анны Александровны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2016 года по делу по иску ООО «Новая Трехгорка» к Лазаревой Анне Александровне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Новая Трехгорка» обратилось в суд с иском к Лазаревой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 58830,30 руб., пени в размере 10663,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2284,82 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование требований ссылалось на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>. Истец является управляющей компанией, оказывающей услуги по обслуживанию многоквартирного дома по указанному адресу. Считает, что ответчик не исполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Лазарева А.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплаты за период с 01.07.2012 по 01.09.2015 (период заявлен истцом и не оспорен ответчиком), поскольку обоснованность начисляемых ответчику платежей за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, общего имущества многоквартирного дома подтверждена представленным истцом расчетом задолженности, исходя из тарифа за содержание и ремонт жилых помещений, с учетом произведенных ответчиком оплат.

На основании изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, доказательств в обоснование своих возражений ответчиком представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что Лазарева А.А. не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.01.2016, несостоятелен, поскольку ответчик извещался путем направления заказного письма по адресу места нахождения квартиры (л.д. 38, 39), однако в отделение почтовой связи за получением судебной повестки ответчик не явился, конверт был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что управляющая компания ООО «Новая Трехгорка» осуществляет деятельность в отсутствие лицензии, является ненадлежащим истцом, несостоятелен, поскольку в период с 01.07.2012 по 01.09.2015 именно ООО «Новая Трехгорка» осуществляло деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика, иных достаточных доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суде первой инстанции представлено не было.

Довод Лазаревой А.А. о том, что ею произведена оплата задолженности коммунальных услуг, не имеет правового значения, поскольку, исходя из представленных платежных поручений и квитанций, приложенных к апелляционной жалобе, оплата произведена после вынесения судом решения, следовательно, данные обстоятельства могут быть учтены на стадии исполнительного производства, если оно будет возбуждено по заявлению ООО «Новая Трехгорка».

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Анны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи