Решение по делу № 02-2961/2023 от 17.03.2023

УИД: 77RS0005-02-2023-003208-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-2961/23 по иску Гришкова Степана Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действуя в интересах истца фио, обратилось в суд с иском к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору-оферте о реализации туристского продукта от 28.08.22г. в размере сумма., взыскании неустойки в размере 3% в сумме сумма. за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств по договору за период с 16.12.2022г. (с момента получения ответа от ответчика на претензию) по 31.01.2023г.(дата направления искового заявления в суд), компенсацию морального вреда в сумме сумма., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик - туроператор ООО «ТТ-Трэвел» не выполнил услуги по договору №1044121 от 28.08.22г., заключенному между истцом и турагентом ООО «Чао Трэвэл». Истец оплатил сумма. - стоимость услуг реализации турпродукта , а именно тура на 2-х человек на фио и фио по маршруту  27.10.2022г. Москва-Мале (адрес) 06.11.2022г. - Мале (адрес) -Москва, проживание в отеле Sun Island Resort&Spa 5* с типом номера Beach Villa/2AD , категория питания полный пансион, , а также оплачена медицинская страховка и трансфер до отеля и обратно. 19 сентября 2022г. истцом было получено письмо с сообщением от турагента об изменении полетной программы, истцу было предложено перебронировать тур, однако данный вариант не подошел истцу, так как увеличивал размер тура на одну ночь, за которую требовалась доплата. 21.09.22г. истцом посредством электронной почты направлено сообщение в адрес турагента с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за тур. 21.09.22г. турагент сообщил истцу о направлении ответчику письма об аннулировании тура. 15.12.22г. истец правил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.Истец получил ответ от 16.12.22г. о принятом решении о возврате денежных средств в размере 2711долларов США. Таким образом было отказано в полном возврате денежных средств. 15.12.22г. истец обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес. Ответчик частично выплатил денежные средства в сумме сумма.

В судебное заседание представитель процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес не явился, извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела, а также доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЧАО Трэвэл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено, что 28.08.2022г. на официальном сайте hh://chip.travel истец Гришков С.А. и ответчик ООО «Чао Трэвэл» заключил договор №1044121, в соответствии с условиями которого Гришков С.А. приобрел туристический продукт в виде тура на 2-х человек на фио и фио по маршруту  27.10.2022г. Москва-Мале (адрес) 06.11.2022г. - Мале (адрес) -Москва, с проживанием в отеле Sun Island Resort&Spa 5* с типом номера Beach Villa/2AD , категория питания полный пансион, медицинскую страховку и трансфер до отеля и обратно.

Стоимость услуг по договору составила сумма. и была оплачена  28.08.22г., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн на сумму  191751руб.00коп., а также на сумму сумма.

Туроператором по договору является ООО "ТТ-Трэвел" , туроператором был сформирован туристский продукт, заявке по туру присвоен номер 6431953.

ООО «Чао Трэвэл» направил в адрес истца по электронной почте письмо 19.09.2022г., сообщив об изменении полетной программы в авиакомпании Azur air по маршруту Москва-Мале-Москва, а именно, что вылеты будут осуществляться по вторникам и пятницам.

             21.09.22г. истец направил в адрес ООО «Чао Трэвэл» электронное письмо о возврате полученных за тур денежных средств.

             21.09.22г. ООО «Чао Трэвэл» направил истцу сообщение о том, что в адрес ответчика было направлено заявление на аннулирование тура, а затем сообщил о необходимости направления истцом письменного заявления на возврат денежных средств.

             21.09.22г. посредством Почты России истец направил в адрес турагента заявление о возврате денежных средств.

             03.10.22г. истец повторно обратился к турагенту с аналогичным требованием о возврате денежных средств. 13.11.22г. истец передал заявление нарочно ООО «Чао Трэвэл» .

            15.12.22г. истец направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств ответчику ООО «ТТ-Трэвел» .

Согласно ответу на обращение истца, ООО «ТТ-Трэвел» письмом от 16.12.22г. выразило согласие с требованием о возврате денежных средств в размере 2711долларов США. (л.д.40)

             22.05.2023 ООО «ТТ-Трэвел» оплатило истцу сумма., что подтверждается платежным поручением №17191 от 22.05.2023 (л.д.58).

Утверждения истца о том, что в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств не исполнено ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела.

Как следует из письменного отзыва ответчика стоимость туристкого продукта составила 5419USD или 353934руб.60коп., турагентом была произведена оплата в размере 2710,57USD или сумма. К моменту поступления заявления на аннуляцию туристского продукта №6431953 туроператор произвел бронирование и оплату в адрес партнеров всех заказных и оплаченных туристами услуг в полном объеме. ООО «ТТ-Трэвел» обратился к поставщику с запросом о возврате уплаченных денежных средств. Поставщик услуг Borublita Holdings Limited согласовал возврат денежных средств в полном объеме, однако ответ направил в адрес туроператора за сроком, установленным для удовлетворения претензии. Ввиду отсутствия вины в нарушении прав туристов со стороны туроператора, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется. Одновременно ответчик просил снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ответчик просил отказать, поскольку ответчик не совершал виновных действий, направленных на посягательства на нематериальные блага истца. (л.д.54).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что услуги истцу ответчиком оказаны не были, договор был расторгнут, однако возврата истцу оплаченных по договору денежных средств в полном объеме ответчик не произвел.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата в размере разницы между оплаченной истцом стоимости туристического продукта в сумме сумма. за вычетом полученной истцом денежной суммы сумма., что составляет сумма.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% за период просрочки с 16.12.2022г.(с момента получения ответа на претензию истца) по 31.01.2023г.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой подлежит снижению до сумма. с учетом возражений ответчика, а также отсутствия доказательств наступления для истца значительных негативных последствий.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. В соответствии с положениями адрес с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого подлежит снижению до сумма., поскольку штраф имеет компенсационную природу и его размер явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Между истцом и адвокатом фио заключено соглашение об оказании юридической помощи от 03 апреля 2023г., в соответствии с которым истец оплатил стоимость услуг в сумме сумма., что подтверждается копией соглашения(л.д.73-75),копией счета на оплату№4 от 03.04.23г. (л.д.76), счета №6 от 17.04.23г.(л.д.77), счета №12 от 24.05.23г. (л.д.78),счета №13 от 14.06.23г. (л.д.79), копией платежного поручения №68823 от 25.05.23г. на сумму сумма. (л.д.80), копией платежного поручения №183164 от 19.04.23г. на сумму сумма.(л.д.81),копией платежного поручения №668808 от 05.04.23г. на сумму сумма.(л.д.82), квитанцией Тинькофф от 18.06.23г.на сумме сумма., счет №15 от 26.06.23г. , квитанцией Тинькофф от 30.06.23г. на сумму сумма.

В соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, поскольку исковые требования удовлетворены. Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает необходимым определить данный размер в сумме сумма., исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, характер и объем фактически оказанных юридических услуг.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма., от уплаты которой истец как потребитель был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Гришкова Степана Алексеевича в счет возврата исполненного по договору о реализации туристского продукта от 28 августа 2022 года денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023г.