Решение по делу № 33-6078/2020 от 14.09.2020

Дело № 33-6078/2020

В суде первой инстанции определение принимала судья Фетисова М.А. (УИД 27RS0009-01-2020-000602-18)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года      город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,

при секретаре          Шадрине Б.В.,

рассмотрев частную жалобу Есиной Л.П. на определение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2020 года о возвращении искового заявления Есиной Л. П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о нарушении прав потребителя, возложении обязанности предоставить документы,

у с т а н о в и л а:

Есина Л.П. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о нарушении прав потребителя, возложении обязанности предоставить документы.

Обжалуемым определением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2020 года исковое заявление возвращено Есиной Л.П. со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, как поданное с нарушением правил подсудности; истцу разъяснено право обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Есина Л.П. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов указав, что выводы судьи о том, что иск подан с нарушением правил подсудности, ошибочны, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Есиной Л.П. в связи с неподсудностью данного иска Комсомольскому районному суду Хабаровского края, судья пришел к выводу о том, что истцу, с учетом требований статьи 28,29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика; что истцом не указано, в каких правоотношениях она находится с ответчиком, что истцом не представлены документы, позволяющие сделать вывод о применении к спорным правоотношениям норм Закона РФ "О защите прав потребителей".С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям норм Закона РФ "О защите прав потребителей" на стадии принятия иска к производству преждевременен, поскольку в силу абзаца 3 статьи 148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, суд осуществляет на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Требования ст. 148 ГПК РФ и указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судьей первой инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2020 года о возвращении искового заявления отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья:          И.И. Хуснутдинова