Решение по делу № 12-60/2016 от 24.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре Потоскуевой Е.А., с участием заявителя К.В.Л.,

рассмотрев жалобу К.В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем ИП «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

К.В.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД) при проезде по <адрес> в <адрес>, он управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» совершил остановку у <адрес>.

В своей жалобе К.В.Л. просит отменить постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить за недоказанностью, так как считает, что требования дорожного знака 3.27 не распространяются на его автомобиль, на котором он официально работает в такси и его автомобиль имеет все необходимые для автомобиля такси «атрибуты» в том числе шашечки и таксометр, в связи чем, его автомобиль такси является маршрутным транспортным средством.

    В судебном заседании заявитель К.В.Л. доводы жалобы поддержал полностью.

Судья, заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства К.В.Л. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным лицом, с соблюдением установленных законом сроков. Обстоятельств, препятствующих производству по делу, судьей в настоящем судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, в настоящем судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы, вина К.В.Л. в совершении правонарушения установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5, которые суд признает относительными и допустимыми.

К доводам К.В.Л. о том, что он не нарушал требования Правил дорожного движения, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и возможность уклонения от административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются установленными должностным лицом ГИБДД обстоятельствами, подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, пояснением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ФИО5, изложенные в рапорте последнего, не доверять которым, у суда не имеется оснований, более того, как следует из части первой подпункта 1.2 Правил дорожного движения, в которых отражены основные понятия и термины: «Маршрутное транспортное средство»-транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, другим извлечений из данного понятия и термина, Правила дорожного движения не содержат.

Таким образом, вина К.В.Л. объективно установлена материалами дела, его действия были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Наказание К.В.Л. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении К.В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения К.В.Л. к административной ответственности не установлено.

Кроме того, правонарушение, совершенное К.В.Л. и предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении К.В.Л.-оставить без изменения, жалобу К.В.Л. -без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить К.В.Л., заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: