Решение по делу № 1-919/2021 от 22.11.2021

26RS0029-01-2021-010121-27

№1-919/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пятигорск 17 декабря 2021г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре Ташкиновой Е.С., помощнике судьи Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

гос.обвинителей – ст.помощника прокурора г.Пятигорска Резцовой Т.В., помощника прокурора г.Пятигорска Алихановой Н.А.,

подсудимого – Зозуля С.А.,

защитника – в лице адвоката А\К г.Пятигорска Пожидаевой С.Г., представившей удостоверение №2986 и ордер №с202128 от 06.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело по обвинению:

Зозуля Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих детей: дочь Алину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Милану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зозуля С.А. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Зозуля С.А., назначенный приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность ст.о/у ОКОН Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, принимал участие в проведении гласных оперативно-розыскных мероприятиях и обысков, проводимых сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес> и УНК ГУ МВД России по <адрес> в отношении группы лиц, занимающихся сбытом сильнодействующих веществ, в числе которых, находился ранее ему знакомый Свидетель №7

После проведения вышеуказанных ОРМ и обысков Свидетель №7 был задержан и помещен в изолятор временного содержания Отдела МВД России по <адрес>. С целью получения сведений о его противоправной деятельности и получения информации для раскрытия совершенных преступлений, Зозуля С.А. встретился с Свидетель №7, содержащимся в изоляторе временного содержания Отдела МВД Россииг, Пятигорска, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе общения с Свидетель №7 у Зозуля С.А. возник умысел, на совершение мошенничества в особо крупном размере, то есть, хищения чужого имущества – денежных средств у семьи ФИО45. С указанной целью, заведомо зная, что ранее ему знакомый инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, состоит в дружеских отношениях с Свидетель №7 и его супругой Свидетель №11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Зозуля С.А. попросил его организовать ему встречу с последней, на что Свидетель №3 ответил согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в особо крупном размере, Зозуля С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, прибыл в кафе «Вертел», расположенное по адресу: <адрес>, пр.40 лет Октября/<адрес>, для встречи с Свидетель №11 В ходе разговора с ней, используя свое служебное положение. Зозуля С.А. сообщил Свидетель №11 заведомо ложные сведения о его возможности за денежное вознаграждение, якобы, оказать содействие в не привлечении Свидетель №7 к уголовной ответственности по ст. 234 УК РФ и освобождении его из-под стражи. Имея цель получения материальной выгоды, он обозначил последней сумму вознаграждения в размере 5 000 000 рублей, пояснив ей, что якобы, данную сумму в размере 5 000 000 рублей он передаст высокопоставленным сотрудникам ГУ МВД России по СК, которые уполномочены принять процессуальное решение о не привлечении Свидетель №7 к уголовной ответственности и освободить его из-под стражи, чем ввел Свидетель №11 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, которые не собирался исполнять, и получил согласие последней.

Зозуля С.А., используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть, заведомо осознавая, что не привлечение Свидетель №7 к уголовной ответственности не входит в его служебные обязанности, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 15 часов, прибыл в кафе «Вертел», расположенное по адресу: <адрес>, пр.40 лет Октября/<адрес>, где получил от Свидетель №11 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, за якобы, не привлечение Свидетель №7 к уголовной ответственности за совершенный им сбыт сильнодействующих веществ и освобождение его из-под стражи, которые похитил и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив, взятых на себя обязательств, чем причинил ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Зозуля С.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив добровольность своих признательных показаний на предварительном следствии.

В связи с отказом Зозуля С.А. от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены протоколы его допросов, полученные в ходе предварительного следствия. Так, подсудимый Зозуля С.А. показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а в органах внутренних дел служит с 2000 года. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение, выявление и документирование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств, а также сильнодействующих веществ, совершенных на территории <адрес>.

В первой половине декабря 2020 года, выполняя свои должностные обязанности согласно, должностного регламента, по указанию руководства он принимал участие в проведении ОРМ, проводимого ОНК ОУР Отдела МВД России по <адрес> и УНК ГУ МВД России по СК в отношении группы лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Помимо него также, принимали участие все сотрудники ОНК ОУР Отдела МВД России по <адрес>. В составе данной преступной группы находился и ФИО42

Он ранее был знаком с ФИО42, поскольку примерно в 2002-2003 г.г. он работал вместе с ним в ППС ОМВД России по <адрес>, но дружеских отношений они не поддерживали.

После проведения ОРМ и задержаний, ФИО45 был помещен в ИВС <адрес>. С целью получения сведений о его противоправной деятельности и получения информации для раскрытия совершенных на территории <адрес> преступлений, он встретился с ФИО42, содержащимся в ИВС г Пятигорска. Точную дату данной встречи в настоящее время он не помнит. В ходе беседы ФИО42 отказался давать какие-либо пояснения по обстоятельствам преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, но при этом обратился к нему с просьбой об оказании ему помощи по смягчению последствий его противоправной деятельности.

Ввиду того, что он знал, что ранее ему знакомый инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> – Свидетель №3, является родственником ФИО45, то примерно через 2 – 3 дня после задержания ФИО42 и помещения его в ИВС Пятигорска, он встретил Свидетель №3 и попросил его организовать ему встречу с ФИО41, супругой ФИО42 с целью обсуждения вопроса о возможном оказании помощи ее супругу и получения материальной выгоды. Свидетель №3 он также знает длительное время, они также раньше вместе работали в ППС ОМВД России по <адрес>, но дружеских отношений с ним не поддерживал. Суть встречи Свидетель №3 он не объяснял.

После разговора, Свидетель №3 позвонил ему и сказал, что ФИО45 будет ждать его в кафе «Вертел», расположенное по адресу: <адрес> кафе «Вертел» находилось в собственности их бывшего сотрудника и знакомого Свидетель №2

В назначенный ФИО41 день он прибыл в указанное кафе, где встретился с ФИО28 кафе за столиком находился Свидетель №2 и ФИО41 Были ли там еще какие-то люди он не помнит. После его прихода, Свидетель №2 ушел заниматься своими делами, а он беседовал с ФИО41, пояснив ей, что он приехал по просьбе её мужа с целью оказания ему помощи в смягчении последствий совершенного им преступления, введя её в заблуждение относительно своих возможностей, полномочий и истинных намерений.

Он, имея цель получения материальной выгоды, обозначил ФИО41 сумму вознаграждения в размере 5 000 000 руб. Так как он знал, что при проведении обысков в отношении ФИО42 были изъяты крупные денежные суммы, он решил, что указанная сумма объективна и обоснована. ФИО41 согласилась на передачу ему указанной суммы, но попросила предоставить ей доказательства, что просьба поступила от её мужа. Они договорились, что когда у него будут доказательства, он свяжется с ней через Свидетель №2 Свидетель №2 не присутствовал при его разговоре с ФИО41 и не был осведомлен о его преступных намерениях.

С целью получения доказательств, что просьба исходит действительно от ФИО42, он вновь посетил ФИО42 в ИВС ФИО8 по <адрес> и объяснил ему ситуацию. ФИО42 написал записку, адресованную ФИО41, содержание которой, он в настоящее время не помнит.

Таким образом, он, получив записку с просьбой ФИО42, позвонил Свидетель №2 с просьбой организовать ему встречу с ФИО41 Суть встречи он ему не объяснял, в курс своих действий также не вводил. Через некоторое время ему позвонил ФИО44 и сказал, что ФИО11 ждёт его в кафе «Вертел».

Он подъехал через 10–15 минут после звонка ФИО44 в кафе, ФИО45 и ФИО44 стояли на улице. Он поздоровался с ними, ФИО18 ушел в кафе, а они с ФИО41 остались на улице разговаривать. Он дал ей прочитать записку от ФИО42, она её прочла и вернула ему. Впоследствии он данную записку сжег. Она попросила у него время для сбора денег и номер его сотового телефона для связи, он предоставил ей номер, находящийся в то время в его пользовании: 8 (999) 497-03-01 оператор «Мегафон». Она пояснила, что как будет готова передать указанную денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, она ему позвонит. Поняв, что ФИО45 готова передать ему указанную сумму, он решил воспользоваться ситуацией и получить материальную выгоду. При этом он не планировал оказывать ФИО42 какую-либо помощь или содействие, а надеялся, что ситуация разрешится самостоятельно.

Через несколько дней ему позвонила ФИО41 и сказала, что готова встретиться с ним. Встреча произошла в кафе «Вертел», дату встречи он не помнит, но это было в декабре 2020 года. Он приехал в кафе, ФИО11 сидела за столом, при их встрече ФИО44 не присутствовал, а занимался делами в кафе. Он сел за стол напротив неё, после чего, она ему шепотом сказала: «На стуле сзади тебя висит куртка, всё в куртке». Они пообщались, он заверил ее, что будет заниматься решением вопроса в отношении ее супруга, чтобы он избежал уголовной ответственности за совершенное им преступление, забрал куртку и уехал в сторону работы.

На стоянке возле ОЗАГС <адрес> он достал куртку и из пояса указанной куртки извлёк 5 свертков, запечатанных в черные полиэтиленовые пакеты, перемотанные лентой скотч. Денежные средства были купюрами по 5 000 рублей. Выждав некоторое время, он ей позвонил и сказал, что готов отдать ей куртку. Они встретились с ФИО41 и он ей передал куртку. По окончании рабочего дня, он отвез деньги к себе домой и спрятал их в гараже своего дома, где проживает. Он стал выжидать время, надеясь, что ситуация разрешится и по делу в отношении ФИО45 будет вынесено какое-то решение. Так как он не обладал полномочиями по разрешению указанных вопросов, он занял выжидательную позицию.

В последующем ФИО41 звонила ему несколько раз с требованиями о предоставлении ей информации о состоянии уголовного дела в отношении ее мужа и их договоренности об освобождении его от уголовной ответственности. Он уговаривал её подождать под разными предлогами, поясняя, что скоро всё разрешится, что он, якобы, переговорил с должностными лицами, дело находится на контроле у руководства, и что он решает этот вопрос. Он говорил, что есть трудности, но на самом деле он ни с кем не встречался, ни с кем по вопросу освобождения от уголовной ответственности ФИО45 не разговаривал.

Когда ФИО45 стала настаивать на результате его помощи её супругу, и привлекать для этого своих родственников и знакомых кавказской национальности, которые оказывали на него давление, он испугался ответственности и решил перепрятать деньги в другое укромное место, так как он никаких действий в отношении её супруга не предпринимал, он понимал, что его действия являются незаконными. Периодически он ФИО45 говорил, что он якобы готов поговорить с должностными лицами о том, чтобы вернуть ей, полученные им денежные средства в размере 5 000 000 рублей, но на самом деле он об этом говорил, чтобы оттянуть время, и, чтобы она не обращалась по данному факту в правоохранительные органы, в надежде, что она успокоится и ситуация закончится сама собой.

В апреле 2021 года, испугавшись ответственности он перепрятал денежные средства в сумме 5 000 000 рублей в другое место. В темное время суток, уложив деньги в пакет, он спрятал их в лесном массиве недалеко от своего дома. В последующем он участвовал в осмотре данного места происшествия с сотрудником ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК, но денежные средства обнаружены не были, видимо кто-то их похитил.

В части его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данного сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК, уточнил, что он растерялся, испугался привлечения его к уголовной ответственности за получение от ФИО41 денежных средств в размере 5 000 000 рублей, и с целью избежание уголовной ответственности он сообщил, что денежные средства передал своему руководителю Свидетель №1

Более того, в момент указанного опроса, у него резко ухудшилось состояние его здоровья, поскольку ранее у него был инсульт с поражением головного мозга, у него потемнело в глазах, он готов был сказать и подписать, что угодно, лишь бы быстрее обратиться и получить медицинскую помощь. Никому из его коллег он не сообщал о его преступных намерениях, полученные денежные средства от Свидетель №11 никому не передавал и не планировал передавать. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГБУЗ Городская больница № <адрес> с диагнозом «Ишемическая атака», где в последующем находился на стационарном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК в ряде служебных кабинетов ОМВД России по <адрес> проводились ОРМ «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого был изъят его сотовый телефон. При проведении указанных мероприятий его состояние резко ухудшилось, ему была вызвана скорая помощь, бригада которой доставила его в больницу. Так, он был госпитализирован в ГБУЗ СК ГКБ <адрес>, где находился на стационарном лечении с диагнозом: «ишемическая атака».

По поводу проведенных обысков по месту жительства ФИО41 ему ничего не известно. В ходе некоторых разговоров она ему говорила о том, что ей в ходе обыска хотят подкинуть запрещенные вещества, на что он говорил, что это неправильно, не законно, что он решит данный вопрос и иное, обходясь общими фразами. Также, когда ФИО41 называла имена, либо фамилии должностных лиц, например Свидетель №1, а также, например, адвоката Свидетель №6 и говорила, что они в курсе и причастны к получению им от нее вышеуказанных денежных средств, он подтверждал указанные факты, он в принципе подтверждал все, что говорила ФИО11 и делал вид, что он в этом осведомлен и участвую в этом. Говорил он ей так, чтобы поднять свой авторитет в ее глазах, а также чтобы она не обращалась в правоохранительные органы по поводу получения им от нее денежных средств в размере 5 000 000 рублей. На самом деле он вводил ее в заблуждение и денежные средства никому он не передавал, а к обыскам по месту ее жительства он никакого отношения не имел.

Со следователем Свидетель №10, который расследовал уголовное дело в отношении ФИО42, он вообще не общался, также как и с адвокатом Свидетель №6, который осуществлял его защиту. Какого-либо преступного сговора с указанными лицами, также как и с Свидетель №1, ФИО44, Свидетель №9 и иными лицами у него не было, они не были осведомлены о его преступных намерениях, он действовал самостоятельно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении с новой коронавирусной инфекцией.

Когда он встретился с ФИО42, содержащимся в ИВС <адрес>, он ему передал записку для его супруги ФИО41, в которой был текст с просьбой об оказании ему помощи в избежании уголовной ответственности. Писал ли данную записку сам ФИО42 он утверждать не может, но когда он ее передал ФИО41, то она, прочитав ее, согласилась передать ему денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Для получения денежных средств он приезжал в кафе «Вертел», расположенное по адресу: <адрес> на автомобиле, который находился у него в пользовании, «Шевроле Нива» темно-синего цвета с государственным регистрационным номером 742. При этом, он был один. автомобиль «Хундай Гретта» белого цвета с государственным регистрационным номером 007, ему не известен, кто-либо из его коллег или знакомых на данном автомобиле его в кафе не привозил. Утверждение ФИО41 о том, что он приезжал на данном автомобиле ошибочно.

Каких-либо угроз в адрес ФИО41, в том числе, подбросить ей «лирику», он никогда не высказывал. Имущество у нее, он также, никогда не вымогал.

ДД.ММ.ГГГГ он не разговаривал с ФИО41 и ФИО42, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4 Соответственно не говорил о том, что нужно забрать какую-то технику из квартиры ФИО45.

Вину в совершении мошенничества, то есть, хищении имущества Свидетель №11 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.150-157, 194-199, 213-216, т.4 л.д.54-56);

Кроме признания вины подсудимым, она подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что у его супруги в аренде имеется кафе «Вертел», расположенное по адресу: СК, <адрес>, пр. 40 лет Октября, <адрес>. С ФИО42 знаком с 2000года, когда они совместно работали в ФИО8 <адрес>.

Примерно осенью 2020 года в вышеуказанное кафе пришла ФИО41, которая сообщила ему, что ее супруга ФИО42 посадили, в связи с чем, просила свести ее с Зозулей С. Он организовал им встречу, но они разговаривали наедине, о чем, ему не известно.

В последующем, она еще несколько раз приходила к нему и говорила о том, что Зозуля не отвечает на ее звонки. При этом, говорила она ему или нет о том, что передала Зозуле денежные средства, за «решение» какого-то вопроса, он не помнит.

К получению Зозулей денежных средств от ФИО45, если таковое и было, он никакого отношения не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он состоит в должности начальника ОУР Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С Зозулей С. знаком по работе. ФИО42 и его жену ФИО41 он не знает.

О том, что в отношении ФИО45 были проведены ОРМ и обыск, а затем, тот был задержан сотрудниками полиции и помещен в ИВС ОМВД России по <адрес>, ему ничего не известно.

Об обстоятельствах получения Зозулей С.А. незаконного денежного вознаграждения в размере 5 000 000 рублей от Свидетель №11, ему также, ничего не известно. О данном факте ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебных кабинетах ОКОН Отдела МВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с ним Свидетель №11 заключено соглашение об оказании юридической помощи по защите ее супруга Свидетель №7

Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ приходила к нему в офис и просила подготовить от ее имени ходатайство о возврате, изъятого имущества. О каких-либо предложениях или требованиях о передаче денежных средств, в размере 300 000 рублей за возврат изъятого имущества, он ей не говорил. По ее просьбе он подготовил данное ходатайство, которое она подписала и он его передал следователю.

Никаких записок от Свидетель №11 к Свидетель №7 и наоборот, он не передавал. Устно она просила узнавать о состоянии здоровья Свидетель №7 и нужны ли ему, теплые вещи. Данные вопросы он узнавал у Свидетель №7, на что он ему говорил, что все хорошо и просил передать это его супруге.

О том, что Свидетель №11 передала денежные средства в размере 5 000 000 рублей Зозуле С.А. якобы за освобождение Свидетель №7 из-под стражи и избежание от уголовной ответственности, ему стало известно от самой Свидетель №11 Так, ему говорила, что передала денежные средства в размере 5 000 000 рублей сотруднику полиции, но кому именно, не называла. Также, она ему говорила, что у нее собираются провести обыск и «подкинуть» запрещенные вещества, но кто именно, она также, ему не говорила. Кроме того, она говорила, что ей хотят «подбросить» оружие. Он задавал ей различные вопросы, пытался объяснить, что это незаконно, но она плакала и ничего конкретного объяснить не могла, поэтому, он успокаивал ее, говорил, что если к ней придут с обыском, то он сразу приедет, как адвокат.

Утверждение Свидетель №11 о том, что он совместно с Зозуля С.А., Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №9 и Свидетель №10 совершили в отношении нее преступление и похитили ее денежные средства в размере 5 000 000 рублей, является не правдой и не соответствует действительности. Где, когда, при каких обстоятельствах Свидетель №11 передала деньги, ему достоверно не известно, очевидцем этому не был.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он состоит в должности врио начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, где ранее работал Зозуля С.А. с которым он был знаком. С ФИО42 и его женой ФИО41, он не знаком.

Ему было известно, что в конце декабря 2020 года сотрудниками УНК ГУ МВД России по СК совместно с сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес> проводились ОРМ и обыска, в ходе которых, были обнаружены и изъяты лекарственные препараты, мобильные телефоны, денежные средства. Также, ФИО45 был задержан и помещен в ИВС ОМВД России по <адрес>.

Об обстоятельствах получения Зозуля С.А. незаконного денежного вознаграждения в размере 5 000 000 рублей от Свидетель №11, ему также, ничего не известно. О данном факте ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебных кабинетах ОКОН Отдела МВД России по <адрес> от своих коллег, поскольку, в указанный период он находился в отпуске.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в виду их неявки в судебное заседание.

Так, свидетель Свидетель №1, показал, о том, что состоит в должности начальника ОКОН Отдела МВД России по <адрес> с октября 2019 года, а в органах внутренних дел служит с 2001 года. В его служебные обязанности входит раскрытие, пресечение, выявление и документирование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств, а также сильнодействующих веществ, совершенных на территории <адрес>, а также общее руководство данным подразделением.

В 2020 году, насколько он помнит, летом, сотрудникам УНК ГУ МВД России по СК были проведены ОРМ, по результатам которых были задокументированы факты сбытов сильнодействующего вещества «лирика» и в СО ОМВД России по <адрес> и СО ФИО8 по Минераловодскому городскому округу были возбуждены уголовные дела, по фактам совершения указанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> приехали сотрудники УНК ГУ МВД России по СК для проведения ОРМ в рамках возбужденного вышеуказанного уголовного дела. В проведении ОРМ, проводимых УНК ГУ МВД России по СК в отношении группы лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, также ДД.ММ.ГГГГ принимали участие все сотрудники ОКОН Отдела МВД России по <адрес>. В составе данной группы находился и ФИО42 Он данного человека ранее не знал. В последующем он с ним познакомился в процессе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по СК совместно с сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес> и он был помещен в ИВС ОМВД России по <адрес>. Также проводились обыски, в ходе которых, были обнаружены и изъяты лекарственные препараты, мобильные телефоны, денежные средства около 3 000 000 рублей, более точную сумму он не помнит. ФИО42, находясь в его служебном кабинете, на сколько, он помнит, от дачи объяснений отказался, но в ходе разговора с ним, с участием сотрудников УНК ГУ МВД России по СК, он также, не сообщил «каналы» получения им сильнодействующих веществ. Более он с ним никогда не общался.

ФИО41 он не знает, с ней не знаком, только видел ее один раз, когда в апреле 2021 года сотрудники УНК ГУ МВД России по СК доставили ее в ОМВД России по <адрес>. Он с ней не общался, ничего о ней сообщить не может. Общался ли с ней Зозуля С. ему не известно.

О том, что Зозуля С. мошенническим путем завладел ее денежными средствами в размере 5 000 000 рублей ему стало известно от сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ при проведении ими ОРМ по данному факту в ОМВД России по <адрес>. Лично Зозуля ему об этом ничего не сообщал, он с ним по данному поводу не разговаривал.

По какой причине Зозуля С. в ходе опроса сообщил сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК о том, что, якобы, полученные им денежные средства в размере 5 000 000 рублей от ФИО45, он якобы, передал ему, он ничего сообщить не может. Он от него никаких денежных средств не получал. (т. 2 л.д. 193-196).

Свидетель Свидетель №3 показал о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> примерно на протяжении года, а в органах внутренних дел служит с 2001 года.

Ранее он работал в ППС ОМВД России по <адрес>. С ФИО42 он знаком примерно с 2005-2007 г.г., раньше они вместе работали в ППС ОМВД России по <адрес>, он был его напарником. С его супругой – ФИО41, он также знаком примерно на протяжении десяти лет. Чем занимался ФИО45 и его супруга, где они работали он не знает и не знал, никогда не спрашивал их об этом.

В один из дней в декабре 2020 года, точную дату он не помнит, вечером он приехал на работу в ОМВД России по <адрес> и увидел, что задержали ФИО42 Он у него спросил, что случилось, на что он ему ответил, что какая-то ошибка и он никакого преступления не совершал. Потом он спрашивал у сотрудников ОМВД России по <адрес> по какой причине его задержали, но ему никто ничего не сказал.

В этот же день или через несколько дней, точно не помнит, ему позвонил Зозуля С., с которым он также раньше вместе работал в ППС ОМВД России по <адрес>, но поддерживали исключительно рабочие отношения, и сказал, что есть возможность решить вопрос, чтобы ФИО42 изменили меру пресечения на домашний арест и не привлекали его к уголовной ответственности. С указанной целью Зозуля попросил его, чтобы он связался с женой Ваграма - ФИО11 и предложил ей встретиться с ним. Он позвонил ФИО11 и сообщил информацию Зозули. На сколько он помнит, он сообщил ФИО11 номер телефона ФИО7, но точно утверждать не может. В последующем ему позвонила ФИО11 и сказала, что они встретились с Зозулей и обо всем договорились. Он ФИО11 не говорил о том, что Зозуля является сотрудником полиции, поскольку, думал, что она с ним знакома и знала, что он является сотрудником полиции.

Через день или на следующий день точно не помнит, ФИО11 ему позвонила и попросила приехать в кафе «Вертел», расположенное на <адрес>. Он спросил зачем ему ехать и сообщил, что занят, но ФИО11 говорила, что у нее там назначена встреча с Зозулей и очень настаивала, чтобы он приехал. Он приехал к кафе и стоял возле кафе. Через несколько минут к кафе приехал Зозуля С. и пояснил ему, что как только ФИО11 передаст ему 5 000 000 рублей, то при первом же судебном заседании ее мужа ФИО42 выпустят.

После чего, они вошли в кафе, ФИО11 находилась в кафе и сидела за столиком, также, там находился Свидетель №2, но сидел он с ней или был за другим столиком, он не помнит. На сколько ему известно, данное кафе принадлежит его семье. Также он предполагает, что ФИО11 была знакома с ФИО44, поскольку он ранее был начальником ее мужа. Войдя в кафе, он поздоровался с ФИО11 и ФИО44, после чего, уехал, в их разговоре он не участвовал.

Через несколько дней ему позвонила ФИО11 и сообщила, что в тот день она передала ему денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Также она попросила его узнать у Зозули о результатах их договоренности, поскольку он не отвечал на ее звонки. В течении нескольких дней он встретил Зозулю в ОМВД России по <адрес> и спросил по какой причине он не отвечает на звонки ФИО45. Зозуля ему сказал, что она ему надоела звонками, поэтому не берет трубку, а Ваграма выпустят при ближайшем судебном заседании. Он перезвонил ФИО11 и передал то, что ему сообщил Зозуля.

В последующем состоялось судебное заседание и Ваграму продлили срок содержания под стражей. ФИО11 стала ему звонить и высказывать претензии по поводу того, что ее мужа не выпустили. Она ему говорила, что она передала Зозуле денежные средства в размере 5 000 000 рублей, но он не выполнил своих обещаний, мужа ее не отпустили из-под стражи, что он ее обманул, не отвечает на ее звонки и теперь она пойдет жаловаться на его действия в правоохранительные органы. Он ей ответил, что к ее договоренности никакого отношения не имел, что денежные средства от нее не получал. После этого, он несколько раз встречал на работе Зозулю, спрашивал по какой причине он не исполнил обещания, данные им ФИО11, на что он ему говорил, что Ваграма скоро выпустят.

При очередном разговоре, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ему говорил, что денежные средства он передал сотруднику ГСУ Родионову (в <адрес>) и будет разговаривать с руководством о возврате денежных средств ФИО41, если ее мужа не выпустят.

В его присутствии Зозуля с ФИО41 вопросы передачи денежных средств с участием Свидетель №2 не обсуждали. Он к данным денежным средствам какого-либо отношения не имеет, он их не получал, какого-либо преступного сговора с Зозулей С.А. у него не было, он только выполнил его просьбу об организации ему встречи с ФИО41 (т. 2 л.д. 208-211).

Свидетель Свидетель №7 показал о том, что с Зозулей С.А. он ранее вместе работал в батальоне, Свидетель №2 был их командиром. В период службы у него с ними были только рабочие отношения. После увольнения, он с ними отношения не поддерживал, только здоровался при встрече.

11.12.2020г. он был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД по СК, после чего, его допрашивал следователь, задержал и поместил его в ИВС ОМВД России по <адрес>.

Зозуля С.А. приходил к нему в ИВС только, когда он был задержан за мелкое хулиганство, а после задержания следователем, находился в ИВС 10 дней. За этот период Зозуля С.А. к нему не приходил. В первый же день в ИВС он встретился с адвокатом Качаловым, который дружит с его родственниками и попросил его передать им, чтобы ему наняли адвоката. В последующим при его опросе и следственных действий его защищал адвокат Свидетель №6. Когда его повели в суд по административному нарушению, то у него был адвокат Качалов. Ему сотрудники ОНК посоветовали, чтобы он взял адвоката Свидетель №6, а также, ему его посоветовал Качалов, он сам его ранее знал и сказал Качалову, что хочет, чтобы его защищал адвокат Свидетель №6. Зозуле С.А. он никогда просьб не высказывал об оказание содействия в избежание уголовной ответственности по ч.2 ст.234 УК РФ. Также он не просил его передавать какие-либо записки его супруге ФИО11, он просил своего адвоката, Свидетель №6 и он передавал его записки жене. Записки были личного характера. Также в ходе долгих разговоров с Свидетель №6 он предложил ему, чтобы за возврат изъятых в ходе обыска по месту его жительства, денежных средств и автомобиля, чтобы он через Свидетель №6 передал следователю Свидетель №8 денежные средства в размере 300 000 рублей, на что он отказался.

По поводу передачи его супругой, ФИО41, денежных средств в размере 5 000 000 рублей Зозуле С.А. за освобождение его из-под стражи и избежание им уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ, ему ничего не известно. Примерно в конце августа 2021г., к нему приходил сотрудник УСБ, который говорил, что проводит служебную проверку, так ему стало известно о передаче денежных средств, ранее он об этом не знал.

Ранее в СИЗО-1 к нему приходил Свидетель №9 и говорил, чтобы он взял на себя хоть что-нибудь, например «пару двойки», на что он предложил ему взять на себя 290, то есть, ответил отказом.

После чего, от адвокатов ему стало известно, что Свидетель №9, следователь Свидетель №10 и спецназ, без него, приходили к нему в квартиру.

В первой половине февраля 2021 года к нему в СИЗО-1 приходил Свидетель №6, который показал ему запись в своем ежедневнике «ч.1 ст.234» и сказал, что якобы со слов Свидетель №1 ему нужно «подкинуть» пару блистеров, иначе его не выпустят. Он стал возмущаться, на что Свидетель №6 спросил, разговаривал ли кто-то с ним об этом. Он ответил отрицательно и сказал, что он запрещает это делать. Свидетель №6 толком ничего не говорил, «нет, так нет, я же адвокат». (т. 3л.д. 94-101);

Свидетель Свидетель №8 показал о том, что с 2011 года и по настоящее время состоит в должности ст.следователя СО ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, возбуждать уголовные дела в порядке установленном УПК РФ; принимать уголовные дела к своему производству или передавать его руководителю следствия для направления по подследственности и т. д.

В его производстве находилось уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО19 по ч. 2 ст. 234 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут, находясь возле <адрес> СК, вступил в предварительный преступный сговор с Свидетель №7, ФИО23, ФИО21 и ФИО21, направленный на совместное совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным сбытом сильнодействующих веществ на территории <адрес> СК, реализуя преступный умысел, незаконно сбыли – продали за 9500 рублей ФИО22, выступающему в роли покупателя сильнодействующего вещества в проводимом сотрудниками отдела по контролю в сфере ЛОН УНК ГУ МВД России по СК ОРМ «Проверочная закупка», вещество в 56 капсулах, которое согласно, справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сильнодействующее вещество «Прегабалин» и является сильнодействующим веществом общей массой 22.400 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поручено ему для производства предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОН УНК ГУ МВД России по СК ОРМ было установлено, что данное преступление совершили ФИО21, ФИО21, жители <адрес>, которые являются, двоюродными братьями ФИО20, Свидетель №7, ФИО23, которые являются, жителями <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, Свидетель №7, ФИО23, ФИО21 и ФИО21 им были допрошены в присутствии защитников по соглашению, задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд были направлены материалы для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО21, ФИО21, ФИО20, Свидетель №7, ФИО23

По результатам рассмотрения данных ходатайств Пятигорским городским судом в отношении Свидетель №7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ им Свидетель №7, предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 234 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было изъято из его производства и направлено для дальнейшего производства предварительного следствия в СЧ ГСУ ГУ МВД России по СК.

Свидетель №11 он никогда не видел, с ней не знаком, следственные действия с ней не проводил.

Об обстоятельствах получения Зозулей С.А. денежных средств в размере 5 000 000 рублей от Свидетель №11 за не привлечение ее мужа Свидетель №7 и иных лиц, ему ничего не известно. (т. 3л.д. 102-106);

Свидетель Свидетель №9 показал о том, что в должности заместителя начальника отдела управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по СК он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, а в полиции служу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ему известно, что в УНК ГУ МВД России по СК находилось дело оперативного учета в отношении группы лиц, которые сбывали сильнодействующие вещества на территории КМВ. В рамках данного дела в марте 2020 года был задокументирован факт сбыта сильнодействующих веществ на территории <адрес>. Также в мае 2020 года был задокументирован факт сбыта сильнодействующих веществ на территории <адрес>.

Материалы ОРД были рассекречены и предоставлены в орган предварительного следствия. На основании данных материалов в СО ОМВД России по <адрес> и СО <адрес> были возбуждены уголовные дела.

В последующем при проведении ОРМ были установлены лица, причастны к совершению данного преступления. Соответствующие рапорта были представлены следователю, в том числе с указанием сведений о необходимости в производстве обысков.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> были вынесены постановления о производстве неотложных обысков и поручено их проведение УНК ГУ МВД России по СК. Также, следователем были даны поручения на установление местонахождения, лиц, причастных к совершению данного преступления и проведение иных оперативно-розыскных мероприятий.

Совместно с его коллегами, с сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были проведены обыска у лиц, которые занимались сбытом сильнодействующих веществ на территории КМВ, среди которых был ФИО42, а остальные подозреваемые были его родственники. При этом, со всеми вышеуказанными лицами, он ранее знаком не был. Все данные лица были задержаны следователем ОМВД России по <адрес> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В последующем он осуществлял оперативное сопровождение данного уголовного дела.

В январе 2021 года данное уголовное дело было передано в производство ст. следователя по ОВД СЧ по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ МВД России по СК Свидетель №10

По поручению следователя Свидетель №10 он проводил необходимые ОРМ по данному уголовному делу.

За весь период осуществления им оперативного сопровождения данного уголовного дела, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по конец июля 2021 года, он никогда не встречался и не общался с ФИО42, в том числе в условиях СИЗО.

С его супругой ФИО41 он лично встречался и общался только ДД.ММ.ГГГГ в рамках поручения, данного ему следователем Свидетель №10

Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему на исполнение поступило поручение ст.следователя по ОВД СЧ по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ МВД России по СК Свидетель №10 о производстве ОРМ, направленных на производство обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. К данному поручению прилагалось постановление Ленинского районного суда <адрес> о разрешении производства обыска. С целью производства обыска, в рамках проведения ОРМ, им был установлен собственник указанной квартиры, которым являлась Свидетель №11, которая является, супругой Свидетель №7

Им неоднократно осуществлялись выезды по данному адресу для производства обыска, в ходе которых, собственника квартиры по месту жительства не было. Также со слов соседей ему стало известно, что примерно с декабря 2020 года ФИО41 по данному адресу не проживала. Он не привлек для производства обыска сотрудников МЧС и домкома, поскольку посчитал, что нужно участие именно собственника.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступила оперативная информация о том, что Свидетель №11 примерно в 14 часов будет находиться неподалеку от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, он совместно с сотрудниками ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по СК направился по данному адресу.

Примерно в 14 часов им по вышеуказанному адресу была выявлена Свидетель №11 Он подошел к Свидетель №11, представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что с ее участием ему необходимо произвести обыск, по адресу: <адрес>, после чего, им Свидетель №11 было предъявлено соответствующее постановление суда, с которым последняя отказалась знакомиться и пояснила, что она не является, Свидетель №11 После этого, он предложил Свидетель №11 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последняя пояснила, что таковых при себе не имеет, в связи с чем, он предложил Свидетель №11 проехать в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> для установления ее личности, на что последняя ответила согласием и совместно с ним проследовала в служебный автомобиль, марки «Лада Ларгус». Также, он уточнил, что предложил ей проехать в отдел полиции, расположенный в <адрес>, поскольку обыск необходимо было провести в <адрес>.

Примерно в 14 часов 50 минут он совместно с Свидетель №11 прибыли на территорию ОМВД России по <адрес>, для установления ее личности посредством системы «АДИС Папилон», но ввиду большого количества доставленных лиц, дежурный по разбору пояснил, что подтвердить личность Свидетель №11 получится примерно в 16 часов, в связи с чем, он совместно с Свидетель №11 стали ожидать на территории ОМВД России по <адрес>.

В последующем Свидетель №11 достала из кармана надетой на ней жилетке водительское удостоверение и бросила на пол. Он поднял данное водительское удостоверение, которое было выдано на имя Свидетель №11, после чего, последняя призналась, что действительно является Свидетель №11 После этого, он совместно с Свидетель №11 прошел к своему служебному автомобилю, куда также, подошли ранее неизвестная ему женщина, а также, мужчина, который представился адвокатом Свидетель №11 После этого, он повторно предъявил Свидетель №11 постановление суда о производстве обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, Свидетель №11 стала вести себя неадекватно, кричать, махать руками, бросаться на него, после чего, будучи недовольной его законными действиями, укусила его в область правого предплечья, от чего он испытал физическую боль. После этого, Свидетель №11 стала падать на пол и как ему показалось изображать приступы эпилепсии, после чего, встала на ноги и попыталась скрыться бегством, в связи с чем, Свидетель №11 была остановлена сотрудниками ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по СК.

После этого, на место прибыла скорая медицинская помощь, которую как он понял, вызвали прохожие, работники которой, предложили Свидетель №11 госпитализацию, на что последняя ответила согласием.

Каких-либо противоправных действий в отношении Свидетель №11 им совершено не было, все его действия осуществлялись согласно ФЗ «О полиции».

С Зозулей С. он знаком, но на протяжении какого времени он пояснить не мог. Ему просто известно, что он работал в ОКОН ОМВД России по <адрес> и когда он приезжал в ОМВД России по <адрес> по служебной необходимости и видел его, то они здоровались. Каких-либо отношений он с ним никогда не поддерживал, созванивался ли он с ним, точно не помнит.

С адвокатом Свидетель №6 и Свидетель №2 он не знаком. Свидетель №1 он знает и поддерживал с ним исключительно рабочие отношения.

Об обстоятельствах получения Зозулей С.А. денежных средств в размере 5 000 000 рублей от Свидетель №11 за не привлечение ее мужа Свидетель №7 и иных лиц к уголовной ответственности ему стало известно, только при производстве следственных действий от самой Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение Свидетель №11 о том, что он совместно с Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №10 и иными лицами совершили в отношении нее преступление и похитили ее денежные средства в размере 5 000 000 рублей, является глупостью и клеветой. (т. 3л.д. 107-113);

Свидетель Свидетель №10 показал о том, что в должности ст.следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по СК он состоит с 2016 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит рассмотрение сообщений о преступлений в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, принятие процессуальных решений, расследование уголовных дел.

В УНК ГУ МВД России по СК находилось дело оперативного учета в отношении группы лиц, которые сбывали сильнодействующие вещества на территории КМВ. В рамках данного дела в марте 2020 года был задокументирован факт сбыта сильнодействующих веществ на территории <адрес>. Также в мае 2020 года был задокументирован факт сбыта сильнодействующих веществ на территории <адрес>.

Сотрудниками УНК ГУ МВД России по СК совместно с сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были проведены обыска у лиц, которые занимались сбытом сильнодействующих веществ на территории КМВ, среди которых, был ФИО42, а остальные подозреваемые были его родственники. Все данные лица были задержаны следователем ОМВД России по <адрес> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. После чего, данное уголовное дело было передано и с января месяца 2021 года, точную дату не помнит, было в его производстве. Так, им расследовано и в конце июля 2021 года направлено для рассмотрения по существу в Пятигорский городской суд уголовное дело № по обвинению Свидетель №7, ФИО23, ФИО20, ФИО24, ФИО21 и ФИО21, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ (совершенное организованной группой в крупном размере).

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу оперативное сопровождение осуществляли оперативные сотрудники УНК ГУ МВД России по СК, в том числе заместитель начальника данного отдела Свидетель №9

В ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу, им были направлены поручения в УНК ГУ МВД России по СК о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор доказательств причастности как самих обвиняемых, так и иных лиц в совершенном преступлении. На что, на одно из поручений был получен ответ, согласно которому следовало, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что в жилище, по месту проживания Свидетель №7: <адрес>, могут храниться запрещенные вещества и предметы, имеющие значение для уголовного дела.

На основании полученной информации и с целью ее проверки им было получено постановление Ленинского районного суда <адрес> о разрешении производства обыска в жилище по указанному адресу. Далее, с этой целью, после получения разрешения о производстве обыска, им с этой целью, с участием оперативных сотрудников УНК и спецназа «ГРОМ» был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для производства данного обыска. Провести обыск не представилось возможным, поскольку, дома никого не было, дверь никто не открыл. И так как данный обыск был повторный, им было принято решение не вызывать сотрудников МЧС, для принудительного прохода в квартиру, и принято решение о переносе данного следственного действия на другой день.

В последующем данный обыск так и не был произведен в указанном жилище, поскольку, насколько ему известно, Свидетель №11 воспрепятствовала его производству и укусила заместителя начальника отдела УНК ГУ МВД России по СК Свидетель №9 В последующем данный обыск так и не был произведен, так как сотрудниками УНК ГУ МВД России по СК, был дан ответ о невозможности производства данного обыска.

Также им по данному уголовному делу принимались меры к допросу в качестве свидетеля Свидетель №11, направлялись повестки, выписывались приводы, однако, сотрудниками УНК ГУ МВД России по СК, были предоставлены сведения о том, что Свидетель №11 находится в федеральном розыске и ее местонахождение не установлено.

Сотрудники ОМВД России по городу Пятигорску Свидетель №1, Зозуля С.А., а также, Свидетель №2 ему не знакомы.

Адвокат Свидетель №6 ему известен, так как последний осуществлял защиту обвиняемого Свидетель №7 до определенного времени, а затем, Свидетель №7 в последующем, отказался от него.

С Свидетель №7 и Свидетель №11 он каких-либо разговоров о денежных средствах никогда не вел.

Утверждение Свидетель №11 о том, что он совместно с Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №9 и иными лицами совершили в отношении нее преступление и похитили ее денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а также, о том, что он «подбросил» ее супругу упаковку от запрещенного препарата, является глупостью и клеветой. (т. 3л.д. 115-121);

Свидетель Свидетель №11 показала о том, что проживает с мужем Свидетель №7 и малолетним ребенком ФИО25, по адресу: СК, <адрес>. Данная квартира принадлежит ей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по СК совместно с отделом по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> задержан её муж Свидетель №7 по подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ и был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. В этот же день, сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по СК совместно с отделом по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>, в присутствии представителей общественности, на основании постановления следователя следственного Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №8, провели обыск в их квартире по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска сотрудник отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> по имени Олег, как ей позже стало известно, его фамилия Салыкин, достал из верхней полки шкафа кожаную сумку её мужа, в которой находились денежные средства, в сумме 3 000 000 рублей. Уточнила, что данные денежные средства получены от получения задатка за продажу земельного участка и для приобретения строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил друг их семьи инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, супруга которого «крестила» её сына и пояснил, что с ней свяжится бывший командир ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, который являлся руководителем её мужа, в период прохождения службы в органах внутренних дел и еще человек, как ей позже стало известно - оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> Зозуля С.А.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №2 и попросил приехать в кафе «Вертел» по адресу: <адрес>. По прибытию, она увидела, что возле кафе её ожидает Свидетель №2 и неизвестный ей мужчина, которого ей Свидетель №2 представил, как Зозуля С.А. При этом, добавил, что Зозуля С. ранее проходил службу с её мужем. Позже она вспомнила, что примерно в 2017-2018 г.г. она гуляла с семьей в парке «Кирова» <адрес>, где они встретили несколько сотрудников полиции, среди которых, был Зозуля. Муж с ним поздоровался, познакомил её с ним и сообщил, что они ранее вместе работали. Зозуля С.А. сказал ей, что мужу продлят арест и дальше еще будет хуже. ФИО44 у неё спросил, помнит ли она, что при первой судимости её мужа, уголовное дело было только на показаниях, без иных доказательств и ему был вынесен приговор, потому что он тогда не дал денег в прокуратуру. Зозуля С.А. сказал, что если она хочет, чтобы её мужа выпустили из тюрьмы, то в течении двух дней нужно собрать деньги в сумме 5 000 000 рублей, передать ему и через 10 дней её мужа отпустят. При этом, разговора о том, что она должна передать указанные денежные средства «за всех» не было, речь шла только о её муже. Чтобы еще больше её запугать Зозуля ей сказал, что двоих уже обработали, муж у них, что хотим, то и будем делать. Она поняла, что он говорил о родных братьях Самаиловых, которые являются, двоюродными братьями её мужа. Но при этом он их фамилии не называл. Она так подумала, потому, что за день до данного разговора они поменяли свои показания и сообщили о том, что в отношение них применялась физическая сила и оказывалось психологическое давление. Также, Зозуля ей сказал, что если она не хочет, чтобы они дальше продолжали работать над другими, то быстрее собирай деньги. При этом, добавил, что уголовное дело в отношении её мужа будет расследовать ГСУ ГУ МВД России по СК. Она сказала ему, что у неё такой суммы нет и спросила у него, а её муж в курсе, что они пришли к ней с таким предложением. Он пояснил, что в настоящее время её муж находится в здании суда <адрес> и следователь Свидетель №8 предоставит ей возможность поговорить с мужем. При этом, Зозуля кому-то позвонил, чтобы уточнить и передать ей указанную информацию. Она сразу направилась в суд <адрес> и в коридоре ожидала, что Свидетель №8 даст ей возможность поговорить с мужем. Также, ФИО44 сказал, чтобы она ничего не говорила об этом разговоре Свидетель №6, а Зозуля подтвердил, сказав, что он очень хитрый и ему не нужно знать. В суд ей помог войти Свидетель №6, который спросил её, хочет ли она чтобы ей вернули, изъятые у неё в ходе обыска денежные средства и автомобиль мужа. И сообщил, что если она хочет, чтобы указанное ей вернули, то она ему за это должна передать, денежные средства в размере 300 000 рублей. Она спросила Свидетель №6 за что и почему она должна передавать данные денежные средства, на что он ей просто ответил, что времени мало и она должна быстрее думать. Также, она попросила Свидетель №6 спросить у следователя Свидетель №8 звонил ли ему кто-либо. На что следователь ответил, что ему никто не звонил. Её мужа провели по коридору и поговорить с ним не удалось. Она вышла на улицу, позвонила Свидетель №3 и сказала ему, что ей кажется, 5 000 000 рублей хотят получить от неё обманным путем Свидетель №2 и Зозуля С.А. и попросила Свидетель №3 организовать с Зозуля С.А. встречу, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №3 и сказал, что он с Зозуля С.А. ждут её возле его гаража, расположенном в гаражном кооперативе по <адрес>. Она прибыла к нему и через несколько минут на автомобиле марки «Нива Шевроле», в кузове серо-синего цвета приехал Зозуля С.А. В ходе разговора Зозуля С.А. в присутствии Свидетель №3 сказал ей, если она не даст 5 000 000 рублей, то её муж будет сидеть в тюрьме долго. При этом, Зозуля С.А. пояснил, что в отношении мужа имеются достаточные данные, для привлечения его к уголовной ответственности, а именно записи телефонных разговоров. Она сказала Зозуля С.А., что она должна убедиться, действительно ли её муж в курсе этих разговоров. Зозуля С.А. сказал, что постарается что-нибудь придумать. В этот же день, в вечернее время ей позвонил Свидетель №3 и попросил, приехал к «Билайн» центру, расположенному по <адрес>. Когда она прибыла к указанному месту, её ожидали Свидетель №3 и Зозуля С.А., где последний, передал ей записку предположительно от мужа. В записке было написано, чтобы она заложила машину, оставшуюся сумму заняла у родственников.

ДД.ММ.ГГГГ утром она сложила в зимний пуховик 5 000 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, позвонила Свидетель №2 и договорились о встрече в кафе «Вертел». Затем, она позвонила Свидетель №3 и сказала, что готова отнести деньги и попросила его отвезти её на место встречи, он сказал, что отвезти её не сможет, но сказал, что приедет позже. Также она попросила его, чтобы он сообщил Зозуле, что она приедет, поскольку номера телефона Зозули у неё не было. Около 11 часов она приехала в кафе «Вертел», войдя в кафе она села за стол к ФИО26 и разговаривала с ним примерно на протяжении 10-20 минут. Он говорил, что будет хуже, если не отдать деньги вовремя. Также, он предложил ей пройти в помещение шашлычной и пересчитать там деньги, на что она ответила, что ей это не нужно, поскольку, боялась за свою жизнь и здоровье. Пуховик, надетый на ней, в котором, находились денежные средства в размере 5 000 000 рублей, она сняла и повесила на спинку стоящего рядом стула. Также, при ней была большая сумка, в которой находилась её дубленка. ФИО44 позвонил Зозуля С.А., который пояснил, что приедет через пол часа.

До приезда Зозуля С.А. она не говорила, что деньги при ней. Затем в кафе «Вертел» пришел Зозуля С.А. В присутствии Свидетель №2 она спросила у Зозуля С.А., точно ли отпустят её мужа, он ответил, да, его освободят ДД.ММ.ГГГГ. Затем из сумки она достала дубленку, надела и в этот момент в кафе зашел Свидетель №3, поздоровался со всеми. Потом она сказала, что деньги в пуховике, который она сняла с себя при входе в кафе и положила на спинку стула. ФИО26, Зозуля С.А. и Свидетель №3 остались в кафе. Она вышла на улицу и через несколько минут увидела, что Зозуля С.А. вместе с ФИО26 вышли через другой выход (не через центральный выход) из кафе, в руках у Зозули был её пуховик. Зозуля сел в автомобиль белого цвета, «Хендай «Грета» гос.номер «007», сел на переднее пассажирское сиденье и уехал. А ФИО44 вернулся в кафе. В автомобиле «Хендай «Грета» за рулем находился мужчина.

ДД.ММ.ГГГГ она попросила родственника мужа ФИО41, чтобы тот подстраховал её при встрече с Зозуля С.А. Они встретились в Горячеводском парке <адрес> и их разговор она записала на диктофон своего телефона. В ходе беседы Зозуля С.А, убеждал её, чтобы она согласилась на то, чтобы они подбросили в её квартиру или машину сильнодействующее вещество и тогда они задокументируют незаконное хранение и только в таком случае её мужа выпустят. Она стала возмущаться и требовать, чтобы выпустили её мужа. Тогда, Зозуля ей сказал, что её согласие и её квартира уже не нужны, что они могут подкинуть вещество в автомобиль, который они уже изъяли. Она сказала, что автомобиль уже осмотрен и опечатан, на что Зозуля ответил, что они могли плохо его осмотреть. Данный разговор она записала на диктофон.

ДД.ММ.ГГГГ она решила добровольно обратиться с заявлением в правоохранительные органы и сообщить об этом, чтобы преступная группа, состоящая из сотрудников правоохранительных органов различного ранга, занимающейся фальсификацией доказательств по делам о незаконном обороте наркотических средств и сильнодействующих веществ, а также, запугивающая родственников и вымогающая у них денежные средства была наказана и прекратила свое существование. Она обратилась в ФСБ <адрес>, где сотрудник подробно опросил её обо всех обстоятельствах произошедшего с ней, также он предложил ей участвовать в ОРМ по документированию сотрудников полиции и иных лиц, на что она согласилась. Также, в присутствии понятых она выдала компакт-диск с записью разговора с Зозулей и Свидетель №6, листок бумаги с рукописным текстом, якобы от мужа, который передал ей Зозуля. В последующем добровольно и активно участвовала в мероприятиях по документированию сотрудников и иных лиц. После этого, она старалась избегать личных встреч с сотрудниками полиции, опасаясь провокации, подкидывания запрещенных веществ и проведения незаконных обысков. Выходила из дома в случае необходимости, при этом никакие повестки ей не поступали ни на один из адресов.

ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Зозулей С. около ОМВД России по <адрес>, где стала требовать, чтобы он вернул ей денежные средства. Он ей ответил, что никакие деньги он от неё не брал. Она сказала, что если до понедельника, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он не вернет ей денежные средства, в размере 5 000 000 рублей, то в понедельник она пойдёт в УСБ и напишет на него заявление. (т. 3л.д. 122-139);

Свидетель Свидетель №12 показал о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по СК примерно с октября 2017 года.

В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных, розыскных мероприятий, направленных на обеспечение госбезопасности на обслуживаемой отделом территории.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Свидетель №11, которая сообщила, что сотрудники ОКОН ОМВД России по <адрес>, при посредничестве иных лиц, под угрозой привлечения ее супруга к уголовной ответственности, путем оказания психологического давления получили от нее денежные средства, в размере 5 000 000 рублей. Он доложил об этом рапортом руководителю, ему было поручено проведение ОРМ «Опрос» Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено ОРМ «Опрос» Свидетель №11, которая сообщила, что при непосредственном участии в качестве посредников – бывшего командира ППС отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, который в период службы, являлся руководителем Свидетель №7 и инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 который, является близким другом семьи Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Ветел», расположенном по адресу: <адрес>, передала Зозуле С.А. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

После чего, им было предложено Свидетель №11 добровольно принять участие в проведении ОРМ, направленных на документирование преступной деятельности ст.о/у ОКОН отдела МВД России по <адрес> Зозуля С.А., а именно того, что ДД.ММ.ГГГГ Зозуля С.А., являясь сотрудником ОКОН отдела МВД России по <адрес>, используя свое служебное положение, при посредничестве иных лиц, получил денежные средства, в сумме 5 000 000 рублей от Свидетель №11, за решение вопроса о не привлечении ее супруга – Свидетель №7, к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному по ч.2 ст. 234 УК РФ. Свидетель №11 добровольно изъявила желание на участие в ОРМ, о чем ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в ходе которого, Свидетель №11 выдала записку от Свидетель №7 в которой, он изложил сведения, каким образом необходимо собрать указанную сумму денежных средств и кому ее в последующем передать.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в ходе которого, Свидетель №11 выдала компакт диск с записями разговоров, подтверждающих факт передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника Управления ФСБ России по СК ФИО27 №с от ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств за встречей Свидетель №2 и Свидетель №11, в ходе которого, факт осведомлённости Свидетель №2 о передаче денежных средств, подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено ОРМ «Опрос» Свидетель №3 который сообщил, что при непосредственном участии бывшего командира ППС отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, который в период службы являлся руководителем Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Ветел», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №11 передала Зозуле С.А. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей за решение вопроса о не привлечении ее супруга Свидетель №7 к уголовной ответственности и изменении меры пресечения на домашний арест.

При проведении им вышеуказанных ОРМ, в некоторых документах, ошибочно была указана фамилия Свидетель №11, как «Челенгарова», это является технической ошибкой, поскольку, он удостоверился в анкетных данных Свидетель №11, путем предъявления ею ему ее паспорта гражданина РФ. (т. 3л.д. 141-145);

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает их правдивыми, поскольку, неприязненных отношений между ними и подсудимым Зозуля С.А. не было, личной или иной заинтересованности в привлечении Зозуля С.А. к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено. Не представлены таковые и самим подсудимым.

Их показания последовательны, согласуются, как между собой, так и другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всеми, исследованнымии судом, доказательствами по делу.

Вина подсудимого также, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около <адрес> края, где, со слов Зозули С.А. им были спрятаны денежные средства в размере 5 000 000 рублей. В ходе осмотра, денежных средств в размере 5 000 000 рублей, обнаружено не было. (т. 2 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения кафе «Вертел», расположенного по адресу <адрес>, где Свидетель №11 передала Зозуля С.А. денежные средства в размере 5 000 000 рублей. (т. 2 л.д. 88-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: записки, добровольно выданной Свидетель №11; CD-RW диска «SmartTrack, 700 mb, 80 min, 4-12x, Rewritable», желтого цвета, на котором имеются две аудиозаписи, с содержанием разговора между: Зозуля С.А., ФИО28 и Свидетель №11; компакт диска DVD+R «imation, 16x, 4.7 GB, 2 hr, RW», на котором имеется пояснительная запись «Рег. №/DVD»; компакт диска DVD+R «imation, 16x, 4.7 GB, 2 hr, RW», на котором имеется пояснительная запись «Рег. №/DVD»; компакт диска DVD+R «imation, 16x, 4.7 GB, 2 hr, RW», на котором имеется пояснительная запись «Рег. №/DVD»; диктофона «SONY» в корпусе серого цвета; CD-RW диска «SmartTrack, 700 mb, 80 min, 4-12x, Rewritable», желтого цвета, на котором имеются записи «Рег № от ДД.ММ.ГГГГ Секретно»; мобильного телефона марки «SamsungS10»; мобильный телефон марки «iPhoneX»; мобильного телефона марки «iPhoneSE»; 9 сшивов копий материалов уголовного дела №, 12 фотографий представленных Свидетель №11 (т.2л.д.127-188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у Свидетель №11 был изъят USB-флеш-накопитель «KINGSTON» с аудио и видеозаписями. (т. 3 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, USB-флеш-накопителя «KINGSTON» с аудио и видеозаписями, изъятого у Свидетель №11 в ходе проведения выемки, в котором отражены видеозаписи, с разговорами между Свидетель №11 и Свидетель №6, в ходе которых, Свидетель №11 рассказывает последнему о передаче денежных средств в размере 5 000 000 рублей Зозуле С.А. для оказания содействия в не привлечении ФИО42 к уголовной ответственности, из которого, также следует, что Зозуля С.А., получив денежные средства от Свидетель №11, никаких содействий в не привлечении ее мужа к уголовной ответственности - не оказывал. (т.3 л.д.50-72);

- выпиской из приказа ст.специалиста ГК ОРЛС ОМВД России по г. ФИО29 Николаева № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Зозуля С.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ст. о/у отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. (т. 2 л.д. 1);

Виновность подсудимого подтверждается, приведенными данными оперативно-розыскных мероприятий, которые получены в точном соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в установленном законом порядке приобщены к уголовному делу.

- рапортом оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Свидетель №11 сообщила, что сотрудник ОКОН ОМВД России по <адрес> при посредничестве иных лиц, под угрозой привлечения ее супруга к уголовной ответственности путем оказания психологического давления, получил от нее денежные средства в размере 5 000 000 рублей. (т. 2 л.д. 114);

- письменным согласием Свидетель №11 на участие в оперативно-розыскном мероприятии. (т. 1 л.д. 27);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого, Свидетель №11 добровольно выдала лист бумаги белого цвета с рукописным цветом синего цвета, в котором указано о том, что она добровольно соглашается на участие в ОРМ, который помещен в конверт коричневого цвета и опечатан. (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. - листа бумаги белого цвета с рукописным цветом синего цвета, выданного добровольно Свидетель №11 (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого, Свидетель №11 добровольно выдала СД-Диск, который содержит файлы: AUD- 20210216-WA0000 и AUD-20210216-WA0001, на которых отражен разговор между Зозуля С.А., ФИО28 и Свидетель №11, который был помещен в конверт и опечатан бумажно-клеевой печатью «Для пакетов» ФСБ РФ УФСБ России по СК в отделе в <адрес>. (т. 1 л.д. 33-34);

- постановлением на проведение ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ. о наблюдении за встречей Свидетель №2 и Свидетель №11 (т. 1 л.д. 64-65);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что входе его проведения с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ., за встречей Свидетель №2 и Свидетель №11 получена видеозапись, которая записана на компакт-диск №/DVD (т. 1 л.д. 66);

- актом исследования компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ. из трех видео-файлов, на которых, зафиксирован разговор между Свидетель №2 и Свидетель №11 из которого следует, что Свидетель №11 передала денежные средства в размере 5 000 000 рублей сотруднику полиции Зозуля С.А. (т. 1 л.д. 67-82);

- актом исследования компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ. из одного видео-файла, на котором зафиксирован разговор между Свидетель №2 и Свидетель №11, из которого следует, что Свидетель №11 передала денежные средства в размере 5 000 000 рублей Зозуле С.А. для оказания содействия в не привлечении ФИО42, а Зозуля С.А., получив денежные средства от Свидетель №11, никаких содействий не оказывал. (т. 1 л.д. 84-96)

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в ходе его проведения с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ., получена видеозапись о встрече Свидетель №2 и Свидетель №11, которая записана на компакт-диск №/DVD. (т. 1 л.д. 97);

- актом исследования компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ. из двух видео-файлов, на которых зафиксирован факт встречи мужчины, на вид около 50-55 лет, крупного телослажения, который у входа в данное кафе курит и разговаривает по мобильному телефону, возле кафе «Восточная Шаурма «Вертел» (т. 1 л.д. 98-99)

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 18.03.2021г. в отношении Свидетель №2 (т. 2 л.д. 112-113);

- согласием Свидетель №11 на участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 126);

- распоряжением № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 134-136);

- распоряжением № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 160-162);

- распоряжением № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 176-178);

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. – административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, кабинета, расположенного на цокольном этаже данного здания №, где были обнаружены мобильный сотовый телефон марки «Самсунг С10» с имей кодами: №; №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» 89620262603, в корпусе черно-голубого цвета, принадлежащий Свидетель №1, а также, мобильный сотовой телефон марки «Айфон Х» с имей кодами: «отсутствуют», в корпусе черного цвета, принадлежащий Зозуля С.А.. (т. 1 л.д. 137-141)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. - мобильного сотового телефона марки «Самсунг С10» с имей кодами: №; №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» 89620262603, в корпусе черно-голубого цвета, изъятого у Свидетель №1, а также, мобильного сотового телефона марки «Айфон Х» с имей кодами: «отсутствуют», в корпусе черного цвета, изъятого у Зозуля С.А. (т. 1 л.д. 142-149);

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. - кабинета № ЛОУ УНК ГУ МВД России по СК, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, осмотрен мобильный сотовый телефон марки «Айфон Х» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 163-166);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ – в кабинете № ЛОУ УНК ГУ МВД России по СК, расположенного по адресу: <адрес>, мобильного сотового телефона марки «Айфон Х» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 167-168);

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. - диктофона «SONY», добровольно выданного ФИО30, на котором, имеется аудиозапись разговора между Зозуля С.А. и ФИО30 о том, что Зозуля С.А. получил от Свидетель №11 денежные средства в размере 5 000 000 рублей. (т. 1 л.д. 105-108)

- протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого, Свидетель №3 добровольно выдал диктофон «SONY», упакованный в бумажный конверт коричневого цвета и опечатан бумажно-клеевой печатью «Для пакетов» ФСБ РФ УФСБ России по СК в отделе в <адрес>. (т. 1 л.д. 103-104)

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 12-15; 113-116);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ОРМ в отношении Зозуля С.А. и иных лиц, в действиях которых, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. (т. 1 л.д. 17-18);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2, получены аудиозаписи, которые записаны, на компакт-диск №. (т. 2 л.д. 105);

- актом исследования компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ. из пяти аудио-файлов, на которых зафиксированы разговоры между Свидетель №2 и Свидетель №11, из которых следует, что Свидетель №11 передала денежные средства в размере 5 000 000 рублей Зозуле С.А. для оказания содействия в не привлечении ФИО42, а также, о том, что Зозуля С.А., получив денежные средства от Свидетель №11 никаких содействий по не привлечению ее супруга к уголовной ответственности, не оказывал. (т. 2 л.д. 106-111);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах ОРМ в отношении Свидетель №2 и иных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ (т. 2 л.д. 103-104);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 101-102);

Оперативно-розыскные мероприятия, на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проведен сотрудниками УФСБ России по <адрес> в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. У сотрудников имелись основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Данное оперативное мероприятие является законным, было начато только после поступления в правоохранительные органы информации о том, что 19.12.2020г. Зозуля С.А., являясь ст.о/у ОКОН Отдела МВД России по <адрес>, используя свое служебное положение, при посредничестве иных лиц получил денежные средства в сумме 5 000 000 рублей от Свидетель №11 за решение вопроса о не привлечении ее супруга Свидетель №7 к уголовной ответственности по уголовному делу. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку, имеющихся сведений о передаче указанных денежных средств Зозуля С.А., выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении Зозуля С.А., направленных на его склонение к получению денежных средств незаконным путем, поскольку, денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, были получены Зозуля С.А. еще до обращения Свидетель №11 в правоохранительные органы. Вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у Зозуля С.А. умысла на мошенничество в особо крупном размере, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и он осуществил все действия, необходимые для совершения данного преступления.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками УФСБ России по <адрес> доказательств обвинения, относящихся к мошенничеству Зозуля С.А. с использованием своего служебного положения, не установлено. Отсутствуют и данные, свидетельствующие о не соблюдении сотрудниками УФСБ России по <адрес> требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «Наблюдение». Полученные результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, они приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, в связи с чем, материалы, проведенного по данному делу оперативно-розыскного мероприятия, как соответствующие требованиям ст. ст. 6-8 указанного Закона, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Зозуля С.А. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, так как, полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с доказательствами, представленными стороной обвинения, соответствует фактическим обстоятельствам и находится в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив показания подсудимого, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а также, признательными показаниями Зозуля С.А.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что Зозуля С.А., являясь должностным лицом, с целью личного обогащения, получил от Свидетель №11 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей для оказания содействия в не привлечении ФИО42 к уголовной ответственности в силу своего служебного положения, как ст.оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>, что подтверждает наличие квалифицирующего признака, использование своего служебного положения.

Согласно ч.4 Примечаний к ст.158 УК РФ, стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, является особо крупным размером. В результате хищения Зозуля С.А. чужого имущества путем мошенничества, причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 000 000 рублей, что в силу приведенных Примечаний, является особо крупным размером.

Считая вину Зозуля С.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания Зозуля С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере Зозуля С.А. не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей: дочери Миланы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родителей, наличие у него на иждивении: несовершеннолетней дочери Алины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелых родителей и супруги, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, положительную характеристику по месту жительства и службы, оказанную благотворительную помощь в виде пожертвования в ГКУ «Детский <адрес>».

Обстоятельств, отягчающих наказание Зозуля С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Зозуля С.А. наказание в виде лишения свободы при этом, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Зозуля С.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности его исправления без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности.

Суд считает, что назначение Зозуля С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ будет справедливым по отношению к нему и содеянному им и обеспечит его исправление и достижение целей наказания.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, принимая во внимание данные о составе его семьи и имущественном положении, а также, полагая, что исправление Зозуля С.А. будет достигнуто путем исполнения, назначенного основного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и не находит оснований для назначения Зозуля С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Также, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Также, учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зозуля Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зозуля Сергею Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Контроль за поведением Зозуля Сергея Александровича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Зозуля Сергея Александровича отменить немедленно, избрать в отношении него подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- записку, добровольно выданную Свидетель №11; CD-RW диск «SmartTrack, 700 mb, 80 min, 4-12x, Rewritable», желтого цвета; компакт диск DVD+R «imation, 16x, 4.7 GB, 2 hr, RW», на котором имеется пояснительная запись «Рег. №/DVD»; компакт диск DVD+R «imation, 16x, 4.7 GB, 2 hr, RW», на котором имеется пояснительная запись «Рег. №/DVD»; компакт диск DVD+R «imation, 16x, 4.7 GB, 2 hr, RW», на котором имеется пояснительная запись «Рег.№/DVD»; CD-RW диск «SmartTrack, 700 mb, 80 min, 4-12x, Rewritable», желтого цвета, на котором имеются записи «Рег № от ДД.ММ.ГГГГ Секретно»; 9 сшивов копий материалов уголовного дела №, 12 фотографий представленных Свидетель №11; USB-флеш-накопитель «KINGSTON» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по СК (т.2 л.д.189-192, т.2 л.д.167-168, т. 3 л.д.219-220) – оставить до разрешения уголовного дела в отношении Свидетель №11, материалы уголовного дела в отношении которой, выделены в отдельное производство.

- мобильный телефон марки «SamsungS10» принадлежащий Свидетель №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по СК – вернуть Свидетель №1;

- мобильный телефон марки «iPhoneX» принадлежащий Свидетель №9 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по СК – вернуть Свидетель №9;

- мобильный телефон марки «iPhoneSE» принадлежащий Свидетель №10 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по СК – вернуть Свидетель №10;

- мобильный телефон марки «iPhoneX» принадлежащий Зозули С.А. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по СК – вернуть Зозули С.А.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба

Решение по делу № 1-919/2021 от 22.11.2021

1-919/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица