Решение по делу № 2-319/2021 от 10.11.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Шароновой Н.Е.,

с участием представителя истца Сухарников Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибраева Р.Р. к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ибраев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что «26» апреля 2019 г. в 13 час 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО: ООО «НСГ - «РООНЕРГО». под управлением ФИО1, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, без страхового полиса ОСАГО, под управлением заявителя.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют документы из ГИБДД.

В результате ДТП заявителю был причинён материальный ущерб.

«06» мая 2019 г. собрав необходимый пакет документов, заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке.

Письмом от «24» мая 2019 г. в выплате было отказано.

«24» июля 2019 г. посредством почтовой связи в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было направлено заявление в соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

«29» июля 2019 г. данное заявление ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было получено. Никаких выплат не осуществлялось.

«10» сентября 2019 г. было подано обращение в адрес финансового уполномоченного.

«31» октября 2019 г. финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований истца.

«19» ноября 2019 г. в счет исполнения решения финансового управляющего ответчиком была осуществлена выплата в размере 183600 руб.

«06» мая 2019 г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был предоставлен последний документ для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 4.22 «Правил Страхования» ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» допустил просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с 31.05.2019 г. (21 дней с момента сдачи последнего документа) по 18.11.2019 г. 183600 х 0,01 х 168 308448 руб.

Итого сумма материального ущерба составляет: 308448 руб.

Помимо материального ущерба ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред который истец оценивает в 10000 руб.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика, денежные средства: пени за просрочку платежа за период с 31.05.2019г. по 18.11.2019г. 308448 руб., в счёт компенсации морального вреда 10000 руб.

Истец Ибраев Р. Р. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, интересы представляет Сухарников Е.М.

Представитель истца Сухарников Е.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв.

Представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, извещено своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [дата] N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Как следует из абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Статья 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.04.2019 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему Ибраеву Р.Р. транспортному средству <данные изъяты>

Гражданская ответственность Ибраева Р.Р. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии №.

07.05.2019 Ибраев Р.Р. обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

07.05.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» организован осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №.

20.05.2019 в целях определения механизма образования повреждений Транспортного средства ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> повреждения Транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

24.05.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в ответ на заявление Ибраева Р.Р. от 04.07.2019 письмом № сообщило Заявителю об отказе в выплате страхового возмещения.

15.07.2019 в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» от Ибраева Р.Р. поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 200 288 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей 00 копеек, возмещении неустойки в размере 186 267 рублей 84 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 1500 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Ибраев Р.Р. предоставил экспертное заключение <данные изъяты> от 14.06.2019 № 44, подготовленное по его инициативе, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 332 598 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 333 498 рублей 00 копеек.

19.07.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» письмом № уведомило Ибраева Р.Р. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Ибраев Р.Р. обратился к Финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования, независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от 21.10.2019 № 501-19 имеющиеся повреждения на Транспортном средстве частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП 26.04.2019, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 296 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа - 183 600 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет 350 400 рублей 00 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства (без учета износа) не превышает действительную стоимость Транспортного средства на дату ДТП, ремонт Транспортного средства экономически целесообразен, экспертным заключением <данные изъяты> от 21.10.2019 № 501-19 полная конструктивная гибель Транспортного средства не установлена.

С учетом результатов экспертного заключения <данные изъяты> от 21.10.2019 № 501-19, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в результате ДТП от 26.04.2019, определенная с учетом износа деталей составляет 183 600 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, требование Ибраева Р.Р. о взыскании страхового возмещения с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подлежит частичному удовлетворению в размере 183 600 рублей.

Касательно выплаты заявленной истцом неустойки финансовый уполномоченный указал следующее:

Поскольку Ибраев Р.Р. обратился с заявлением о страховом возмещении <данные изъяты> 07.05.2019, последний день двадцатидневного срока приходится на 29.05.2019, дата начала исчисления неустойки 30.05.2019.

Страховое возмещение в сумме 183 600 рублей 00 копеек не выплачено на дату вынесения настоящего решения.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки начиная с 30.05.2019 по дату фактического исполнения ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» своего обязательства перед Заявителем по выплате части страхового возмещения в размере 183 600 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона №2 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 183 600 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Однако данный вывод финансового уполномоченного нельзя признать верным, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных ФЗ «Об ОСАГО», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца неустойки с 31.05.2019 г. (21 дней с момента сдачи последнего документа) по 18.11.2019 г. - 183600 х 0,01 х 168 308448 руб. =308448 руб.

Вместе с тем,ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, учитывая приведенные положения закона и разъяснения к ним, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 1000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

На основании статей 333.19,333.20 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56,67, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ибраева Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в пользу Ибраева Р.Р. неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Ибраева Р.Р. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова