Решение от 05.03.2024 по делу № 33-979/2024 от 16.01.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2023-001981-36                                                                                    33-979/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года                                                                                                 г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Черных Н.Н., Сторчак О.А.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова К.Ю. к Гламозденко Д.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Гламозденко Д.А.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя истца Малых Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Поляков К.Ю. обратился в суд с иском к Гламозденко Д.А., в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб 343 260 рублей, расходы за оценку 5 000 рублей, государственную пошлину 6 633 рубля и компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 29.12.2022 в 11 часов 10 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес> Гламозденко Д.А., управляя автомобилем при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 2705, под управлением водителя Полякова К.Ю., в результате чего произошло ДТП.

Виновным в ДТП признан Гламозденко Д.А., ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО Гарантия». В выплате страхового возмещения ему отказано, по причине того, что до 01.01.2024 на территории Луганской народной Республики не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 13.11.2023 предъявленный иск удовлетворен. Взысканы с Гламозденко Д.А.. в пользу Полякова К.Ю. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 343 260 рублей, за оплату отчета 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633 рубля.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда Полякову К.Ю. отказать.

Взыскана с Полякова К.Ю. в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства в Абинский районный суд Краснодарского края. Ссылается на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Утверждает, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, не имел возможности предоставить свои возражения и доказательства. Указывает, что проживает в г.Абинске Краснодарского края, а извещения направлялись по предыдущему месту жительства. Обращает внимание, что взысканная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость самого автомобиля, а ранее истребованные истцом в претензии расходы на оплату услуг специалиста составляли меньший размер, чем взыскан судом.

В суд    апелляционной инстанции истец Поляков К.Ю. и ответчик Гламозденко Д.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Истец извещен 17.01.2024 посредством телефонограммы, ответчик извещен 17.01.2024 посредством государственной электронной почтовой системы и по электронному адресу. Стороны о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, действующую на основании ордера.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Полякова К.Ю. и ответчика Гламозденко Д.А.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Согласно копии паспорта ответчика, с 27.11.2023 он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.79). Обжалуемое решение принято 13.11.2023.

При этом, согласно постановлению от 29.12.2022 по делу об административном правонарушении местом регистрации Гламозденко Д.А. являлся адрес: <адрес> (л.д.19). Аналогичный адрес регистрации ответчика указан в сведениях <данные изъяты> от 17.10.2023 (л.д.51).

Кроме того, 23.11.2023 в своем заявлении о выдаче судебного акта ответчик указывал вышеуказанный адрес своего проживания, по которому судом и было направлено извещение о дате судебного разбирательства 13.11.2023 (л.д.49, 63). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение было возвращено 08.11.2023 в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает, что ответчик Гламозденко Д.А. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом судебных постановлений.

В связи с чем, настоящее дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате виновных действий Гламозденко Д.А. поврежден принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность Гламозденко Д.А. была застрахована в САО «РЕСО Гарантия». Однако в выплате страхового возмещения истцу отказано со ссылкой на то, что до 1 января 2024 года на территории Луганской народной Республики не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» до 31 декабря 2024 года включительно на территории Луганской Народной Республики не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На период обращения истца в страховую компанию редакция данной статьи от 04.10.2022 предусматривала период неприменения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств до 1 января 2024 года.

В связи с чем, истец обратился в суд к ответчику с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований, истцом предоставлен отчет от 30.12.2022 ИП Г.И.В.., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 343 260 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент его повреждения в результате ДТП от 29.12.2022 составляет 311 000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, усматривается наступление полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость его восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость.

При таких обстоятельствах, размер причиненного истцу ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, размер которой судом не выяснялся.

В связи чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной им стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о возмещении ущерба, которые предусматривают принцип полного возмещения вреда.

В рассматриваемом случае сторонами не оспаривался факт полной гибели автомобиля истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, что свидетельствует об экономической нецелесообразности осуществления ремонта транспортного средства.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости установления стоимости годных остатков.

В связи с чем, стороной истца в судебное заседание 05.03.2024 предоставлено экспертное заключение №1287-24 от 28.02.2024, выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства ГАЗ-2705 составляет 44 440 рублей.

Доказательств опровергающих правильность результатов проведенных специалистами исследований ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, размер причиненного истцу ущерба составляет 298 820 рублей (311 000 рублей – 44 440 рублей).

Относительно допущенной специалистом в отчете от 30.12.2022 описок в датах аварии и оценки, стороной истца при подаче иска была сразу предоставлена информации специалиста от 21.08.2023 о допущенных описках, и указания специалиста на необходимость считать дату фактической проведенной оценки 29.12.2022 и дату ДТП – 29.12.2022.

Взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма расходов на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей, подтверждена предоставленными в материалы дела доказательствами – актом выполненных работ по независимой оценке к договору от 29.12.2022 и расчетной квитанцией серии ЛНРД №№ от 30.12.2022.

В связи с чем, решение суда от 13.11.2023 подлежит изменению, с уменьшением размера взысканного с Гламозденко Д.А. в пользу Полякова К.Ю. размера ущерба до 298 820 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат уменьшению понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенного требования (87,05%) расходы на оплату услуг специалиста до 4 352 рублей 50 копеек (5 000 рублей х 87,05%), а также расходы по оплате государственной пошлины до 5 774 рублей 02 копейки (6633 рубля х 77,65%).

В остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Полякова К.Ю. (паспорт <данные изъяты>) к Гламозденко Д.А. (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, изменить, уменьшив взысканный с Гламозденко Д.А. в пользу Полякова К.Ю. размер ущерба до 298 820 рублей, расходы на оплату услуг специалиста до 4 352 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины до 5 774 рублей 02 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 21 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2023-001981-36                                                                                    33-979/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                                   г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Черных Н.Н., Сторчак О.А.

рассмотрела вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Полякова К.Ю. к Гламозденко Д.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

Поляков К.Ю. обратился в суд с иском к Гламозденко Д.А., в котором просил взыскать с ответчика 343 260 рублей, расходы за оценку 5 000 рублей, государственную пошлину 6 633 рубля и компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 13.11.2023 предъявленный иск удовлетворен. Взысканы с Гламозденко Д.А.. в пользу Полякова К.Ю. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 343 260 рублей, за оплату отчета 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633 рубля.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда Полякову К.Ю. отказать.

Взыскана с Полякова К.Ю. в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородск░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2024 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.11.2023 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 298 820 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 352 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 774 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.200 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.203.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 298 820 ░░░░░░ (311 000 ░░░░░░ – 44 440 ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 311 000 ░░░░░░ ░ 44 440 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 266 560 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 266 560 ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77,65%, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 150 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ (6 633 ░░░░░ ░ 77,65%), ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 882 ░░░░░ 50 ░░░░░░ (5 000 ░░░░░░ ░ 77,65%).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2024 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.200 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 266 560 ░░░░░░ (311 000 ░░░░░░ – 44 440 ░░░░░░)».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.11.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 266 560 ░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (77,65%) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 3 882 ░░░░░ 50 ░░░░░░ (5 000 ░░░░░░ ░ 77,65%), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 150 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ (6633 ░░░░░ ░ 77,65%)».

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 226 560 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 3 882 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 150 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░