Решение по делу № 2-2824/2023 (2-12709/2022;) от 17.08.2022

    Дело № 2-2824/2023

24RS0048-01-2022-011049-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Михаила Камоевича к Федину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Горбатюк А.А. обратился в суд с иском к Федину А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование займом в размере 354465,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84586,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 20.11.2019 между Горбатюком А.А. и Фединым А.С. заключен договор займа № 2988, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 600000 руб., под 5 % в месяц, сроком до 20.10.2020. Кроме того, при несвоевременном погашении задолженности по договору займа в соответствии с договором займа ответчик обязан уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму пени. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий договора по возврату суммы займа и процентов в срок, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. Горбатюк А.А. исполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

07.12.2022 определением Советского районного суда г. Красноярска, произведена замена истца Горбатюка А.А. на Григоряна М.К., в связи с уступкой права требования.

Истец Григорян М.К., его представитель Шестерня С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федин А.С., третье лицо Горбатюк А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.11.2019 между Горбатюком А.А. (займодавец) и Фединым А.С. (заемщик) заключен договор займа № 2988, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен займ в размере 600000 руб., под 5 % в месяц, сроком до 20.10.2020, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил Федину А.С. денежный займ в размере 630000 рублей, что подтверждается распиской от 20.11.2019.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора, за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 5 % от суммы займа.

Согласно условиям договора займа от 20.11.2019, истцом за период с 21.11.2019 по 05.08.2022 начислены проценты в размере 974465,76 руб., исходя из следующего расчета: (с 21.11.2019 по 05.08.2022 = 989 дней (600000 х 989/365 х 60 %) = 974465,76 руб.)

За период с 21.11.2019 по 20.07.2021 Фединым А.С. уплачены проценты за пользование займом в размере 620000 руб.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 354465,76 руб. (974465,76 – 620000).

Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга по договору займа № 2988 от 20.11.2019, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик в нарушение принятых обязательств, платежи по договору займа вносил несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по договору займа, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по договору займа.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по договору займа, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы займа, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указанный договор займа, договор залога подписан лично ответчиком, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Займодавец вправе в любой момент времени в одностороннем внесудебном порядке передать все свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу по своему усмотрению без согласия заемщика. Такое лицо становится на место заимодавца по настоящему договору и приобретает права и обязанности по отношению к заемщику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей.

07.12.2022 определением Советского районного суда г. Красноярска, произведена замена Горбатюка А.А. на Григоряна М.К., в связи с уступкой права требования.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по договору займа № 2988 от 20.11.2019 составляет основной долг в размере 600000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 354465,76 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа Фединым А.С. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в указанной выше сумме, тогда как заемщик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Григоряна М.К. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 2988 от 20.11.2019 в размере 600000 руб., проценты в размере 354465,76 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В соответствии с условиями договора, сумма займа и проценты подлежат возврату в срок до 20.10.2020, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за днем возврата суммы займа.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 84586,25 руб., исходя из следующего расчета:

- с 21.10.2020 по 31.12.2020 (72 дн.): 600 000 x 72 x 4,25% / 366 = 5 016,39 руб.
- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 600 000 x 80 x 4,25% / 365 = 5 589,04 руб.
- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 600 000 x 35 x 4,50% / 365 = 2 589,04 руб.
- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 600 000 x 50 x 5% / 365 = 4 109,59 руб.
- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 600 000 x 41 x 5,50% / 365 = 3 706,85 руб.
- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 600 000 x 49 x 6,50% / 365 = 5 235,62 руб.
- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 600 000 x 42 x 6,75% / 365 = 4 660,27 руб.
- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 600 000 x 56 x 7,50% / 365 = 6 904,11 руб.
- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 600 000 x 56 x 8,50% / 365 = 7 824,66 руб.
- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 600 000 x 14 x 9,50% / 365 = 2 186,30 руб.
- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 600 000 x 42 x 20% / 365 = 13 808,22 руб.
- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 600 000 x 23 x 17% / 365 = 6 427,40 руб.
- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 600 000 x 23 x 14% / 365 = 5 293,15 руб.
- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 600 000 x 18 x 11% / 365 = 3 254,79 руб.
- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 600 000 x 41 x 9,50% / 365 = 6 402,74 руб.
- с 25.07.2022 по 05.08.2022 (12 дн.): 600 000 x 12 x 8% / 365 = 1 578,08 руб.

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 84586,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1.3 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий договора по возврату суммы займа и процентов в срок, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство <данные изъяты>

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленный законом порядке.

Стороны настоящего договора по взаимному согласию оценивают стоимость предмета залога в размере 600000 руб.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство <данные изъяты>

Указанный автомобиль находится в залоге у истца.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленный законом порядке (п. 4.2 договора).

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «Красноярское», <данные изъяты> года выпуска, принадлежит Федину А.С.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности Федину А.С.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13695,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григоряна Михаила Камоевича к Федину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Федина Андрея Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Григоряна Михаила Камоевича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа 2988 от 20.11.2019 в размере 600000 рублей, проценты по договору в размере 354465 рублей 76 копеек, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 84586 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13695 рублей 26 копеек, всего 1052747 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Федину Андрею Сергеевичу.

Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен 10.02.2023.