Решение по делу № 33-4943/2016 от 04.07.2016

Судья Ильина Е.Н. № 33-4943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рябова В.В. на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 10.06.2016 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения третейского суда.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 01.07.2015 года с Рябова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 06.11.2012 года № 194971 в размере 106 151 рубль 12 копеек, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 7 000 рублей.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 31.08.2015 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

30.05.2016 года Рябов В.В. обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения названного выше судебного акта.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 10.06.2016 года Рябову В.В. в предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе Рябов В.В. просит указанное определение суда отменить и удовлетворить его заявление. В обоснование доводов ссылается на то, что суд не учел наличие у него на иждивении пятерых детей, в том числе одного несовершеннолетнего, его маленькую зарплату, проблемы со здоровьем жены, кризис в стране, наличие действующего кредита и большие коммунальные платежи.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая Рябову В.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения третейского суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе, согласуются с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека, в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 01.07.2015 года вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению, Рябовым В.В. до настоящего времени не исполнено.

Отсрочка исполнения решения суда отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя, ведет к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта, а указанные в качестве оснований для удовлетворения заявления обстоятельства не могут быть признаны исключительными и не свидетельствуют о том, что Рябов В.В. не имеет возможности исполнить решение суда.

Доказательств тяжелого материального положения ответчика на момент обращения в суд с настоящим заявлением, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Татищевского районного суда Саратовской области от 10.06.2016 года оставить без изменения, частную жалобу Рябова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: