Решение по делу № 2-2384/2018 ~ М-1604/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-2384/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

секретаря Черновой Е.А.,

07 июня 2018 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова Сергея Евгеньевича к Якушину Алексею Игоревичу о взыскании долга по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.Е. обратился в суд с иском к Якушину А.И. о взыскании долга по договору займа, указал в обоснование требований, что 19 апреля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 19 мая 2017 года, до настоящего времени денежные средства не возращены. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты в размере 6 936 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3339 рублей.

В судебное заседание истец Соколов С.Е. не явился, о слушании дела извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Белова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчик Якушин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что не отрицает факта написание им расписки, но денежные средства у истца не брал, кроме того истец и его брат пугали его, что бы он написал расписку в получении им денежных средств.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, а также на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2017 года между Соколовым С.Е. и Якушиным А.И. был заключен договор займа, согласно которому Якушин А.И. взял у Соколова С.Е. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок до 19 мая 2017 года, что подтверждается, представленной распиской от 19 апреля 2017 года.

В судебном заседании ответчик Якушин А.И. не отрицал того факта, что указанная расписка написана им собственноручно и в указанной расписке стоит его подпись, однако утверждает, что расписка была им написана под давлением со стороны истца и его брата.

Суд учитывает тот факт, что содержание представленной расписки отвечает правовой конструкции договора займа, предусмотренной ст. 807 ГК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что деньги Якушину А.И. не передавались, а также факта написания расписки под влиянием угроз, принуждения со стороны Соколова С.Е., в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на не заключения договора займа, угрозы со стороны истца ответчик Якушин А.И. в подтверждение своих доводов бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представил.

Поскольку в установленный в расписке срок денежные средства не были возвращены Соколову С.Е., доказательств обратному материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено, суд, с учетом положений ст. ст. 808, 810, 812 ГК РФ, приходит выводу об удовлетворении исковых требований Соколова С.Е. о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.    

Поскольку проценты за пользование денежными средствами между сторонами не оговаривались, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, определенные средними ставками рефинансирования Банка России действующими в период с 20.05.2017 года по 15.03.2018 года, в размере 6 936 рублей 29 копеек.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его правильным и обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 6 936 рублей 29 копеек.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 339 рублей, что подтверждается квитанцией от 22 марта 2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Сергея Евгеньевича к Якушину Алексею Игоревичу о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Якушина Алексея Игоревича в пользу Соколова Сергея Евгеньевича сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 936 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 339 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Судья: