Решение по делу № 33-10296/2015 от 28.08.2015

Судья: Одайкина И.А. Гр.д. № 33-10296

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Занкиной Е.П. Толмосовой А.А.

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мурзакова Э.З.- Израиловой Е.Ю. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Азимова А.А. к Мурзакову Э.З. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мурзакова Э.З. в пользу Азимова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Мурзакова Э.З. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход государства».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Мурзакова Э.З. и его представителя по доверенности Матвеева А.В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу Азимова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Азимов А.А. обратился в суд с иском к Мурзакову Э.З. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в служебном кабинете начальника филиала войсковой части 42748-2- ФИО1 Мурзаков Э.З., обращаясь к начальнику ФИО1 спросил: «Что эта,.. .(нецензурная брань), здесь делает? Пусть этот «гамадрил» идет разгружать вагоны». Услышав оскорбления в свой адрес, он (Азимов А.А.) оттолкнул от себя Мурзакова Э.З., после чего завязалась драка. ФИО1 силой вывел ответчика в коридор, однако в коридоре ответчик продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью в присутствии других служащих и начальника войсковой части.

Высказывания ответчика в свой адрес считает оскорбительными, неприличными по форме, они несут негативный смысл, отрицательно характеризуют его личность и моральный облик, унижают честь и достоинство. После инцидента некоторое время не мог выйти на службу. У него были синяки, боль в ушах, в поясничной области, повышенное давление, нарушение сна. Он испытывал неудобства, стыд, избегал встречи с людьми.

Считает, что его репутация в глазах коллег испорчена, поскольку он является внештатным юристом филиала, законопослушным гражданином, блюстителем закона в части, представляет интересы воинской части по правовым вопросам в судах, в органах местного самоуправления, правоохранительных и иных органах, осуществляет консультирование по правовым и иным вопросам военнослужащих и членов их семей. Является участником трех локальных войн и инвалидом войны

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Мурзакова Э.З. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мурзакова Э.З.- Израилова Е.Ю. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в служебный кабинет заместителя командира- начальника филиала войсковой части 42748-2 вошел Мурзаков Э.З., и увидев в кабинете Азимова А.А., спросил: «Что эта,.. .(нецензурная брань), здесь делает? Пусть этот «гамадрил идет разгружать вагоны».

Азимов А.А. не потерпел такого оскорбления, привстал со стула и оттолкнул от себя Мурзакова Э.З., на что тот кулаком нанес удар правой рукой по левой половине лица Азимова А.А., после этого между ними завязалась драка. Уже в коридоре в здании штаба Мурзаков Э.З. продолжал выкрикивать в адрес Азимова А.А. оскорбления в нецензурной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами служебного расследования (л.д.9-24).

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО8, согласно которым Мурзаков Э.З. нецензурно выражался в адрес Азимова А.А., оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось.

В дальнейшем конфликт получил продолжение на улице у здания штаба и перерос в обоюдную драку между Мурзаковым Э.З. и Азимовым А.А., что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которым Мурзаков Э.З. нецензурно выражался в адрес Азимова А.А., оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось.

Оценивая характер высказанных ответчиком в адрес истца выражений, суд пришел к правильному выводу, что выражение нецензурной бранью при любом положении является оскорбительным, унижающим честь и достоинство действием, затрагивающим личные неимущественные права гражданина. Слово "гамадрил" помимо вида обезьян рода павианов в русском языке употребляется как обзывательство в значении «агрессивный и жестокий человек». Сообщенные ответчиком сведения о трудовой функции истца представляются его личным мнением, не являются порочащими и соответствуют действительности.

Таким образом, истцом были предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии виновного поведения ответчика, повлекшее причинение истцу морального вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) о "Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела также следует, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Азимов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 34).

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Азимов А.А. был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).

Согласно Заключению психолога войсковой части 18664 об индивидуальных психологических качествах Азимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования у Азимова А.А. наблюдается выраженная депрессия (69 баллов по методике депрессивных состояний ФИО6). Настроение тоскливое, подавленное с переживанием разочарования, обреченности, отношение к будущему пессимистическое. Жалобы на плохой и непродолжительный сон. Положительные эмоции поверхностны, Самооценка адекватная. Рекомендовано дополнительное обследование невропатолога (л.д.62).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, наличие у истца второй группы инвалидности вследствие военной травмы, ветераном военной службы, является ветераном военной службы, материальное и имущественное положение сторон, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. является завышенным и подлежит снижению до 5000 руб.

Выводы суда о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в доход государства в размере 300 руб., соответствуют требованиям ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к свидетельским показаниям следует относиться критически, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ст.. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание свидетельские показания ФИО1, ФИО7, ФИО8 ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были приняты во внимание, исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, все обстоятельства, имеющие правовое значение для определения размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мурзакова Э.З.- Израиловой Е.Ю.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: