Решение от 20.06.2024 по делу № 2-781/2024 от 12.03.2024

                Дело № 2-781/2024

УИД     03RS0007-01-2024-000437-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года     с.Иглино     

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием представителя истца Кузнецовой И.Р. – Кузнецова И.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Ирины Георгиевны к индивидуальному предпринимателю Сирбаевой Гюльнаре Фатхулловне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова И.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сирбаевой Г.Ф. о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и передать заказчику кухонную мебель в соответствии с условиями согласованного сторонами эскиза и проекта, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость за изготовление кухонной мебели. ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил исполнителю аванс в размере 142 000 руб. Однако в сроки, установленные договором, исполнителем в оговоренном объеме обязательства по изготовлению и сборке кухонной мебели осуществлены не были: отсутствовали фасады на нижний ящик и пенал над холодильником; фасад полки для вытяжки не соответствовал заявленному в эскизе цвету, размер указанного фасада не соответствовал параметрам корпуса; в нарушение согласованных эскиза и проекта встраиваемая вытяжка врезана исполнителем с нарушением размещения симметрии в расположении над варочной панелью; исполнителем не установлена кухонная мойка со смесителем, не подключены бытовая кухонная техника и освещение. ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем и заказчиком составлен акт устранения выявленных недостатков, согласно которому срок устранения недостатков сторонами оговорен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выявленные по договору недостатки не устранены исполнителем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и передать заказчику корпусную мебель в соответствии с условиями согласованного сторонами эскиза и проекта, а заказчик обязался принять о оплатить стоимость за изготовление кухонной мебели. ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил исполнителю аванс в размере 132 800 руб. Однако в сроки, установленные договором, исполнителем в оговоренном объеме обязательства по изготовлению и сборке корпусной мебели осуществлены не были: высота шкафов в прихожей не соответствует согласованным в эскизе и проекте размерам; высота шкафов в детской комнате не соответствует согласованным в эскизе и проекте размерам; распашные двери шкафов в прихожей и детской комнате не открываются на заявленные 90 градусов от своей оси, упираясь в напольный плинтус; в корпусной мебели отсутствует согласованная фурнитура с доводчиками. ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем и заказчиком составлен акт устранения выявленных недостатков, согласно которому срок устранения недостатков сторонами оговорен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выявленные по договору недостатки не устранены исполнителем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями возврата уплаченной стоимости по договорам №, №, оплате неустойки за нарушение прав потребителей, по возмещению убытков, причиненных неисполнением указанных договоров, однако претензии истца ответчиком оставлены без ответа и не удовлетворены в добровольном порядке. На основании изложенного просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, заключенный между Кузнецовой И.Г. и ИП Сирбаевой Г.Ф. Взыскать с ИП Сирбаевой Г.Ф. в пользу Кузнецовой И.Г. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту № в сумме 142 000 руб., неустойку за нарушение прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 000 руб. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, заключенного между Кузнецовой И.Г. и ИП Сирбаевой Г.Ф. Взыскать с ИП Сирбаевой Г.Ф. в пользу Кузнецовой И.Г. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту № в сумме 132 800 руб., неустойку за нарушение прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 800 руб. Взыскать с ИП Сирбаевой Г.Ф. в пользу Кузнецовой И.Г. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Кузнецова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, полученной 31.05.2024 года. О причинах неявки суду не сообщила, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Кузнецов И.С. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой И.Г. поддержал, пояснив, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 12746 руб.

Ответчик ИП Сирбаева Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебными повестками направленными ей по месту регистрации: РБ, <адрес>, и по адресу, указанному в исковом заявлении: РБ, <адрес> которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение ими таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Рафиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сирбаевой Г.Ф., являющейся исполнителем и Кузнецовой И.Г., являющейся заказчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и передать заказчику кухонную мебель, а заказчик обязался принять и оплатить кухонную мебель.

В соответствии с п. 1.1 договора стоимость мебели 142 000 руб. Сборка каркаса мебели производится исполнителем.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется передать мебель в следующий срок: в течение 31 рабочего дня со дня подписания обоих приложений эскиза и проекта и внесения аванса в размере не менее 100% от стоимости, указанной в пунктах 2.1, 2.2 договора. Срок исчисляется от совершения более позднего действия.

Заказчиком внесена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сирбаевой Г.Ф., являющейся исполнителем и Кузнецовой И.Г., являющейся заказчиком, заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и передать заказчику корпусную мебель, а заказчик обязался принять и оплатить мебель.

В соответствии с п. 1.1 договора стоимость мебели 132 800 руб. Сборка каркаса мебели производится исполнителем.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется передать мебель в следующий срок: в течение 31 рабочего дня со дня подписания обоих приложений эскиза и проекта и внесения аванса в размере не менее 100% от стоимости, указанной в пунктах 2.1, 2.2 договора. Срок исчисляется от совершения более позднего действия.

Заказчиком внесена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Кузнецовой И.Г. и ИП Сирбаевй Г.Ф. составлен акт о выявленных недостатках, согласно которому выявлены следующие недостатки по заказу, оформленному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и определены следующие работы по устранению: установить планку шкафа в прихожей в цвет фасадов шкафа с минимальным зазором до потолка; фасад в шкафу для вытяжки должен быть цветом указанным по эскизу; не хватает фасада для выдвижного ящика; установить фасад над холодильником; поменять направляющие в прихожей в выдвижные ящики с доводчиком; замена корпуса шкафа для вытяжки. График и срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями возврата уплаченной стоимости по договорам №, №, оплате неустойки за нарушение прав потребителей, с указанием о расторжении договоров в случае невыполнения требований. Ответчиком данные претензии полностью не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов И.С. признал, что после направления претензий ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена денежная сумма только в размере 12746 руб.

Доказательств устранения недостатков, указанных в акте, возврата уплаченных истцом денежных средств либо передачи истцу по договорам № и № качественной мебели, ответчиком не представлено.

При таком положении, когда ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора и возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров № и №, заключенных между истцом и ответчиком и взыскании с ИП Сирбаевой Г.Ф. в пользу Кузнецовой И.Г. денежных средств в размере 142 000 руб., уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в размере 120 054 руб. (132800 – 12746 (денежная сумма возвращенная истцу), уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку на потребителя при отказе от исполнения договора законом возложена обязанность возвратить товар продавцу, взыскание денежной суммы в пользу истца является основанием для возврата Кузнецовой И.Г. полученной по договорам № и № мебели.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в предусмотренный законом десятидневный срок претензия истца с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы ИП Сирбаевой Г.Ф. удовлетворена не была, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах неустойка в размере 3% цены товара за каждый день просрочки подлежит начислению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 31 дня) по ДД.ММ.ГГГГ (день, указанный самим истцом), размер которой составляет 1 448 400 (142 000 руб. x 3% x 340 дн.).

Между тем, учитывая, что размер указанной неустойки превышает общую сумму заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 142 000 руб.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 3% цены товара за каждый день просрочки подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 31 дня) по ДД.ММ.ГГГГ (день, указанный самим истцом), размер которой составляет 691511,04 руб. (120 054 руб. x 3% x 192 дн.).

Между тем, учитывая, что размер указанной неустойки превышает общую сумму заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 132 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 6 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования Кузнецовой И.Г. не удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 271 427 руб. (142 000 (стоимость мебели по договору №) + 120 054 (стоимость мебели по договору №) + 142 000 (сумма неустойка по договору №) + 132 800 (сумма неустойки по договору №) + 6 000 х 50%).

Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования были удовлетворены частично, считает необходимым исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8869 руб. (8569 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 120054 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 132800 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 271427 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8869 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░