Решение по делу № 02-7240/2017 от 23.08.2017

Дело №2-7240/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2017 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующий федеральный судья Акопян Г.Ж.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиягина Юрия Владимировича к ЗАО «Москомплектмебель» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Пиягин Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Москомплектмебель» с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ о расторжении договора купли - продажи в части вытяжки Модерн Krona, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец ссылается, что 27 мая 2017 года приобрел у ответчика кухонную мебель стоимостью 134 367 рублей 53 коп, и вытяжку Модерн Krona стоимостью 24 700 рублей, о чем заключил договор купли-продажи ***. Срок изготовления товара по договору составлял 41 рабочий день. Цвет каркаса, фасада, столешницы кухонной мебели белый и бирюзовый (указан в примечании к заказу). Цвет вытяжки Модерн Krona  белый/белое стекло (указан в примечании к заказу). Оплата была произведена в тот же день. Также заказал и оплатил у ИП Бородина Владислава Владимировича доставку, сборку мебели и установку вытяжки. В указанный в договоре срок мебель не доставили. После неоднократных звонков и уведомлений по электронной почте, кухонную мебель и вытяжку Модерн Krona в разобранном и в упакованном виде доставили 04 августа 2017 г. по адресу, указанному в договоре: Москва, ***. На следующий день 05 августа 2017г. происходила сборка мебели и должны были смонтировать вытяжку, однако после распаковки коробки выяснилось, что вытяжка Модерн Krona поставлена чёрного цвета и соответственно её монтажа истец отказался, так как вытяжка имеет существенные для него недостатки, не оговоренные ранее продавцом; она не подходит по цвету к кухонной мебели и заказ был именно в белом цвете с белым стеклом. Кроме того, монтажники не смогли полностью произвести монтаж кухонной мебели (одной боковины) так как «не поняли, как её крепить и на приложенной схеме она вообще не указана». Боковину кухни даже не распаковывали, предложили использовать в качестве дополнительной полки, что не устраивает истца. Сборщики мебели составил акт, что вытяжка не смонтирована, так как цвет чёрный, а по накладным белый и указали о возврате уплаченных за её монтаж 1200 рублей. 07 августа 2017 г. из ЗАО «Москомплектмебель» никто не связался в связи с чем во второй половине дня истец подъехал в магазин ЗАО «Москомплектмебель» и передал менеджеру Харитоновой претензию. В тот же день в магазине вернули уплаченные за установку вытяжки денежные средства в сумме 1200 рублей. На указанные в претензии требования продавец ЗАО «Москомплектмебель» не отреагировал. Также указал. Что 22.08.2017 г. представителя ответчика забрали вытяжку, а 30.08.2017 г. вернули стоимость в размере 24 700 руб. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи *** от 27.05.2017 г. в части купли-продажи вытяжки Модерн Krona, взыскать за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы неустойки в размере 1% цены товара с 18.08.2017 г. по 30.09.3017 г. за 43 дня 10 621 руб. , компенсацию морального вреда в размере 2 470 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Истец Пиягин Ю.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения иска поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что на сегодняшний день требования истца в части возврата денежных средств за вытяжку удовлетворены. Однако, от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи вытяжки не отказался.

Представитель ответчика Узянова А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применить 333 ГК РФ, в связи с тем, что готовы были вернуть денежные средства своевременно, однако на счета были наложены аресты.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2017 года между истцом и ответчиком ЗАО «Москомплектмебель» заключен договор купли-продажи *** кухонной мебели стоимостью 134 367 рублей 53 коп, и вытяжки Модерн Krona стоимостью 24 700 рублей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается товарным  чеком №3540 от 27.05.2017 г. на вытяжку.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и материалов дела, и не оспаривается ответчиком, истцу была доставлена вытяжка Модерн Krona чёрного цвета, тогда как он заказывал белую с белым стеклом.

В части 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

07 августа 2017 г. истец обратился с претензией о том, чтобы забрали вытяжку и вернули ее стоимость в размере 24 700 руб., а также вернули денежные средства за установку в размере 1 200 руб.

Денежные средства за установку были возвращены 07.08.2017 г., а в остальной части претензии ответчик не отреагировал. Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривал, того, что истец до обращения с данным иском в суд обращался к ним с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истцом доказан факт того, что ему был доставлен не тот товар, который он в действительности хотел приобрести. Имеющиеся несоответствия вытяжки по цвету, по мнению суда, отражаются на внешнем виде и влияют на потребительские свойства товара.

Вместе с тем, судом установлено, что 22.08.2017 г. представителя ответчика забрали у истца вытяжку, а 30.08.2017 г. вернули ее стоимость в размере 24 700 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №1401 от 30.09.2017 г., в связи с чем, исковые требования истца о расторжения договора купли-продажи в части вытяжки Модерн Krona  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, претензия истца Пиягина Ю.В. о об отказе от исполнения договора в части вытяжки и возврате денежных средств получены ответчиком 07.08.2017 г. С учетом установленного Законом двадцатидневного срока для добровольного удовлетворения требований покупателя, период просрочки составил с 28.08.2017 г. по 30.09.2017 г., то есть 34 дня, поэтому размер неустойки за данный период составит 8 398 руб.

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 ГК РФ, с учетом размера суммы, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, ходатайства ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что потребителю по вине ответчика были причинены нравственные страдания, истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с требованием, чтобы забрали вытяжку Модерн Krona и возврате денежных средств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

С ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 3 000 руб. ((5 000 руб. + 1000 руб.) / 2)

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пиягина Юрия Владимировича к ЗАО «Москомплектмебель» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Москомплектмебель»  в пользу Пиягина Юрия Владимировича  неустойку в размере 5 000 руб., моральный вред  в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., а всего 9000 руб.

В остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Москомплектмебель» в доход местного бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Акопян Г.Ж.