Решение по делу № 33-903/2019 от 19.04.2019

Судья Середа А.Н.     Дело № 33 –903      2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2019 года                                      г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО8

судей – Сиюхова А.Р., ФИО10

при секретаре судебного заседания – ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское
дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск ФИО1 к ОСНТ «Звездочка», ФИО2 о признании незаконными решения общего собрания
и действий председателя, удовлетворить в части.

Признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГв связи с его ничтожностью.

В удовлетворении требования о признании действий ФИО2, отказать.

Взыскать с ОСНТ «Звездочка» в пользу ФИО1 судебные расходы <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСНТ «Звездочка»
и ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания
и действий председателя.

В обоснование иска пояснила, что решением мирового судьи судебного участка № 8 города Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность
по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты>. Полагает, что решение общего собрания ОСНТ «Звездочка»
от ДД.ММ.ГГГГ, которое было положено в основу решения суда, вынесено
в отсутствие кворума. Протокол общего собрания также был составлен
с нарушениями закона.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСНТ «Звездочка» полагал,
что требования не подлежат удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение Майкопского городского суда республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании действий незаконными.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 не имеет полномочий председателя ОСНТ «Звездочка», так как собрание
по назначению ее на указанную должность не проводилось, вследствие чего решение вынесено с нарушением норм материального права,
без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу ч.1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» принято решение о создании добровольного объединения граждан города Майкопа для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном решением исполнительного комитета города Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием, не оспоренным сторонами, утвержден Устав некоммерческого товарищества, зарегистрированного постановлением главы г. Майкопа № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав ОСНТ «Звездочка» вошли собственники садоводческих товариществ «Заря», «Пищевик-1»
и «Звездочка».

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель ОСНТ «Звездочка» ФИО2

Согласно протоколу № Собрания уполномоченных членов правления ОСНТ «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена председателем товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в исковом заявлении не указанно, какие именно действия председателя оспариваются. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих незаконность действий ФИО2

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат материалам дела
и не опровергаются доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 действовала от имени ОСНТ «Звездочка», не имея на то полномочий, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду
их несоответствия материалам дела.

Иные доводы жалобы также не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого
по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея
от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий                     ФИО8

Судьи                                  ФИО11

ФИО7