Решение по делу № 5-58/2020 от 05.08.2020

Дело 5-58/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2020 года п. Урмары

    Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И., рассмотрев вопросы в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении КУ «ФИО1» ФИО1 по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ (протокол (адрес изъят)),

у с т а н о в и л:

В отношении КУ «ФИО1» ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении (адрес изъят) от (дата) по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ за то, что (дата) в 11 часов 35 минут, при осуществлении повседневного надзора за дорожным движением на автомобильной дороги республиканского значения «Аниш» (а/д М-7 «Волга»-Урмары-Канаш-Ибреси-Алатырь» на территории (адрес изъят) Чувашской Республики были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно п. 13 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров -Правительства РФ от (дата) № (далее - Основные положения по допуску ТС к эксплуатации), и требований ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 50597-2017, выразившейся в следующем:

- в нарушение п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 и п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, на участке с км 3+518 по 3+530 на нерегулируемом пешеходном переходе, дорожные знаки 5.19.1(5.19.2) «Пешеходный переход» (справа и слева) установлены на расстоянии 6,5 метра (при допустимом не более 1 метра) до горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход; на участке с км 4+436 по км 4+440 на нерегулируемом пешеходном переходе, дорожные знаки 5.19.1(5.19.2) «Пешеходный переход» (справа) установлены на расстоянии 1,1 метра после горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход; на участке с км 15+567 по 15+575 на нерегулируемом пешеходном переходе, дорожные знаки 5.19.1(5.19.2) «Пешеходный переход» (справа) установлены на расстоянии 4,1 метра (при допустимом не более 1 метра) до горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход;

- в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 и п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 на участке км 13+035 (справа) не соблюдена очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз): предупреждающий дорожный знак 1.13 «Крутой спуск» установлен под запрещающим дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы:

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ такие дела подлежат рассмотрению мировыми судьями или судьями районного суда, если производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Так, в материалах поступившего дела об административном правонарушении имеются копии актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.06.2020г. ((данные изъяты) и рапорт зам.начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республики ФИО4, поступивших в МО МВД России "Урмарский" (дата), определение ст. госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» от (дата) о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, уведомление КУ «ФИО1» ФИО1 от (дата), телефонограмма от (дата), копия реквизитов КУ «ФИО1» ФИО1, копия приказа от (дата) №, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, устав, доверенность от (дата), копия удостоверения на ФИО5, выписка из ИБД Регион от (дата).

(дата) в отношении КУ «ФИО1» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

При этом из материалов указанного дела не видно, что должностным лицом были осуществлены какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ст.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем деле нельзя признать проведенным фактически административное расследование в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении КУ «ФИО1» ФИО1 по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ (протокол (адрес изъят)) передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов