Решение по делу № 2-254/2022 от 30.05.2022

УИД 04RS0016-01-2022-000422-18

Дело № 2-254/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                                     п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аджиева С.Ш. к МО СП «Саганнурское» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Аджиев С.Ш. обратился в суд с иском к МО СП «Саганнурское», ссылаясь на следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Митрофанова В.А. земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>, за 170 000 рублей с отсрочкой платежа, что подтверждается распиской. Договор купли-продажи в письменной форме заключен не был. Собственниками данного земельного участка и квартиры являются Митрофанов В.А., Митрофанова А.Б., Митрофанов С.В. и Митрофанова Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ расчет за квартиру был произведен в полном объеме. Митрофанов В.А. и его жена Мирофанова А.Б. умерли, выяснить, где в настоящее время находятся Митрофанов С.В. и Митрофанова Е.В. не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному адресу присвоен адрес: <адрес>. Более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом. Просит признать право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец Аджиев С.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца МанаевА.С., действующий на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МО СП «Саганнурское» Исмагилов М.И. надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск указал, что они являются ненадлежащим ответчиком, просил отказать в иске.

Ответчик Митрофанов С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мухоршибирского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель А.С.С. суду показала, что она состояла в браке с 2007 по 2015 г. с Аджиевым С.Ш.. С 2006 года она с Аджиевым С.Ш. проживает в коттедже в <адрес>. Она с дочерью зарегистрирована по адресу: <адрес> Ей известно, что между Митрофановыми и Аджиевым был обмен недвижимым имуществом. Митрофановы обменяли коттедж на трехкомнатную квартиру и гараж, принадлежащие Аджиеву. Митрофановы проживали в квартире Аджиева с семьей. На земельный участок и коттедж никто претензий не предъявлял, дети Митрофановых к ним не обращались. О сделке между Митрофановыми и Аджиевым ей известно со слов последнего. Сумма доплаты по сделке указана в расписках, Аджиев все полностью выплатил. Они произвели улучшения в доме, сделали ремонт, обрабатывают земельный участок, оплачивают коммунальные услуги.

Свидетель С.Н.И. суду показал, что ранее работал вместе с Аджиевым. Ему известно, что Митрофановы поменяли свой коттедж на квартиру Аджиева, подробности сделки ему неизвестны. Митрофановы с семьей проживали в квартире Аджиева. С ДД.ММ.ГГГГ Аджиев проживает в коттедже, сделал там ремонт.

Свидетель Е.С.В. суду показал, что Аджиев его друг. С ДД.ММ.ГГГГ Аджиев проживает в коттедже Митрофанова, который купил у последнего. Митрофановы проживали в трехкомнатной квартире Аджиева, по какой причине ему неизвестно, о сделке между ними ему тоже ничего неизвестно. Митрофановы в последующем не претендовали на коттедж. Аджиев сделал ремонт в коттедже, проживает там с супругой и дочерью.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на данное недвижимое имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее направе собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали Митрофанову В.А., Митрофановой А.Б., Митрофановой Е.В., Митрофанову С.В. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке Аджиев С.Ш. обязался выплатить Митрофанову В.А. 170 000 рублей за коттедж, в указанную сумму входит обмен на трехкомнатную квартиру стоимостью 90 000 рублей и гараж стоимостью 20 000 рублей, а также обязался доплатить 40 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аджиев С.Ш. выплатил Митрофанову В.А. 45 000 рублей, что подтверждается расписками.

Согласно справке МУП ЖКО «Саган-Нур» истец имеет регистрацию по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно Постановлению администрации МО СП «Саганнурское» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению (квартире) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из выписки из похозяйственной книги администрации МО СП «Саганнурское» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, главой хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась Митрофанова Е.В., снята с регистрационного и похозяйственного учетов в связи с выбытием в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленному МО СП «Саганнурское», правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Митрофанов В.А., на основании правоустанавливающего документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Митрофанов В.А. и Митрофанова А.Б. являются собственниками каждый по ? доли объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа Комитета по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский район» следует, что в реестре муниципальной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не значится.

Митрофанов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Митрофанова А.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти Митрофанова В.А., Митрофановой А.Б. являются их дети - дочь Митрофанова Е.В., сын Митрофанов С.В.

Согласно ответу нотариуса Мухоршибирского нотариального округа Измайловой А.Ф., наследственное дело к имуществу Митрофановой А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ году, открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя Митрофанова С.В. Наследственное имущество состояло из ? доли квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Наследственное дело не окончено производством, так как наследник не оформил наследство. Согласно заявления Митрофанова Е.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства в имуществе матери Митрофановой А.Б.

Факт пользования истцом спорным земельным участком и квартирой и несения расходов по их содержанию не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, кроме того, как следует из материалов дела, на указанные земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>. после смерти Митрофановой А.Б. претендует наследник Митрофанов С.В., который обратился с заявлением о принятии наследства.

Истцом достоверных доказательств отказа наследника Митрофанова С.В. от спорного имущества суду не представлено.

В связи с тем, что наследство принято Митрофановым С.В., оснований для удовлетворения исковых требований к МО СП «Саганнурское»не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая приведенные выше нормы гражданского законодательства, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аджиева С.Ш. к МО СП «Саганнурское», Митрофанову С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Н.С. Тимофеева