Решение по делу № 22-1171/2017 от 21.04.2017

Судья Игнатов А.В. Дело № 22-1171/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 мая 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Аксеновой Л.А. и Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Садомского П.А.

осужденного Харина В.И. и адвоката Митюшева В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Харина В.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Харин В.И., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ..., ранее судимый:

- приговором Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> (с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от <Дата обезличена>) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено <Дата обезличена>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором, судимость по которому погашена, окончательно назначено 2 года лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- приговором Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> в связи с актом об амнистии;

- приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Харина В.И. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление осужденного Харина В.И. и адвоката Митюшева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Садомского П.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Харин В.И. признан виновным в том, что <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <Адрес обезличен>, угрожая применением насилия, открыто похитил у ФИО9 сотовый телефон ... стоимостью ... рублей и денежные средства в сумме ... рублей, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Харин В.И. просит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Обращает внимание на тот факт, что в приговоре суда не указано о том, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес в судебном заседании извинения потерпевшей, также не отражены сведения о том, что его жена – ФИО10 не работает, находится в отпуске по уходу за двумя малолетними детьми 2014 и 2016 года рождения, их семья является многодетной и малоимущей, а он является единственным кормильцем в семье. Также просит учесть наличие у него хронического заболевания.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника Харин В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный полностью признал вину в совершении преступления, заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе пределы его обжалования, ему были разъяснены и понятны. Таким образом, процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия осужденного, с учетом предъявленного ему обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Харину В.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, корыстной направленности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей и престарелой бабушки у виновного, добровольное возмещение материального ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания не является в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Оснований для признания его таковым согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Признание вины и раскаяние в содеянном позволило суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем требование осужденного о признании данных обстоятельств смягчающими является не обоснованным.

Поскольку осужденный не был трудоустроен, совершил корыстное преступление в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения и судом учтено наличие у него малолетних детей <Дата обезличена> и <Дата обезличена>., оснований для признания дополнительными смягчающими наказание обстоятельствами нахождение супруги осужденного в декретном отпуске, а его единственным кормильцем семьи, у суда не было. В суде апелляционной инстанции установлено, что бабушка осужденного ФИО11 умерла в <Дата обезличена>, в связи с чем приводимые им доводы о необходимости оказания ей помощи являются несостоятельными.

Само по себе наличие у осужденного какого-либо хронического заболевания не является безусловным основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Осужденный Харин В.И. не имеет инвалидности, трудоспособен.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учел данные о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Не усматривает их и Суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми и приведенные осужденным в жалобе обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание является справедливым. Об этом свидетельствуют размер основного наказания, а также тот факт, что к Харину В.И. с учетом данных о его личности, не применено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Харина В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий судья - Судьи -