Решение по делу № 2-3001/2016 от 08.04.2016

Дело №2-3001/2016              22 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Токарчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Григорьевой Н. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периода работы, обучения,

установил:

Григорьева Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с <Дата> по <Дата> и в страховой стаж периода обучения в институте с <Дата> по <Дата>. В обоснование исковых требований указала, что <Дата> она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. В ее назначении было отказано. При этом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не был включен период ее работы индивидуальным предпринимателем с <Дата> по <Дата>. В данный период предпринимательскую деятельность она осуществляла в г.Архангельске на центральном рынке. За данный период ею своевременно и в установленном законом размере уплачены страховые взносы, налоги. Полагает, его исключение из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, необоснованно. Кроме того, считает, включению в страховой стаж подлежит период обучения в институте с <Дата> по <Дата>, поскольку его включение в данный вид стажа было предусмотрено Законом РФ <№>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дополнив, что статус индивидуального предпринимателя она имела с 1997 года, в качестве такового была зарегистрирована в налоговой инспекции г.Архангельска и Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске. Как предприниматель занималась торговлей, деятельность осуществляла на центральном рынке, арендуя на нем соответствующее помещение. Договоров об аренде помещения не сохранилось. Своевременно и в полном объеме уплачивала страховые взносы и налоги, в связи с чем оснований для исключения периода ее работы с <Дата> по <Дата> из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, считает у пенсионного органа не имелось. Просила удовлетворить заявленные требования.

    Представитель ответчика Первушина В.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что спорный период работы индивидуальным предпринимателем исключен только из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт работы в оспариваемый период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стороной истца не представлено. За спорный период в полном объеме уплачены страховые взносы, в связи с чем он включен в страховой стаж истца. Считает также, что оснований для включения периода обучения в институте в страховой стаж не имеется, так как включение такого периода в страховой стаж не предусмотрено пенсионным законодательством. Кроме того, пояснила, что частично период обучения с <Дата> по <Дата> включен в общий трудовой стаж истца. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, материалы наблюдательного дела ИП Григорьева Н.А., суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <Дата>. В ее назначении было отказано по причине отсутствия стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, который на момент обращения был установлен в количестве 14 лет 08 месяцев 04 дня, страховой стаж - в размере более 27 лет.

Из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключен спорный период работы истца.

Порядок исчисления и назначения пенсии с <Дата> регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 7 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях (п. 2 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона).

С <Дата> истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, как предприниматель, оказывающий услуги в розничной торговле.

    В силу части 1 статьи 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 7 Федерального закона от <Дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным относятся лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели.

    С момента приобретения гражданином статуса индивидуального предпринимателя он также становится страхователем по обязательному пенсионному страхованию и у него возникает обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в законодательстве об обязательном пенсионном страховании отсутствуют нормы, обуславливающие обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы фактом ведения ими предпринимательской деятельности и (или) получения дохода.

Таким образом, периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без установления факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня и наличия дохода от такой деятельности, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Стороной ответчика не оспаривается и это подтверждается материалами дела, материалами наблюдательного дела ИП Григорьева Н.А., что за спорный период с <Дата> по <Дата> истцом в полном объеме уплачены страховые взносы.

Из материалов дела также следует, что истец являлась налогоплательщиком ЕНВД, была постановлена на учет в ИФНС по г.Архангельску. Как страхователь, уплачивающий страховые взносы в ПФ РФ в виде фиксированного платежа, истец зарегистрирована в Государственном учреждении – Управлении ПФ РФ в г.Архангельске.

Таким образом, истец как индивидуальный предприниматель была зарегистрирована в органах контроля за уплатой страховых взносов и налогов в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Сведений о регистрации истца в качестве предпринимателя в иных районах и местностях материалы дела не содержат, в материалах дела какая-либо информация об этом отсутствует.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что фактически предпринимательскую деятельность истец осуществляла именно в г.Архангельске. Так, согласно имеющимся в материалах дела документам, а именно налоговым декларациям за период с 2002 года по 2004 год, местом осуществления предпринимательской деятельности истца указан центральный рынок.

С <Дата> по настоящее время истец зарегистрирована и проживает в г.Архангельске, ....

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с <Дата> по <Дата> истец фактически осуществляла предпринимательскую деятельность в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем указанный период подлежит включению в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доказательств, опровергающих представленные документы, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела, истец с <Дата> по <Дата> обучалась в Архангельском лесотехническом институте им. В.В. Куйбышева.

В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж могут быть включены также и иные периоды (ст. 12 вышеуказанного закона).

Ни статьей 11, ни статьей 12 закона включение в страховой стаж периодов обучения в университетах и институтах не предусмотрено.

Таким образом, оспариваемый истцом период обучения не может быть включен в страховой стаж.

Ссылка истца на ранее действовавшее законодательство, а именно Закон РФ <№> судом во внимание не принимается, поскольку данным законом допускалось включение периодов обучения в университетах только в общий трудовой стаж. Требований о включении спорного периода обучения в общий трудовой стаж истцом не заявлялось. Напротив истец натаивала на включении данного периода в страховой стаж.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении ее требований о включении в страховой стаж периода обучения в университете с <Дата> по <Дата> надлежит отказать.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Григорьевой Н. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периодов работы и обучения удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Григорьевой Н. А. период работы с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Н. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в страховой стаж периода обучения с <Дата> по <Дата> отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Григорьевой Н. А. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова