Решение по делу № 16-8873/2021 от 19.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 16-8873/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 23 декабря 2021 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Горячева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 30 июля 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2021 г., вынесенные в отношении Горячева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 30 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2021 г., Горячев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Горячев С.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2021 г. в районе дома № 247 по ул. Советская в с. Агинское Саянского района Красноярского края водитель Горячев С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Горячева С.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательства, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Горячева С.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л. д. 4, 6, 12).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Горячева С.В. инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л. д. 4, 6).

Состояние опьянения у Горячева С.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,04 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 5, 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810», заводской номер прибора ARBL-0212, поверенного 13 апреля 2020 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Горячев С.В. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Горячева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством, свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством (Горячев С.В.), находится в состоянии опьянения (л. д. 4).

Оснований не доверять содержанию данного протокола, подписанного Горячевым С.В. без каких-либо замечаний, не усматривается.

При таких обстоятельствах Горячев С.В. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему на законном основании было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Горячева С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Горячев С.В. факт управления транспортным средством и употребления алкоголя не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, о чём собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правомерность применения мер обеспечения производства по делу Горячев С.В. не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования, не вносил. Более того, в протоколе об административном правонарушении Горячев С.В. указал о том, что ехал из бара домой, выпил бутылку пива (л. д. 3).

Данных, свидетельствующих о том, что Горячев С.В. был лишен возможности выразить несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо нарушений порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы поставить под сомнение результат исследования проб выдыхаемого воздуха, инспектором ДПС допущено не было.

Доводы заявителя о нарушении порядка освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, выразившегося в том, что Горячев С.В. дважды проходил освидетельствование, что не отражено ни в протоколах, ни на видеозаписи, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, однако соевого подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы, факт разъяснения Горячеву С.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, удостоверен подписью последнего в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. При этом, разъяснение процессуальных прав с обязательным применением видеозаписи нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Горячева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Горячева С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 30 июля 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2021 г., вынесенные в отношении Горячева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горячева С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                              И.А. Бородкин