Решение по делу № 33-9872/2018 от 04.05.2018

Судья Хайрова Г.С. дело № 33-9872/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 22.06.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при секретаре Авхадиевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заморской Людмилы Владимировны к Быковой Людмиле Васильевне, Ермоченко Денису Владимировичу о признании сведений, несоответствующими действительности и порочащими, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ответчика Ермоченко Д.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2018.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

Заморская Л.В. обратилась с иском к Быковой Л.В., Ермоченко Д.В. о признании сведений, несоответствующими действительности и порочащими, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 04.04.2018 дело по иску Заморской Л.В. к Быковой Л.В., Ермоченко Д.В. о признании сведений, несоответствующими действительности и порочащими, взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В частной жалобе ответчик Ермоченко Д.В. просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в Березовский городской суд Свердловской области. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело по иску Заморской Л.В. к Быковой Л.В., Ермоченко Д.В. о признании сведений, несоответствующими действительности и порочащими, взыскании компенсации морального вреда было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Екатеринбура с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку место жительства ответчика Быковой Л.В. находится в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, место жительства ответчика Ермоченко Д.В. находится в городе Березовский Свердловской области.

Истец Заморская Л.В., узнав о том, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, ходатайствовала в суде первой инстанции о направлении дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика Быковой Л.В.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 31, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно передал дело по иску Заморской Л.В. к Быковой Л.В., Ермоченко Д.В. о признании сведений, несоответствующими действительности и порочащими, взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (по месту жительства ответчика Быковой Л.В.).

Доводы частной жалобы ответчика Ермоченко Д.В. не содержат правовых оснований для отмены определения суда о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, основаны на неправильном толковании автором жалобы норм процессуального права.

Определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2018 является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2018 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ермоченко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова