Решение по делу № 22К-1134/2021 от 02.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 г. по делу N №

Судья Назаров И.А. дело №

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Панова О.А.,

при секретаре Пр.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

представителя заявителя адвоката Турыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Турыгина А.В. на постановления Димитровского районного суда г. Костромы от 22 октября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы защитника Турыгина А.В. в интересах Горев А.Ю., принесенной на постановление следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Костроме о возбуждении уголовного дела от 11 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя адвоката Турыгина А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Смирнову Т.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Костроме 11 октября 2021 года по факту совершения преступления неустановленным лицом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

21 октября 2021 года Турыгин А.В. в интересах Горев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела.

Установив, что Горев А.Ю., не являлся участником уголовного судопроизводства, его интересы вынесенным постановлением не нарушаются, суд пришёл к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, указывая на то, что изготовлением резервуаров в рамках исполнения государственного контракта занимались только две организации ООО «ЗРМ» и ООО «Яр» единственным учредителем которых является Горев А.Ю., который лишь формально был допрошен в качестве свидетеля. Не указание в постановлении о возбуждении уголовного дела Горев А.Ю. является формальным поскольку, по мнению заявителя, следственные действия проводятся, а расследование направлено на установление виновности последнего. Не возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица лишает Горев А.Ю. права на защиту и реабилитацию в связи с незаконным возбуждением уголовного дела.

Возражений на апелляционную жалобу, не поступило.

Проверив материалы дела, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека.

Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовному судопроизводстве» по смыслу статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладают: лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ; подозреваемый; обвиняемый; подсудимый; осужденный; оправданный; лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера; несовершеннолетний, к которому применена принудительная мера воспитательного воздействия; лицо, в отношении которого уголовное дело (далее - дело) или уголовное преследование прекращено; лицо, в отношении которого поступил запрос или принято решение о выдаче; а также любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица (далее - обвиняемый).

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что уголовное преследование осуществляется в отношении лица, являющегося учредителем и генеральным директором ООО «ЗРМ» и ООО «Яр».

Согласно представленным выпискам из единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором этих организаций является Горев А.Ю. Не указание в постановлении о возбуждении конкретной фамилии не свидетельствует о начале уголовного преследования именно в отношении Горев А.Ю., являющегося единственным учредителем и генеральным директором обеих организаций, что не было учтено судом при принятии решения.

Принимая во внимание, что вынесенным судом постановлением права и законные интересы Горев А.Ю. существенно нарушаются, он лишен предоставленного ему законом права на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела, судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В ходе проверки заявления суду следует проверить доводы заявителей о законности возбуждения уголовного дела и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 22 октября 2021 года – отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течении шести месяцев со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Панов