Решение по делу № 2-233/2020 от 27.11.2019

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности и ордера адвоката Савченко С.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуруллина М.А. к Давтяну А.С. о взыскании задолженности, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нуруллин М.А. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуруллиным М.А. (займодавец) и Давтян А.С. (заемщик) был заключен договор займа с ипотекой по условиям которого Давтяну А.С. предоставлены в заем денежные средства в размере Х рублей. Данный договор удостоверен нотариусом. Была зарегистрирована ипотека в силу закона. В соответствии с п.Х договора займа с залогом заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета Х% в месяц ежемесячно от суммы фактического долга не позднее Х числа каждого месяца (от суммы Х рублей размер процентов составил Х рублей ежемесячно). Срок возврата заемных денежных средств определен договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик возвратил Х рублей ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долг на дату ДД.ММ.ГГГГ составила Х рублей. Заемщиком денежные средства в срок не возвращены. С целью обеспечения денежного обязательства, были переданы в залог следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вьплата процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком осуществлена лишь по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей. В случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование с займом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере Х% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа. Расчет неустойки, подлежащий к выплате залогодержателю по данному договору займа Х рублей. Истец снижает в добровольном порядке договорную неустойку до суммы в размере Х рублей. Договора займа определен порядок обращения взыскания на заложенное по договору имущество. В соответствии с п.Х. Договора начальная продажная цена при реализации предмета залога на торгах устанавливается по соглашению сторон в размере Х% от залоговой стоимости предмета залога. В соответствии с пХ договора залоговая стоимость земельного участка сторонами определена в размере Х рублей. Истец просит суд взыскать с Давтяна А.С. в пользу Нуруллина М.А. сумму основного долга по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 000 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Давтяну А.С. заложенное по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ    года, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3200000 рублей. Взыскать с Давтяна А.С. в пользу Нуруллина М.А. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Истец Нуруллин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера адвокат Савченко С.В. исковые требования подержала полностью.

Ответчик Давтян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, выслушав мнение представителя истца, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п.1)

В соответствии с п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.1, 2 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.(ст.1)

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ст.2)

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с ипотекой, договор заключен на следующих существенных условиях:

- Займодавец (Нуруллин М.А.) передает в собственность заемщика (Давтяну А.С.) Х (Х) рублей, Давтян А.С. обязуется вернуть займ с процентами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в размере Х% в месяц от суммы фактического долга.

В случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом уплачивает неустойку в размере 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

Настоящий договор займа является одновременно соглашением о залоге недвижимого имущества (п.Х) С целью обеспечения обязательств по договору давтян А.С. передает в залог

- земельный участок категория земель: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость предметов залога составляет Х рублей, определили начальную продажную стоимость заложенного имущества - в размере Х% от залоговой стоимости, указанной в настоящем разделе (п.Х), залог обеспечивает требования залогодержателя по оплате суммы основного долга (займа), процентов за пользование займом, уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и неустойки, расходов залогодержателя, которые он может понести с взысканием задолженности и с обращением взыскания (п.Х) (л.д.Х).

Сторона истца указывает на то, что ответчиком не исполняются ее обязательства по договору займа, не выплачивались проценты, которые ежемесячно должны выплачиваться по договору.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком, на которой лежит бремя доказывания возражений на иск, доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств по договору займа, о выплате процентов в срок, предусмотренный договором, не представлено.

Изложенное в силу положений п.Х. договора является основанием для досрочного взыскания суммы займа и предусмотренных договором процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 600 000 рублей. Сумма основного долга составила 2400 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 960 000 рублей, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>).

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании суммы займа в размере 2400 000 рублей и процентов в сумме 960 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, полностью соответствует условиям договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между сторонами договора займа в письменной форме, - п.1.1 договора займа.

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по договору займа, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий договора займа, с которыми ответчик согласилась под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила Х рублей.

Истцом в одностороннем порядке размер неустойки снижен до Х рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Кроме того, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 300 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абз.2 п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ, ст.337 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений п.1,3 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п.п.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст.341 ГК РФ определено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждено, что договор об ипотеке был заключен между залогодержателем и залогодателем в письменной форме, содержит указание на предмет договора, на договор займа, из которого возникли обязательства залогодателя, на условия договора займа, договор об ипотеке содержит существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор ипотеки был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Оснований для признания договора залога недействительным по делу не установлено.

Материалами дела подтверждено неисполнение залогодателем Давтяном А.С. обязательств по договору займа.

На момент разрешения настоящего иска обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Сумма неисполненного обязательства превышает 5 процентов стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) и параграфа 3 главы 23 части 1 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах иск в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Установить первоначальную продажную цену в размере, согласованном сторонами в договоре залога (ипотеки) – 80%, земельного участка 3200 000 рублей.

Установить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации - в размере задолженности по договору займа, судебных издержек по настоящему делу (судебных расходов по уплате гос.пошлины).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с Давтяна А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуруллина М.А. к Давтяну А.С. о взыскании задолженности, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Давтяна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Нуруллина М.А.:

- сумму основного долга по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 000 рублей.

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 960 000 рублей.

- неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие ответчику:

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3200 000 рублей.

Установить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов - в размере задолженности по Договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек по настоящему делу (судебных расходов по уплате гос.пошлины).

Взыскать с Давтяна А.С. в пользу Нуруллина М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 37000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      М.В. Сапитон