Решение по делу № 33-3301/2024 от 17.01.2024

Судья Давлетшина А.Ф.                      УИД 16RS0046-01-2019-004935-61

дело № 2-4153/2019

№ 33-3301/2024

                                                                                      учёт № 205г

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 февраля 2024 года                                                              город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткач П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тимченко Н.Г. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2019 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с Тимченко Н.Г. в пользу КПКГ «ГозЗайм» общую сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 128 422 руб., из которых: 32 070 руб. - сумма основного долга, 51 552 руб. - проценты, 4 800 руб. - членские взносы, 40 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    КПКГ «ГозЗайм» (в настоящее время переименован в КПКГ «ГозПоддержка») обратился в суд с иском к Тимченко Н.Г. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов.

    27 мая 2019 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке (л.д. 24-26).

    В апелляционной жалобе Тимченко Н.Г. просит отменить вышеуказанное заочное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ( л.д. 38-39).

    Истец КПКГ «ГозПоддержка» (прежнее наименование КПКГ «ГозЗайм») о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

    Ответчица Тимченко Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    Пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    По смыслу вышеприведенных положений части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо соответствующее заявление не было рассмотрено по существу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение суда в апелляционном порядке.

    С учётом того, что с заявлением об отмене заочного решения суда, постановленного по настоящему делу 27 мая 2019 года, ответчица Тимченко Н.Г. в суд не обращалась, право на подачу апелляционной жалобы на данное судебное решение у неё не возникло.

    Данные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемыми к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для оставления апелляционной жалобы ответчицы Тимченко Н.Г. без рассмотрения по существу.

    В то же время, ответчица Тимченко Н.Г. не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене вышеприведенного заочного решения суда от 27 мая 2019 года, одновременно с которым подать заявление об отмене заочного решения.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Апелляционную жалобу Тимченко Н.Г. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2019 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

        Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

            Мотивированное определение составлено 7 марта 2024 года.

            Председательствующий

            Судьи