Решение по делу № 2-275/2023 от 10.01.2023

Дело №

УИД 23RS0054-01-2023-000018-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года                                     г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Адабашьяну Артему Аведисовичу о взыскании мораторных процентов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к Адабашьяну А.А. о взыскании мораторных процентов, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен Договор уступки прав требования № 30/2015 от 24.02.2015 г., в соответствии с которым ОАО Банк «Петрокоммерц» в полном объеме уступил в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» все права требования к Адабашьян Татьяне Павловне по Кредитному договору № МБ/23/КД-87 от 03.07.2013 г. и по Кредитному договору № МБ/23/КД-88 от 03.07.2013 г., а также всем договорам обеспечения. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от «15»июня 2016 года (Протокол №3 от «16» июня 2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от «15» июня 2016 года (Протокол № 66 от «16» июня 2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 775001001), запись о прекращении деятельности была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «22» августа 2016 года за ГРН 2167700282066. Таким образом, все права и обязанности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО Банк «ФК Открытие». 03»    июля 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Заемщиком Адабашьян Т.П. заключен Кредитный договор №МБ/23/КД-87, в соответствии с которым ей была предоставлена кредитная линия с установленным лимитом выдачи в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей на срок по «20» июня 2022 г. с уплатой 18,5 (Восемнадцать целых пять десятых) процентов годовых (до даты предоставления Заемщиком зарегистрированного в установленном порядке договора залога недвижимого имущества) и 16,5 (Шестнадцать целых пять десятых) процентов годовых (начиная с даты, следующей за датой предоставления Заемщиком зарегистрированного в установленном порядке договора залога недвижимого имущества) за пользование денежными средствами (далее - Кредитный договор). В качестве обеспечения исполнения обязательств Адабашьян Т.П. по возврату кредита между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Адабашьян А.А. был оформлен Договор поручительства №МБ/23/КД-87/П-01. Кроме того, «03» июля 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Заемщиком Адабашьян Т.П. был заключен Кредитный договор № МБ/23/КД-88, в соответствии с которым ей была предоставлена кредитная линия с установленным лимитом выдачи в размере 5 100 000 рублей на срок по «20» июня 2023 г. с уплатой 18,5 процентов годовых (до даты предоставления Заемщиком зарегистрированного в установленном порядке договора залога недвижимого имущества) и 16,5 процентов годовых (начиная с даты, следующей за датой предоставления Заемщиком зарегистрированного в установленном порядке договора залога недвижимого имущества) за пользование денежными средствами. В качестве обеспечения исполнения обязательств Адабашьян Т.П. по возврату кредита между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Адабашьян А.А. был оформлен Договор поручительства № МБ/23/КД-88/П-01 от 03.07.2013 г. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020г. по делу №А32- 14196/2020 (резолютивная часть судебного акта объявлена 17.08.2020г.) в отношении Адабашьяна А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Адабашьян Артема Аведисовича (поручитель) в размере 244 996,81 руб. основного долга, 3 568 911,29 руб. процентов, 510 829,05 руб. неустойки, 38 187,35 руб. госпошлины как обеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022г. по делу №А32- 14196/2020-4/Б завершена процедура реструктуризации долгов в отношении Адабашьяна А.А., а производство по делу о его банкротстве прекращено. На сумму долга за период с 18.08.2020г. (дата введения процедуры реструктуризации долгов гражданина) по 10.11.2021г. начислялись мораторные проценты в соответствии с суммой долга 9 852 095, 45 руб. установленной судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края, которые составили - 466 723, 02 руб. На сумму долга за период с 11.11.2021г. (дата утверждения плана реструктуризации долгов гражданина) по 10.10.2022г. (дата погашения оставшейся задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ответчика) начислялись мораторные проценты в соответствии с суммой долга установленной судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края, которые составили - 134 148, 17 руб. Общая сумма мораторных процентов за период с 18.08.2020г. по 10.10.2022г. составляет - 600 871, 19 руб. Ответчику 22.11.2022 г. было направлено требование о погашении задолженности по мораторным процентам, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с Адабашьяна Артема Аведисовича в пользу в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» мораторные проценты в размере 600 871, 19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 9 209, 00 руб.

Представитель истца ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Адабашьян А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В поступившем в адрес суда заявлении заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении к размеру мораторных процентов положений статьи 333 ГК РФ, учитывая его семейное и материальное положение, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (п. 4 ст. 63 указанного Закона).

Согласно пункта 4 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

При заявлении кредитором своего требования не в процедуре наблюдения, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Заемщиком Адабашьян Татьяной Павловной заключен Кредитный договор №МБ/23/КД-87, в соответствии с которым Адабашьян Т.П. была предоставлена кредитная линия с установленным лимитом выдачи в размере 3 500 000 рублей на срок по «20» июня 2022 г. с уплатой 18,5 процентов годовых (до даты предоставления Заемщиком зарегистрированного в установленном порядке договора залога недвижимого имущества) и 16,5 процентов годовых (начиная с даты, следующей за датой предоставления Заемщиком зарегистрированного в установленном порядке договора залога недвижимого имущества) за пользование денежными средствами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Адабашьян Т.П. по возврату кредита между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Адабашьян Артемом Аведисовичем был оформлен Договор поручительства №МБ/23/КД-87/П-01 от 03.07.2013г.

«03» июля 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Заемщиком - Адабашьян Татьяной Павловной был заключен Кредитный договор № МБ/23/КД-88, в соответствии с которым Адабашьян Т.П. была предоставлена кредитная линия с установленным лимитом выдачи в размере 5 100 000 рублей на срок по «20» июня 2023 г. с уплатой 18,5 процентов годовых (до даты предоставления Заемщиком зарегистрированного в установленном порядке договора залога недвижимого имущества) и 16,5 процентов годовых (начиная с даты, следующей за датой предоставления Заемщиком зарегистрированного в установленном порядке договора залога недвижимого имущества) за пользование денежными средствами (далее - Кредитный договор).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Адабашьян Т.П. по возврату кредита между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Адабашьян Артемом Аведисовичем был оформлен Договор поручительства № МБ/23/КД-88/П-01 от 03.07.2013 г.

Между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен Договор уступки прав требования № 30/2015 от 24.02.2015 г., в соответствии с которым ОАО Банк «Петрокоммерц» в полном объеме уступил в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» все права требования к Адабашьян Татьяне Павловне по Кредитному договору № МБ/23/КД-87 от 03.07.2013 г. и по Кредитному договору № МБ/23/КД-88 от 03.07.2013 г., а также всем договорам обеспечения.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от «15»июня 2016 года (Протокол №3 от «16» июня 2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от «15» июня 2016 года (Протокол № 66 от «16» июня 2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 775001001), запись о прекращении деятельности была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «22» августа 2016 года за ГРН 2167700282066.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 г. по делу №А32- 14196/2020 в отношении Адабашьяна А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Адабашьян А.А. (поручитель) в размере 244 996,81 руб. основного долга, 3 568 911,29 руб. процентов, 510 829,05 руб. неустойки, 38 187,35 руб. госпошлины как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 г. по делу №А32- 14196/2020-4/Б-255-УТ требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 386 326,52 руб. задолженности по процентам, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 г. по делу №А32- 14196/2020 утвержден план реструктуризации долгов Адабашьяна А.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 г. по делу №А32- 14196/2020-4/Б завершена процедура реструктуризации долгов Адабашьяна А.А. Производство по делу о банкротстве прекращено.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры – реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату открытия конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований истцом заявлено о взыскании начисленных на сумму долга в размере 9 852 095, 45 руб. за период с 18.08.2020г. (дата введения процедуры реструктуризации долгов гражданина) по 10.11.2021г. мораторных процентов в сумме 466 723, 02 руб., и на сумму долга за период с 11.11.2021г. (дата утверждения плана реструктуризации долгов гражданина) по 10.10.2022г. (дата погашения оставшейся задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ответчика) в размере 134 148, 17 руб.

Соответственно, общая сумма мораторных процентов за период с 18.08.2020 г. по 10.10.2022г. составила 600 871, 19 руб.

Указанный расчет соответствует закону, установленным обстоятельствам, является арифметически верным, а также произведен с учетом фактически погашенных сумм задолженности.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, с учетом приведенных законоположений, суд заявленные требования о взыскании мораторных процентов признает обоснованными.

Доказательств того, что мораторные проценты за спорный период были взысканы в рамках дел, рассмотренных Арбитражным судом Краснодарского края, суду не представлено.

При этом судом учитывается следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая семейное и материальное положение должника, характер допущенного нарушения прав истца, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер взыскиваемых процентов подлежит снижению до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены документально, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" – удовлетворить частично.

Взыскать с Адабашьяна Артема Аведисовича в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" мораторные проценты в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда    (подпись)     В.П. Желдакова

    Копия верна.

    Судья Туапсинского городского суда                   В.П. Желдакова