Решение по делу № 33-2282/2022 от 22.08.2022

Судья Мухина Е.В. Дело № 2-198/2022

33-2282/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Лукиных Л.П., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Настюшкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 сентября 2022 г. гражданское дело по иску Кредитного потребительного кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шатровского районного суда Курганской области от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее по тексту – КПК «Сибирский капитал») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что <...> с ответчиками был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 передана денежная сумма 40000 руб. сроком на 60 месяцев под 51 % годовых. Созаемщики обязались погасить задолженность по договору займа в срок до <...> В нарушение условий договора последний платеж по договору был внесен <...>

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф, проценты за пользование суммой займа в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения займодавцу. В случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и процентов, процентная ставка увеличивается на 50 процентных пунктов с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Согласно пункту 3.1.2 Общих условий договора, в случае нарушений условий договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом созаемщиков одним из способов, указанных в пункте 16 Индивидуальных условий договора займа. По состоянию на <...> задолженность ответчиков составляет 61329 руб.

Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору потребительского займа в размере 61329 руб. из них: 37234 руб. – сумма основного долга, 21422 руб. - проценты за пользование суммой займа на <...>, 2673 руб. – штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с <...> по <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2040 руб., почтовые расходы в сумме 245 руб., а также сумму процентов за пользование займом по ставке 51 % годовых и штраф за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, начиная с <...>, начисляемых на сумму остатка основного долга, до дня фактического возврата займа.

В судебное заседание представитель истца КПК «Сибирский капитал» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд заявление о признании иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Решением Шатровского районного суда Курганской области от 16 июня 2022 г. исковые требования КПК «Сибирский капитал» удовлетворены частично.

С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Сибирский капитал» в счет погашения задолженности по договору займа № № от <...> взыскано 54699 руб., в том числе: 37234 руб.– основной долг, 14792 руб. – проценты за пользование займом на <...>, 2673 руб. – неустойка (штраф) за период с <...> по <...>

С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана сумма процентов за пользование займом по ставке 51 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, за период с <...> до дня фактического возврата займа.

С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, подлежащего начислению на сумму остатка основного долга, за период с <...> до дня фактического возврата займа.

С ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» взысканы судебные расходы в сумме 396 руб. 92 коп., из них 124 руб. – почтовые расходы, 272 руб. 92 коп. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

С ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» взысканы судебные расходы в сумме 1030 руб. 75 коп., из них 121 руб. – почтовые расходы, 909 руб. 75 коп. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

На Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области возложена обязанность возвратить КПК «Сибирский капитал» сумму государственной пошлины в размере 636 руб. 83 коп., уплаченную по платежному поручению № от <...>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что при вынесении решения судом не было учтено, что основным заемщиком по договору является ФИО1, который имеет постоянный источник дохода, как получатель пенсии. Обращает внимание, что является поручителем, и данное решение суда ставит его и его семью в затруднительное материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КПК «Сибирский капитал» полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело, доводы апелляционной жалобы, возражений в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809, пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача кредита – это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между КПК «Сибирский капитал» (займодавец) и ФИО1 (созаемщик), ФИО2 (созаемщик) заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме 40000 руб. сроком на 60 месяцев.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа установлен срок возврата займа <...>

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 51,00 % годовых. Начисление процентов производится с момента выдачи денежных средств из кассы либо списания с расчетного счета займодавца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплату процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Ответственность созаемщиков по договору является солидарной (пункт 12 индивидуальных условий).

Как следует из пункта 20 индивидуальных условий ФИО1 выразил свое согласие на возложение функций титульного созаемщика на ФИО1, ФИО2 выразил свое согласие на возложение функций титульного созаемщика на ФИО1

В соответствии с пунктом 1.3 общих условий договора потребительского займа займодавец передает созаемщикам или титульному созаемщику, указанному сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа или заемщику сумму займа посредством выдачи наличных денежных средств в кассе займодавца, посредством проведения безналичных расчетов, зачетом взаимных требований, а также иными, не запрещенными законом способами в течение 5(пяти) дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно расходному кассовому ордеру от <...> ФИО1 выдан займ по договору № № от <...> в сумме 40000руб.

В связи с нарушением ответчиками условий договора потребительского займа КПК «Сибирский капитал» направил в адрес ФИО1 и ФИО2 претензию, в которой сообщил о допущенной просроченной задолженности по договору займа и просил срочно погасить задолженность перед КПК «Сибирский капитал».

Поскольку задолженность по договору потребительского займа ответчиками в добровольном порядке погашена не была, КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно оценил условия договора и взыскал в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа и проценты, а также неустойку (штраф) за период по <...> включительно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основным заемщиком по договору является ФИО1, а ФИО2 поручитель, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по условиям договора ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками, ответственность которых перед истцом является солидарной.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В виду изложенного суд правомерно возложил обязанность по возврату займа на обоих ответчиков.

Вместе с тем, оснований для начисления неустойки (штрафа) за период с <...> по <...> судебная коллегия не усматривает в силу моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацдесятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных обстоятельств, с <...> до окончания срока моратория начисление неустойки (штрафа) на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В виду изложенного решение суда подлежит отмене в части начисления неустойки (штрафа) за период с <...> по <...> и взыскании штрафа с <...> по <...> включительно.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатровского районного суда Курганской области от 16 июня 2022 г. отменить в части, изложив абзацы 2 и 4 в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» в счет погашения задолженности по договору займа № № от <...> 37234 руб. 00 коп. – основной долг, 14792 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом на <...>, 2162 руб. 63 коп. – неустойку (штраф) за период с <...> по <...>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» штраф за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, подлежащего начислению на сумму остатка основного долга, за период с <...> до дня фактического возврата займа.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: С.В. Тимофеева

Судьи: Л.П. Лукиных

С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2022 г.