Решение по делу № 11-10/2016 от 19.09.2016

Мировой судья судебного участка № 45 Дело № 11-10/2016

Хилокского судебного района Федорова Р.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хилок, Забайкальский край 27 октября 2016 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «РЖДстрой» Е.В.Зубаковой на определение мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района от 29.08.2016 года, которым исковое заявление АО «РЖДстрой» к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по договору найма возвращено на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РЖДстрой» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 Хилокского судебного района с исковым заявлением к Васильеву А.А. о взыскании задолженности за проживание в общежитии и коммунальные услуги, ссылаясь на следующее: 01.01.2014 года между АО «Рждстрой» и Васильевым А.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее АО «РЖДстрой». Ответчик проживал в указанном помещении до сентября 2014 года, однако, в нарушение условий договора найма жилого помещения, производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за сентябрь 2014 года в сумме <> рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме <> рублей.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района от 29 августа 2016 года возвращено исковое заявление АО «РЖДстрой» к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по договору найма по основанию п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе АО «РЖДстрой» выражает несогласие с определением мирового судьи и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Суд первой инстанции, возвращая данное исковое заявление, исходил из того, что требование о взыскании задолженности по договору найма подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Суд второй инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно содержанию иска требование заявлено о взыскание задолженности по договору найма (коммунальных услуг), совершенной в простой письменной форме.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос N 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного его Президиумом 26 июня 2015 года, указал, что согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч.1 ст.153 ЖК РФ, обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч.1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖКРФ, п. 1 ст. 674 ГПК РФ).

С учетом изложенного, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абз. 3 ст. 122 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, в том числе и ГПК РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

Положения Гл. 11. ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 2 ст.126, ст.128, ч.1 ст. 130 ГПК РФ). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

В соответствии с указанными разъяснениями судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

В силу прямого указания закона, требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, которые вправе рассматривать только мировые судьи. Разрешение вопроса о наличии спора о праве, входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ). Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №45 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 335 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░