Решение по делу № 12-22/2023 от 27.01.2023

Дело № 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2023 года

         Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Разина И.С.,

         при секретаре судебного заседания Жарких А.С.,

         с участием защитника по ордеру – адвокат ФИО4, представившему удостоверение, выданное УМЮ РФ по г.Москве

на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду отсутствия извещения его о дате и времени составления протокола и вынесения постановления по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его интересы представлял защитник – адвокат ФИО4, который после разъяснения ему прав по ст.25.5 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы и пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, допущены процессуальные нарушения.

         Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав оригиналы дела об административном правонарушении (копии приобщены к материалам дела), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при проверке законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Санкция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных оригиналов материала дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом по делу № о восстановлении Слёзкина А.А. на работе в ООО «НЕО ТАБАК» в должности заместителя генерального директора, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33) – судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «НЕО ТАБАК» посредством электронного документооборота (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «НЕО ТАБАК» исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «НЕО ТАБАК» посредством электронного документооборота (л.д.29), также на адрес электронной почты ООО «НЕО ТАБАК» с указанием, что в случае невыполнения указанного постановления в срок до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, о чем вынесено определение (л.д.12), которое направлено по адресу электронной почты (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении на ФИО1 штрафа в размере 10000 руб. (л.д.10).

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

          Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что судебный пристав исполнитель в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с должника ООО «НЕО ТАБАК» исполнительский сбор 50000 руб. и установил юридическому лицу новый срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В письме, направленном по электронной почте на имя генерального директора ООО «НЕО ТАБАК» ФИО1 судебным приставом исполнителем указано, в случае не исполнения требования исполнительного документа, будет составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 (л.д.26).

Вместе с тем, факт согласия ФИО1 на уведомление его посредством направления на адрес электронной почты, указанной судебным приставом исполнителем, материалами дела не подтверждается. Причины не явки ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснялись, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вынесено в отсутствие ФИО1

Сведений о том, что судебным приставом исполнителем предпринимались меры по надлежащему извещению ФИО1, в том числе по месту его жительства, иными способами, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку материалами дела не подтверждается согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу на уведомление его посредством направления письма по конкретному адресу электронной почты.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № законным, и потому оно подлежит отмене.

Согласно подп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ДГОСП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ДГОСП от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его принятия.

          Судья                                                                                           И.С. Разина