Решение по делу № 2-1197/2019 от 15.05.2019

Дело 2-1197/2019

76RS0022-01-2019-001086-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р СѓСЃРёРЅРѕРІР° Р”.Рњ.,

РїСЂРё секретаре           Слепцовой Рћ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Яковлевой Нэли Ромуальдовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля об обязании предоставления земельного участка в собственность, обязании восстановления берегоукрепительной дамбы,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Яковлева Н.Р. обратилась в суд с указанным иском к ответчику КУМИ мэрии г. Ярославля. В обоснование сослалась на то, что в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 22.09.2017г., является собственником жилого дома и земельных участков по адресу: <адрес> По договору аренды от 26.03.2015г. ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 217 кв.м. с кадастровым номером № для организации проезда к его участкам, срок аренды был определен по 11.03.2018г. В последующем, территория участка с кадастровым номером № была занята Гавриловым А.С., которому органами местного управления было разрешено организовать подъездную дорогу к принадлежащему ему земельному участку. Данная дорога со стороны Тверицкой наб. <адрес> обустроена через берегоукрепительную дамбу, которая в указанном месте разрушена. Данные работы проведены с нарушением закона, без получения необходимой разрешительной документации, прохождения установленных согласовательных процедур по проекту, обустроенный Гавриловым А.С. проезд противоречит установленным нормам и требованиям, что указывает на незаконность выданного органами местного самоуправления Гаврилову А.С. разрешения на проведение работ по обустройству проезда. Территория земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного в аренду ФИО4, необходима истцу для прохода к принадлежащим ей дому и земельному участку. Ссылаясь на указанные обстоятельства, окончательно определив просительную часть иска в уточненных требованиях от 06.06.2019г., Яковлева Н.Р. просит: «территорию въезда, с кадастровым номером 109, предоставить в собственность, во избежание дальнейших издевательств; берегоукрепительную дамбу должны восстановить те, кто это придумал и те кто согласился на все это и подписал необходимые документы».

В судебном заседании Яковлева Н.Р. исковые требования о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:022013:109 в собственность и обязании восстановления берегоукрепительной дамбы поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного, указала на то, что обязанность по восстановлению берегоукрепительной дамбы просит возложить на указанного в иске в качестве ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля, работники которого выдали незаконное разрешение на обустройство оспариваемой подъездной дороги.

Представитель третьего лица Гаврилова А.С. (по доверенности) Грошева О.В. против удовлетворения исковых требований возражала, дала пояснения согласно предоставленному в дело отзыву.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля, третье лицо Яковлев Е.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. КУМИ мэрии г. Ярославля в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске отказать. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в порядке наследования имущества ФИО4, умершего 22.09.2017г., Яковлевой Н.Р. принадлежит ? доли в праве общего долевой собственности на два земельных участка: площадью 361 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 220 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Правообладателем остальной ? доли в праве общего долевой собственности на указанные земельные участки является Яковлев Е.М.

При жизни ФИО4 по договору аренды от 26.03.2015г., заключенному с УЗР мэрии г. Ярославля, были предоставлены в аренду земельный участок площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства проезда к жилому дому. По договору от 26.03.2015г. срок аренды был определен до 11.03.2018г., аренда прекращена с учетом направления арендодателем в адрес стороны арендатора соответствующего уведомления.

07.09.2018г. в ДАЗО мэрии г. Ярославля поступило заявление Гаврилова А.С. собственника соседнего земельного участка площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №, адресным расположением: <адрес>, согласно которому заявитель просил о перераспределении данного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, земельного участка площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №, и образовании путем данного перераспределения земельного участка площадью 1205 кв.м.

Приказом ДАЗО мэрии г. Ярославля от 20.09.2018г. № в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 217 кв.м. с кадастровым номером №, и земель, находящихся в государственной собственности, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1205 кв.м. из земель населенных пунктов по Сквозному переулку в Заволжском районе, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальный жилой дом.

На основании данного приказа между ДАЗО мэрии г. Ярославля и Гавриловым А.С. заключено соответствующее соглашение № от 01.10.2018г. о перераспределении земель. 27.09.2018г. образованный в результате указанного перераспределения земельный участок площадью 1205 кв.м. адресным расположением: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 12.10.2018г. зарегистрировано право собственности Гаврилова А.С. на данный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Таким образом, территория, изначально относившаяся к земельному участку с кадастровым номером №, которая в настоящее время испрашивается истцом Яковлевой Н.Р. в собственность, относится к территории земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Гарилова А.С. На момент разрешения спора по существу данное право действующее, приказ ДАЗО мэрии г. Ярославля об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашение о перераспределении земель не оспорены и недействительными не признаны. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

В связи с этим, исковые требования Яковлевой Н.Р. к КУМИ мэрии г. Ярославля о передаче ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, поскольку на данный момент органы местного управления не обладают полномочиями по управлению и распоряжению этим участком, территория по месту его прежнего нахождения находится в собственности третьего лица.

Помимо этого, стороной истца не предоставлено и материалы дела не содержат сведений, указывающих на наличие случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно, перечень которых предусмотрен ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Вышеизложенное является дополнительным основанием для отказа в иске в части требований о предоставлении земельного участка.

Относительно исковых требований Яковлевой Н.Р. к КУМИ мэрии г. Ярославля о возложении обязанности восстановления берегоукрепительной дамбы суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что по заявлению Гаврилова А.С. от 29.08.2018г. ДАЗО мэрии г. Ярославля указанному лицу выдано разрешение от 11.09.2018г. на срок до 28.08.2021г. на использование земельного участка в кадастровом квартале № площадью 189 кв.м., расположенного на пересечении Сквозного пер. и Тверицкой наб. в Заволжском районе города Ярославля в целях размещения подъездной дороги к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №.

В соответствии с данным разрешением, рабочим проектом ООО «Проект-профи», с учетом согласований, данных АО «Ярославльводоканал», филиала «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ярославле, РЭС 1 категории «Яргорэлектросеть» филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», ПАО «Ростелеком» филиала в Ярославской и Костромской областях, ДГХ мэрии г. Ярославля, договором на выполнение строительно-монтажных работ от 01.11.2018г., подрядной организацией ООО «Спецстройпроект» проведены работы по обустройству проезда с <адрес> наб. в районе <адрес>, шириной проезда 5,5 м с устройством с обеих сторон подпорных стен из фундаментных блоков, проезжая часть предусмотрена из щебеночного покрытия толщ. 100 мм по песчаному основанию толщ. 200 мм.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 4 ГПК РФ судебная защита прав предусмотрена при нарушении прав, свобод и законных интересов истца действиями (бездействием) ответчика.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Применительно к изложенному, возможность судебной защиты прав истца Яковлевой Н.Р. путем удовлетворения его требований в пределах заявленного поставлена в зависимость от установления судом несоблюдения ответчиком установленных норм и правил, а также нарушения прав, свобод и законных интересов истца именно вследствие данного несоблюдения.

Применительно к изложенному, стороной истца не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обустройство подъездной дороги нарушает право собственности (владения) истца на принадлежащие ему дом и земельные участки, влечет возникновение реально существующей угрозы жизни или здоровью истца, утраты или повреждения его имущества, что для устранения данного нарушения требуется необходимость возложения на ответчика обязанности совершения заявленных действий (приведение участка местности в первоначальное состояние).

Сама по себе выборка грунта при обустройстве подъездной дороги, в районе ее размещения, на что ссылается истец, на права и законные интересы Яковлевой Н.Р. отрицательно не влияет. Напротив, обустроенная подъездная дорога обеспечивает необходимый свободный доступ (подъезд), в том числе, к земельным участкам и дому, собственником которых является истец. Именно для организации данного доступа (подъезда) на территории, ранее относившейся к земельному участку с кадастровым номером №, истцом и заявлены требования о предоставлении указанного участка в собственность.

Помимо этого, как указано ранее, Яковлева Н.Р., согласно иску и озвученной в судебном заседании позиции, просит возложить обязанность по восстановлению берегоукрепительной дамбы именно на КУМИ мэрии г. Ярославля, работники которого выдали разрешение на производство работ. Вместе с тем, оспариваемые действия по обустройству подъездной дороги совершало иное лицо, следовательно, КУМИ мэрии г. Ярославля не может быть признано надлежащим ответчиком по данным требованиям.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению участка местности по месту обустройства подъездной дороги в первоначальное состояние. В связи с этим, иск Яковлевой Н.Р. суд считает не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении иска Яковлевой Нэли Ромуальдовны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                   Р”.Рњ. Р СѓСЃРёРЅРѕРІ

Рј.СЂ. 18.07.2019