Решение по делу № 10-40/2015 от 16.04.2015

Уг. апел. дело № 10 -40/2015

Мировой судья судебного участка № ------

Ленинского района г. Чебоксары

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года.                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики    в составе:

председательствующего судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой А. Э.,

с участием государственного обвинителя Громова А. Н.,

осужденного Барышева И. В.,

его защитника – адвоката Мартынова С. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд по апелляционному представлению заместителя прокурора ------ Волковой Е. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № адрес адрес Портновой Н. В. от дата, которым

Барышев И.В., дата года рождения, уроженец и житель адрес -адрес, ------

------

------

------

------

                    у с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата Барышев И. В. был осужден по ст. 167 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на ------. В соответствие со ст. ст. 70, 71 УК РФ окончательное наказание Барышеву И. В. назначено в виде ------

Приговором мирового судьи от дата Барышев И. В. был признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, а именно в том, что он дата около ------ находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе адрес адрес, умышленно нанес несколько ударов ногой по средней левой двери автомашины «------» с государственным регистрационным знаком ------, принадлежащей на праве собственности ФИО9, причинив повреждение поверхности левой двери в виде вмятины в центральной части на поверхности свыше 50 % площади, требующей замены и окраски, чем причини ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму ------.

    Не согласившись с принятым решением – приговором мирового судьи, заместитель прокурора адрес Волкова Е. Н. принесла на него апелляционное представление, в котором просила приговор мирового судьи судебного участка № адрес отменить и постановить новый приговор.

    Апелляционное представление мотивировано тем, что настоящее уголовное дело рассматривалось в отношении Барышева И.В., однако в вводной и резолютивной части приговора мирового судьи отчество осужденного указано как «ФИО4». Кроме того, мировым судьей не принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. Также из апелляционного представления прокурора следует, что при определении окончательного наказания судом неправильно применено норма уголовного закона.

Так, постановлением ------ районного суда адрес от дата на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата и приговору ------ районного суда адрес от дата окончательное наказание Барышев И.В. назначено в виде 2 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ------. Преступление по настоящему уголовному делу совершено дата года. Поскольку вышеуказанное постановление вынесено судом в порядке исполнения приговора в соответствие с п. 10 ст. 397 УПК РФ и вопрос об окончательном наказании по совокупности приговоров уже разрешен, то по мнению прокурора, по настоящему уголовному делу при определении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление государственного обвинителя от иных участников процесса в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление частично, а именно в части неверного указания в приговоре отчества осужденного и неразрешения мировым судьей вопроса о мере пресечения.

Осужденный Барышев И. В. и его защитник Мартынов С. В. не возражали против удовлетворения представления прокурора.

При этом защитник осужденного также указал, что в резолютивной части приговора мировым судьей допущена описка, а именно при сложении наказаний с применением ст. 71 УК РФ указано, что 3 дням лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ. Помимо этого, защитник осужденного просил уголовное дело по ст. 167 ч.1 УК РФ в отношении Барышева И. В. прекратить по п. 9 Постановления «Об объявлении амнистии..», поскольку за совершение указанного преступления Барышеву И. В. назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № адрес подлежит изменению.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Так, из вводной и резолютивной части приговора следует, что приговор постановлен в отношении Барышева И.В., тогда как из описательно- мотивировочной части приговора мирового судьи, а также из материалов уголовного дела следует, что описываемое в приговоре преступление совершено Барышевым И.В.. Исходя из изложенного следует, что при составлении приговора мировым судьей в его вводной и резолютивной части допущена описка, которую суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить.

Кроме того, согласно приговора мирового судьи, Барышеву И. В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ ------ и окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствие со ст. ст. 70, 71 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ------. При этом при сложении наказаний с применением ст. 71 УК РФ мировым судьей, несмотря на верное определение срока наказания при сложении наказаний, указано, что 3 дням лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

В соответствие со ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В связи с изложенным, в указанной выше части приговор мирового судьи также подлежит изменению.

Согласно п. 17 ст. 299 и п. 10 ст. 308 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого; в резолютивной части приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам настоящего уголовного дела в ходе дознания в отношении осужденного Барышева И. В. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Однако в нарушение вышеуказанных требований УПК РФ, назначая Барышеву И. В. окончательное наказание в виде лишения свободы, мировым судьей не был разрешен вопрос о мере пресечения осужденного.

При таких обстоятельствах, изменяя приговор, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать об изменении Барышеву И.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Таким образом, срок отбывания наказания Барышеву И.В. по приговору мирового судьи от дата следует исчислять с дата, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с дата по дата, что подлежит отражению в резолютивной части приговора.

В то же время, суд полагает правильным назначение осужденному Барышеву И. В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата и приговору ------ районного суда адрес от дата года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата суд считает правильным и подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании защитником осужденного также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барышева И. В. в связи с принятием акта амнистии, поскольку мировым судьей он осужден за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию не связанному с лишением свободы.

В соответствии п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание … не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

В то же время согласно п. 13 указанное постановление Государственной Думы ФС РФ не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно подпунктам 3, 6 п. 19 Постановления о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, которым наказание, не связанное с лишением свободы, за злостное уклонение от отбывания наказания заменено лишением свободы; осужденных, которым отменено условное осуждение.

Согласно материалам уголовного дела и приговора суда, Барышеву И. В. постановлением ------ районного суда адрес от дата условное осуждение по приговору суда от дата отменено, и он направлен для отбывания наказания сроком на ------ колонию ------ режима. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата наказание в виде исправительных работ по приговору того же суда от дата заменено на лишение свободы сроком на ------ с отбыванием наказания в ------.

Таким образом, Барышев И. В. является злостными нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему не может быть применено действие постановления об объявлении амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление заместителя прокурора адрес Волковой Е. Н. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес адрес от дата в отношении Барышева И.В. – изменить:

В вводной и резолютивной части приговора указать на осуждение Барышева И.В., исправив его отчество с ФИО4 на ФИО3.

При частичном сложении наказаний по совокупности приговоров в соответствие со ст.ст. 70, 71 УК РФ срок наказания Барышеву И. В. исчислять из расчета один день лишения свободы равным 3 дням исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Барышева И.В. изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Барышев И.В. исчислять с дата, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с дата по дата.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в отношении Барышев И.В. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                                         Е. Н. Павлова