Решение по делу № 7У-6783/2024 [77-3682/2024] от 13.08.2024

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-3682/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                      24 сентября 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Поповой Д.В.

с участием прокурора: Семенова А.С.

адвоката: Киракосяна Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай А.А. Немыкина на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2023 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 23 ноября 2023 в отношении Гольбик Э.В.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, настаивающего на удовлетворении доводов кассационного представления, позицию защитника относительно его возражений на доводы кассационного представления прокурора, суд кассационной инстанции

                 УСТАНОВИЛ:

приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2023

Гольбик Эрна Викторовна, <данные изъяты>

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За оправданной Гольбик Э.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от 23 ноября 2023 приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2023 в отношении Гольбик Э.В. оставлен без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Алтай А.А. Немыкин выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд оправдывая Гольбик Э.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ мотивировал свое решение тем, что в должностные обязанности Гольбик Э.В. не входило проведение мониторинга рынка жилых помещений, размещение заявок и приобретение жилых помещений, а также организация проведения электронных аукционов, и Гольбик Э.В. приняты достаточные меры по размещению заявок и обеспечению приобретения жилья <данные изъяты>, в том числе с учетом суммы использованных денежных средств на указанные цели, размера сумм, на которые были размещены заявки, с учетом того, что выделение дополнительных средств на приобретение жилья за три месяца до конца 2020 года не позволило их освоить с учетом дефицита рынка жилья и необходимых сроков для проведения процедуры закупки и заключения контрактов.

Выводы суда, по мнению прокурора, противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета юридически важных фактов.

Указывает, что об обязанностях отдела государственной собственности министерства экономического развития Республики Алтай и полномочиях Гольбик Э.В. по проведению мониторинга рынка жилых помещений и размещению заявок на приобретение жилья для <данные изъяты>, как и само его приобретение, свидетельствуют показания свидетеля ФИО8, пояснившего о возложении на отдел, возглавляемой Гольбик Э.В., полномочий по проведению государственных закупок для формирования спецжилфонда и его само формирование, обеспечению <данные изъяты> жилыми помещениями, при этом отделом формировался весь пакет необходимых документов для закупки жилья, им также давались поручения Гольбик Э.В. по исполнению ей обязанностей по организации процесса закупки жилых помещений, о чем ему докладывалось ежедневно; также об указанных выше обстоятельствах свидетельствуют показания свидетелей ФИО9, ФИО10, а также показания самой Гольбик Э.В. Выводы суда об обратном противоречат им и являются несостоятельными.

Указывает о несостоятельности доводов Гольбик Э.В. относительно невозможности проведения аукционов в январе-марте 2020 года, поскольку характер подготовленных ею нормативных актов, их содержание и объем свидетельствуют, по мнению прокурора, что длительной подготовки в течение трех месяцев не требовалось, что подтверждает бездействие со стороны Гольбик Э.В.

Ссылается в представлении, что исследованными доказательствами подтверждено, что заявки на приобретение жилья размещались не в полном объеме и не по всем муниципальным образованиям Республики Алтай, в январе-марте и июле 2020 года заявки не размещались.

Указывает, что работа была активизирована Гольбик Э.В. с увеличением количества заявок на приобретение жилья и их размещением по всем муниципальным образованиям Республики Алтай фактически после поступления дополнительной субсидии. О подтверждении ненадлежащего исполнения Гольбик Э.В. своих должностных обязанностей, свидетельствуют и обстоятельства того, что остались неизрасходованными 59% выделенных на приобретение жилья на 2020 год денежных средств.

Считает, что после поступления дополнительной субсидии и увеличения количества заявок на приобретения жилья в 10 раз с октября 2020 года, что позволило заключить большее число контрактов на его приобретение с освоением выделенных денежных средств, свидетельствует о несостоятельности позиции суда относительно невозможности освоения Гольбик Э.В. денежных средств <данные изъяты> из-за отсутствия жилья и сроков.

Просит об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

    Проверив доводы кассационного представления прокурора, материалы уголовного дела и состоявшиеся судебные решения, выслушав стороны, суд кассационной инстанции не находит оснований к изменению либо отмене оправдательного приговора и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Указанные требования закона судом по настоящему делу соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Необходимыми признаками данного состава преступления являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, а также причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Органом предварительного расследования Гольбик Э.В. обвинялась по ч.1 ст. 293 УК РФ в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что выводы суда о том, что предъявленное Гольбик Э.В. обвинение не подтверждается представленными доказательствами и в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, сделаны после тщательного исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела.

Оправдательный приговор в отношении Гольбик Э.В. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства дела, установленные судом, а также основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие. При этом судом в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о невиновности Гольбик Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, обоснованы и мотивированы.

При этом судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также свидетелей со стороны защиты ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также письменным материалам уголовного дела, в том числе положению о Министерстве экономического развития Республики Алтай, утв. Постановлением правительства Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, Порядку формирования специализированного жилищного фонда <данные изъяты>, включения и исключения жилого помещения из указанного жилищного фонда», утв. Постановлением Правительства Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ №, Приказу Министерства экономического развития Республики Алтай №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также Должностному регламенту государственного гражданского служащего Республики Алтай, с учетом наличия в материалах дела служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гольбик Э.В., осуществлявшую свою трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела по управлению государственной собственностью Республики Алтай Министерства экономического развития Республики Алтай; Распоряжению Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении распределения субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Алтай на предоставление жилых помещений <данные изъяты>.. <данные изъяты>; и дополнительному соглашению к Соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Алтай на предоставление жилых помещений <данные изъяты>.. от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством просвещения РФ и Правительством Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом судом имеющихся дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; а также протоколам выемок по исполнительным производствам о предоставлении жилья потерпевшим, протоколу осмотра документов, информации министра экономического развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, и иным доказательствам, суть которых изложена в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора.

Показания свидетелей, которые положены в основу оправдательного приговора, являются последовательными, логичными и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

При этом показания свидетеля ФИО8 как министра экономического развития Республики Алтай, на которые указано прокурором в кассационном представлении, в части его пояснений о возложении на отдел государственной собственности Минэкономразвития Республики Алтай, возглавляемой Гольбик Э.В., полномочий по проведению государственных закупок для формирования спецжилфонда и его само формирование, как и формирование необходимых документов для закупки жилья для обеспечения <данные изъяты> жилыми помещениями, не поставили под сомнение всю совокупность доказательств по делу, на основании которых суд пришел к выводам о невиновности Гольбик Э.В. в содеянном, с учетом правильности установления судом фактических обстоятельств по делу.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, о которых указано в представлении прокурором, а также показания ФИО8, обоснованно не расценены судом как доказательства виновности Гольбик Э.В. в инкриминируемом ей в вину преступному деянию.

Из анализа предоставленных суду доказательств, изложенных в приговоре, суд достаточно убедительно и должным образом мотивировал свои выводы об отсутствии в действиях Гольбик Э.В. состава инкриминируемого ей в вину преступления, с учетом установленных судом на основе доказательств обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ненадлежащего исполнения Гольбик Э.В. своих должностных обязанностей, с учетом установления судом обстоятельств, свидетельствующих о несостоявшихся торгах по причине отсутствия заявлений потенциальных участников (поставщиков жилья), а также отсутствии необходимого количества жилья в Республике Алтай, которое соответствовало бы требованиям, предъявляемым с учетом норм законодательства к покупке жилья для <данные изъяты> отсутствие строительства в конкретных муниципальных районах Республики Алтай жилых домов, с учетом которого имелась бы возможность его приобретения, увеличение стоимости жилья в 2020 году, несоответствие нормативной стоимости жилья в рамках, установленных Минстроем РФ и фактической рыночной стоимости жилья, что уменьшало количество жилых помещений, отвечающих требованиям по стоимости и техническим требованиям к его приобретению <данные изъяты>, неэффективность закупок в отсутствие необходимого рынка жилья; доступность дополнительно выделенных денежных средств в 2020 году для приобретения жилья для <данные изъяты> в октябре 2020 года и отсутствию достаточности временного промежутка до окончания календарного 2020 года для формирования полноценного поиска жилья для <данные изъяты> проверки документации и формирования пакета документов для участия в электронных торгах и до окончания их проведения с заключением контрактов, а также отсутствие самостоятельной возможности отдела государственной собственности по размещению извещений (заявок) по сформированным отделом заявкам.

Кроме того, из исследованных судом доказательств объективно установлены действия Гольбик Э.В. как начальника отдела по управлению государственной собственностью Республики Алтай Министерства экономического развития Республики Алтай в 2020 году, направленные на организацию работы и конкретных действиях Гольбик Э.В. по приобретению жилья <данные изъяты> в 2020 году в рамках выделенных субсидий на его приобретение, количеству размещенных заявок на приобретение жилья в 2020 году и количеству заявлений от участников торгов в ответ на размещенные заявки.

Ссылка прокурора в представлении на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 в части мотивации прокурором своих доводов относительно должностных обязанностей Гольбик Э.В., не опровергает правильность выводов судом относительно указания на конкретный круг должностных обязанностей Гольбик Э.В. как начальника отдела по управлению государственной собственностью Республики Алтай Министерства экономического развития Республики Алтай, в силу должностного регламента, утвержденного министром экономического развития Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ (№

Вопреки доводам кассационного представления, предоставленные суду доказательства стороны государственного обвинения и установленные фактические обстоятельства дела, обоснованно не привели суд к выводам о виновности Гольбик Э.В., поскольку показания допрошенных по делу лиц, как и приведенная правовая база с учетом норм действующего законодательства, - не подтверждают наличие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, в действиях (бездействиях) Гольбик Э.В.

Несмотря на доводы кассационного представления, суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность оправдательного приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционного представления прокурора, в том числе аналогичные приведенным в кассационном представлении, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Оценка доказательств и мотивы принятого решения в апелляционном постановлении приведены.

Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, к которой сводятся доводы кассационного представления прокурора, не содержат сведений о существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов, которые дают основание для поворота к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, они направлены на переоценку выводов суда к чему оснований суд кассационной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационном представлении не приведено.

Нарушений закона, которые повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, дающих основание для отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора и апелляционного постановления в отношении Гольбик Э.В. судами обоих инстанций при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2023 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 23 ноября 2023 в отношении Гольбик Эрны Викторовны оставить без изменений.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай А.А. Немыкина оставить без удовлетворения.

Судья:                                                                                              Н.В. Суворова