Решение по делу № 2-3831/2015 от 27.08.2015

Дело № 2 - 3831/2015     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 г. г. Миасс Челябинской области

    Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Блажевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидякиной Е.А. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истица Сидякина Е.А. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) – далее по тексту – Банк, ответчик, о взыскании с последнего суммы страховой премии в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДАТА по день исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДАТА в сумме ..., компенсации морального вреда ..., штрафа в размере ... % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму ... под ... % годовых сроком на ... месяцев. По условиям договора истица была подключена к программе страхования, стоимость данной услуги составила ..., которая была единовременно удержана при получении кредита. Истица утверждает, что условие о страховании жизни было включено ответчиком в одностороннем порядке, истица не была проинформирована надлежащим образом о получаемой услуге, не выданы соответствующие правила страхования. Размер страховой премии не был указан в кредитном договоре. Включение истицы в программу страховой защиты является злоупотреблением правом и ущемляет права истицы. Поскольку кредитный договор являлся типовым, истица была лишена возможности влиять на его содержание, что является нарушением её прав как потребителей. В настоящее время кредитные обязательства перед Банком истицей погашены.

В судебном заседании истица Сидякина Е.А. полностью поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменных возражениях на иск ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными (л.д. 25 – 34).

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий её нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между сторонами был заключен смешанный кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил истице кредит в размере ... на согласованных между сторонами условиях.

Как следует из содержания условий договора (заявление на получение потребительского кредита на неотложные нужды), заемщик предупрежден о процентной ставке по кредиту, ознакомлен и согласен с «Условиями…», тарифами и графиком платежей (п.1.2.14 договора).

Истица Сидякина Е.А. так же была согласна на подключение пакета услуг о добровольном страховании, предоставляемом третьим лицом ОАО «Альфастрахование» и просила заключить с ней договор организации страхования, дав Банку акцепт (согласие) на списание с её счёта соответствующей платы (п.1.2.17 договора).

Истица просила подключить ей пакет услуг и собственноручно подтвердила, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита (л.д. 52).

При заключении кредитного договора Сидякина Е.А. была согласна на подключение ей пакета услуг по добровольному страхованию у третьего лица и просила включить плату за подключение данного пакета услуг в сумму кредита. Истица была проинформирована о том, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе и Банк не препятствует заключению страхования жизни и здоровья с любой страховой компанией (л.д. 41).

Указанные обстоятельства подтверждаются личными подписями Сидякиной Е.А. в указанных выше документах (л.д. 41 – 78).

Факт получения истицей кредитных денежных средств и их использование сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд полагает, что истице была предоставлена полная информация о получаемой услуге и её потребительских свойствах. Кредитный договор содержит все необходимые сведения о его существенных условиях.

Суд отмечет, что условия договора, в силу общего правила о свободе договора, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитное обслуживание было предоставлено истице в соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако данное условие может быть предусмотрено соглашением (договором) сторон, что имело место в возникших правоотношениях.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела усматривается, что сторонами при подписании кредитного договора истица Сидякина Е.А. выразила согласие на заключение договора страхования и была проинформирована, что страхование является добровольным, не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Истица добровольно поручила Банку списать с ее счета суммы страхового взноса, уплачиваемого Банком Страховщику по договору страхования.

Данная сумма была включена ответчиком в общую сумму предоставленного истице кредита, на что истица Сидякина Е.А. так же выразила своё согласие.

Из положений заключенного между сторонами кредитного договора следует, что его неотъемлемой частью являются «Условия …»и иные поименованные документы.

Факт получения истицей копии договора и иных документов подтверждается личным приложением Сидякиной Е.А. к исковому заявлению копии договора, памятки застрахованного лица, декларации и прочих материалов, о чём собственноручно указано истицей в иске (л.д. 4 (оборот) – 17).

В этой связи заявление Сидякиной Е.А. о том, что ей при заключении договора не была предоставлена информация о страховании (не выданы правила страхования и договор страхования) является необоснованным. Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о предоставлении истице Банком при заключении кредитного договора всей необходимой информации, в т.ч. и относительно подключения к программе страхования, на что истица так же дала своё письменное согласие..

Таким образом, заключенный сторонами кредитный договор не содержат положений, противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истице кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, Сидякиной Е.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы истицы не основаны на представленных суду доказательствах и опровергаются имеющимися материалами дела.

Факт надлежащего ознакомления истицы с порядком и условиями заключенного договора и получение всех необходимых документов, графика погашения задолженности и иных материалов подтверждается её подписями, выполненными на бланке заявления и прочих документах.

Доводы истицы о том, что она была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку банком предоставлена типовая форма договора, и фактически заемщик лишен возможности изменять условия кредитного договора, суд признает несостоятельными.

Исходя из смысла ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, истица была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразила согласие с ним, что подтверждается её подписями и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с Банком, истицей не представлено.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истица обращалась в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получила отказ.

Помимо прочего, истица была вправе обратиться в иную банковскую (кредитную) организацию с просьбой о предоставлении ей кредита в случае несогласия с условиями кредитования, предоставленного ответчиком, однако не сделала этого.

Доказательств вынужденного заключения истицей кредитного договора с ответчиком Сидякиной Е.А. не предоставлено.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства Законом допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (ст. ст. 329, 421 ГК РФ).

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»).

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Сидякина Е.А. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила, что свидетельствует о добровольности выбора истицей условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи истицы в документах подтверждают, что Сидякина Е.А. осознанно приняла на себя обязательства по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, а также совершения ответчиком действий, нарушающих её личные неимущественные права, требования истицы о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа являются производными по отношению к основному требованию о возмещении суммы страховой премии, они не подлежат удовлетворению в случае отказа в удовлетворении основного требования.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В спорных правоотношениях отсутствуют основания для возврата исполненного (неосновательное обогащение ответчика), соглашением сторон возврат исполненного по договору так же не предусмотрен.

В период исполнения кредитного договора сторонами не заявлялись какие – либо требования о расторжении договора, обязательства по нему были исполнены истицей ДАТА Исходя из ранее согласованных сторонами условий (п. 4.11.2 «Условий страхования по пакетам страховых услуг») в случае оказания Банком услуги, плата за подключение пакета услуг не подлежит возвращению.

Принимая во внимание, что надлежащая услуга по подключению к пакету страхования была оказана ответчиком по согласованным между сторонами условиям, в период исполнения договора истица не обращалась с заявлением об изменении (расторжении) кредитного договора, в настоящее время взаимные обязательства сторон по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в удовлетворении требования Сидякиной Е.А. о взыскании с ответчика страховой премии должно быть отказано.

Разрешая исковые требования Сидякиной Е.А. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истицы, в т.ч. что при заключении договора ей не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, и иных приведённых истицей оснований в материалы дела не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: