Решение по делу № 1-406/2019 от 30.04.2019

                            Дело №

            УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 июня 2019 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района                        г. Красноярска ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Канзычакова С.В.,

защитника ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Канзычакова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «Весы и меры» - слесарем, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1). ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании     ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канзычаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 21 час 30 минут у Канзычакова С.В., находившегося в <адрес> в <адрес>, где он проживал совместно со знакомым Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: ноутбука марки «НР», стоимостью 22 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте, Канзычаков С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и Потерпевший №1 отсутствует в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, находившегося в квартире, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «НР», стоимостью 22 000 рублей с зарядным устройство, не представляющим материальной ценности.

С похищенным имуществом Канзычаков С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Подсудимый Канзычаков С.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное Канзычакову С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Канзычакова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д Канзычаков С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, он находился вне какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая состояние психического здоровья Канзычакова С.В., с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, а также адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Канзычаков С.В. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канзычакову С.В. судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом, страдающего тяжелым заболеванием и нахождение отца на иждивении, а также осуществление за ним ухода, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Канзычакову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Канзычакова С.В., принимая во внимание его возраст, наличие постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Канзычакову С.В. надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

С учетом данных о личности Канзычакова С.В., а также совершение им преступлений средний тяжести суд считает возможным сохранить Канзычакову С.В. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

С учетом возраста Канзычакова С.В., его материального положения, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания.

Оснований для назначения Канзычакову С.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Канзычакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев.

Обязать Канзычакова <данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения Канзычакову <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канзычакова Стаса Владиславовича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- ноутбук марки «НР» с зарядным устройством, документы на ноутбук: предложение                № А-06303485 от ДД.ММ.ГГГГ, принятые потерпевшим Потерпевший №1 на ответственное хранение – полагать возвращенным законному владельцу;

- договор комиссии № К 165 006148 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья                                                           Н.С. Бондаренко