Решение по делу № 11-3/2021 от 29.04.2021

Копия                                          Дело № 11-3/2021

24MS0015-01-2020-002278-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя ответчика Кривцовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В. А.В. на решение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края к В. А. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края обратилась к мировому судье с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № найма жилого помещения сроком на 36 месяцев, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение - квартиру в двухквартирном доме по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение согласно тарифам, ежегодно принимаемым администрацией Большемуртинского района. В соответствии с договором, плата за жилое помещение и коммунальные платежи должна вноситься нанимателем ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В нарушение условий договора, ответчик не исполняет обязательства по ежемесячной оплате арендованного жилого помещения. Неоднократно истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности, ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 4156,35 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 26.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика, с учетом арифметической ошибки в расчете, взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 4 138,20 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик В. А.В. выражает несогласие с решением суда. Полагает, что ссылка в решении на то, что истец предоставил ответчику жилое помещение, не соответствует действительности, т.к. в 2004 году после пожара совместно с детьми и мужем ответчик вынуждена была за собственные средства восстановить заброшенную квартиру по <адрес> вселилась в нее. Данное жилое помещение 1967 года постройки находилось в полуразрушенном состоянии. При обращении в Юксеевскую администрацию за оказанием помощи в восстановлении квартиры ответчику отказали в связи с тем, что данное помещение принадлежит колхозу «Сибирь». Колхоз признан банкротом, и все жилые помещения остались без собственников, т.к. ранее колхозом не была надлежащим образом оформлена документация и зарегистрированы права собственности. Решением Арбитражного суда в 2007 году племзавод признан банкротом. В 2009 году на основании постановления администрации Большемуртинского района, администрация Юксеевского сельсовета по акту приняла на баланс жилые помещения без соответствующего оформления, на сегодняшний день жилые помещения не поставлены на кадастровый учет, право собственности надлежащим образом не оформлено, поскольку отсутствует государственная регистрация прав. Истец не имел оснований на обращение в суд за защитой несуществующих прав. При принятии на баланс, стоимость данного жилого помещения составляла 44 0000 рублей, квартиры соответственно 22 000 рублей, в 2009 году остаточная стоимость дома - 17 000 рублей, <адрес> 500 рублей, жилому дому 54 года, в настоящее время он находится в полуразрушенном и аварийном состоянии. Представленный в судебное заседание договор найма жилого помещения ответчиком не подписывался, имеющаяся подпись в договоре поддельная. На протяжении всего периода проживания договор найма жилого помещения не заключался, ответчику не было предоставлено расчетов (калькуляции) оплаты за наем жилья. С договором ответчик ознакомлена перед судебным заседанием. В копии, предоставленной администрацией, подпись ответчика отсутствует. Ответчиком неоднократно в судебных процессах было заявлено о подложности договора найма, но судом данному заявлению не была дана соответствующая оценка. Судом первой инстанции в нарушение законодательства принят расчет, в который включена плата за пользование, содержание и ремонт ветхого жилого дома. Данное жилое помещение в 2009 году имело остаточную стоимость 8 500 рублей, т.е. в настоящее время жилое помещение должно быть списано, т.к. отсутствует остаточная стоимость. В суде первой инстанции данный вопрос поднимался, но также был оставлен без рассмотрения, истец не предоставил соответствующие документы. Все проводимые ремонты и восстановление жилого помещения ответчик проводила за собственные средства. По причине того, что жилое помещение не имеет остаточной стоимости, не предоставляется возможным изготовить техническую документацию и поставить жилое помещение на кадастровый учет. Согласно ст. 5 договора найма, наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, при этом в 2009 году стоимость квартиры составляла 8 500 рублей. Администрация Юксеевского сельсовета не является собственником жилого помещения и не имеет законных оснований сдавать данное жилое помещение в наем, брать плату за данное жилое помещение. Договор, на который ссылается суд первой инстанции, не может служить документом-основанием, т.к. не заключался и не подписывался. Просит решение мирового судьи отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края Кин В.Р. указывает, что на момент вселения, в 2004 году, спорная квартира принадлежала племзаводу «Сибирь», поэтому до его банкротства вопрос ремонта квартиры должен был решаться с предприятием. Постановлением администрации района жилые помещения совхоза были переданы администрации Юксеевского сельсовета и занесены в реестр собственности. В 2020 году, в порядке очередности, администрацией сельсовета была подана заявка для проведения кадастровой съемки спорной квартиры, о чем было сообщено ответчику, при этом работы специалистом не были проведены ввиду неоднократного отсутствия В. А.В. в доме. В настоящее время договор аренды на 2021 год нанимателем квартиры не подписан, оплата за проживание в квартире не производится, В. А.В. занимает квартиру, не имея документов на проживание. Заявлений на ремонт квартиры от В. А.В. в сельсовет не поступало, вопрос о возможности проведения ремонта решается жилищной комиссией. Возможность выкупа квартиры рассматривается в установленном порядке при наличии соответствующего заявления.

В судебное заседание представитель истца Кин В.Р., ответчик В. А.В. не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении дела.

В судебном заседании представитель ответчика Кривцова Г.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение отменить, в удовлетворении иск отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального имущества на основании акта от 10.09.2008 г. о передаче жилого фонда ГП «Племенной государственный завод «Сибирь» в муниципальную собственность Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, решения № 41-275 от 09.10.2009 г. Юксеевского сельского совета депутатов Большемуртинского района Красноярского края «О приеме имущества и объектов недвижимости ГПЗ «Сибирь» в муниципальную собственность Юксеевского сельсовета и является имуществом муниципальной казны.

С учетом вышеизложенного, довод жалобы о том, что администрация Юксеевского сельсовета является ненадлежащим истцом основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанное жилое помещение по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено за плату во владение и пользование для проживания в нем ответчику В. А.В. и членам ее семьи: <данные изъяты>

Факт проживания В. А.В. в спорной квартире с 2004 года по настоящее время стороной ответчика не оспаривался. При этом В. А.В. состоит на регистрационном учете по данному адресу, что подтверждается имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенностью, выданной В. А.В. на имя Кривцовой Г.С.

Из истории начислений следует, что ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате за пользование жилым помещением, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 г. по 21.08.2020 г.

Расчет задолженности истцом представлен в соответствии с площадью занимаемого ответчиком жилого помещения и тарифами платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением (платы за найм), ежегодно устанавливаемым постановлениями администрации Большемуртинского района в зависимости от категории жилого помещения.

Обоснованность указанного расчета ответчиком не оспорена, равно как им не представлены доказательства производства платежей в погашение данной задолженности, не учтенной истцом. Напротив, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что какие-либо денежные средства в счет оплаты жилого помещения В. А.В. в администрацию Юксеевского сельсовета не вносились.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за найм жилого помещения и наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что договор найма жилого помещения В. А.В. не подписывался объективно ничем не подтверждены, поскольку стороной ответчика в суде первой инстанции не заявлялось о производстве по делу почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи ответчика в договоре. Наличие у представителя В. А.В. копии договора без подписи ответчика таким доказательством не является.

Кроме того, тот факт, что В. А.В. в спорный период проживала в квартире, ответчиком не оспаривался, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Доводы жалобы о том, что жилое помещение в 2009 году имело остаточную стоимость 8 500 рублей, и в настоящее время жилое помещение должно быть списано правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Так, стоимость жилого помещения, указанная в акте передачи жилого фонда от 10.09.2008 г., на которую ссылается ответчик, отражает балансовую стоимость указанной квартиры по данным бухгалтерского учета ГП «Племенной государственный завод «Сибирь», которая представляет собой первоначальную стоимость основного средства (в данном случае расходы на строительство), уменьшенную на суммы накопленной амортизации и обесценения (за период с 1967 г. по 2008 г.) и определяла налоговую базу по налогу на имущество только для указанного предприятия. При этом, согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 642 291,4 рублей, квартира состоит на учете как объект капитального строительства, статус «ранее учтенный».

Вопреки доводам жалобы, в установленном законом порядке квартира не признана непригодной для проживания, обратное стороной ответчика не доказано. При этом, в силу ст. 7, 10 договора найма от 01.01.2018 г., наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, осуществлять его текущий ремонт.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам и доводам стороны ответчика являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Т.Н. Лактюшина

Копия верна:

Судья                         Т.Н. Лактюшина