Решение по делу № 2-794/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-794/2022

УИД 10RS0008-01-2022-001899-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                             город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием представителя истца Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богдановой Елены Ивановны к СКПК «Кредитный союз Заонежский» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа «До востребования» № 14/17 от 06.06.2017 и взыскании суммы переданных личных сбережений по указанному договору в размере 81562,80 руб., указывая в обоснование своих требований, что 06.06.2017 заключила с СКПК «Кредитный союз Заонежский» договор займа «До востребования» № 14/17, по которому предоставила ответчику 250000 руб. под 15% годовых на срок до востребования. Ответчик принял обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 20.08.2020 Богдановой Е.И. было подано заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 81562,80 руб. Невыполнение требования истца является основанием для расторжения договора займа «До востребования» № 14/17 от 06.06.2017.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Михайлов А.В. в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации юридического лица, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. С учетом принятых мер по извещению ответчика, положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 06.06.2017 между СКПК «Кредитный союз Заонежский» и Богдановой Е.И. заключен договор займа «До востребования» № 14/17, по которому Богданова Е.И. передала указанному кооперативу личные сбережения в размере 250000 руб. под 15% годовых на срок до востребования. Пунктом 6 договора предусмотрено право займодавца дополнительно передавать в заем денежные средства и в ином размере в течение всего срока действия договора. Ответчик принял обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты.

Как следует из приходных кассовых ордеров, Богданова Е.И. передала в заем ответчику 06.06.2017 – 250000 руб., в последующем ею передавались денежные суммы, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по принятым сбережениям.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что заемщик возвращает денежные средства в течение 15 рабочих дней после получения письменного заявления от займодавца о возврате ему суммы внесенных сбережений.

20.08.2020 истец обратилась в Арбитражный суд РК с заявлением об установлении требований Богдановой Е.И. к СКПК «Кредитный союз Заонежский» в размере 75000 руб. личных сбережений и 6562,80 руб. процентов и включении данного требования Богдановой Е.И. к должнику. Заявление поступило в Арбитражный суд РК 24.08.2020.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кредитные кооперативы создаются в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов посредством объединения паевых взносов членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, средств, привлекаемых в кредитные кооперативы в форме займов, полученных от членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставами кредитных кооперативов.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе, по вопросам установления размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива.

Установленная законом «О сельскохозяйственной кооперации» обязанность по созыву общего собрания для решения вопроса о возврате Богдановой Е.И. внесенных ею в качестве займа сумм личных сбережений ответчиком не была исполнена, денежные средства не возвращены, что подтверждается материалами дела № А26-2880/2020, рассматривавшегося Арбитражным судом Республики Карелия по заявлению Богдановой Е.И. о признании СКПК «Кредитный союз «Заонежский» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2021 производство по делу о банкротстве СКПК «Кредитный союз Заонежский» было прекращено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа, передачи займа в сумме 75000 руб., неисполнении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств истцу и процентов в размере 6562,80 руб. Нарушение ответчиком обязательств носит длящийся характер и является существенным, в связи с чем имеются правовые основания для расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по займу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Медвежьегорского района.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Богдановой Елены Ивановны удовлетворить.

Расторгнуть договор займа «До востребования» № 14/17, заключенный 06.06.2017 между Богдановой Еленой Ивановной и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Заонежский».

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Заонежский» (ОГРН 1091039000348) в пользу Богдановой Елены Ивановны (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа «До востребования» № 14/17 от 06.06.2017 в размере 81562,80 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Заонежский» (ОГРН 1091039000348) в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2246,88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                     Е.В. Рыжкова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.