Решение по делу № 2-795/2019 от 19.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г.                                                                                               г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., с участием истца Форофонтовой Н.В., ответчика Шипицына П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2019 по исковому заявлению Форофонтовой Н.В. к Шипицыну П.П. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Форофонтова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шипицыну П.П. о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что постановлением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шипицын П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Для ведения дела в качестве своего представителя они обратились за помощью к адвокату Р.О.В., которая оказывала услуги по правовой помощи в суде по административному делу. Решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Форофонтовой Н.В. взысканы денежные средства за фактически оказанные услуги по правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шипицына П. П. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ адвокат Р.О.В. принимала участие в качестве представителя Форофонтовой Н.В., действующая в интересах потерпевшей несовершеннолетней дочери К.А.В. Судебная практика при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя исходит, в частности: времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Исходя из указанных параметров размер оплаты услуг адвоката определяется по Рекомендациям о порядке определения вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области, утвержденных в новой редакции Решением Адвокатской палаты Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанные Рекомендациями по своей сути являются выражением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката. Исходя из пункта 2.4.1. рекомендаций, размер вознаграждения адвоката за каждый день участия в заседаниях органа, который имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях должен быть не менее <данные изъяты> руб. Исходя из этого, адвокат Р.О.В. участвовала в 8 судебных заседаниях в Черемховском городском суде, что в сумме составило <данные изъяты> руб. Исходя из пункта 2.4.8. рекомендаций, размер вознаграждения адвоката за участие адвоката в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на решение суда, должен быть не менее <данные изъяты> рублей. Два судебных заседаний в Иркутском областном суде в сумме составило <данные изъяты> рублей. Исходя из пункта 2.1. Рекомендаций, размер вознаграждения адвоката за составления запроса должен быть не менее <данные изъяты> рублей. Адвокатом подготовлено 3 запроса, сумма которых составила <данные изъяты> рублей. Ознакомление с материалами административного дела исходя из п.2.4.6. Рекомендаций стоимость за ознакомления протокола судебного заседания составило <данные изъяты> рублей. Итого размер вознаграждения составил <данные изъяты> рублей. Командировочные расходы за приезд адвоката в Черемхово произведены перечислением в размере <данные изъяты> рублей на реквизиты банковской карты, указанной адвокатом на имя Т.В.В..

В связи с чем, истец просила взыскать с Шипицына П.П. в её пользу денежные средства за фактически оказанные услуги по оказанию услуг по правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также командировочные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Форофонтова Н.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шипицын П.П. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Форофонтовой Н.В. являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо К.В.А. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, административный материал № в отношении Шипицына П.П., материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что при рассмотрении в Черемховском городском суде дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шипицына П.П., адвокат Р.О.В. приступила к исполнению своих обязательств без подписания письменного соглашения об оказании правовой помощи, представляла интересы представителя несовершеннолетней потерпевшей К.А.В.- Форофонтовой Н.В. Также представляла интересы потерпевшей по данному делу в апелляционной инстанции в Иркутском областном суде по жалобе Шипицына П.П., подготовила три адвокатских запроса, один день потрачен на ознакомление с материалами дела.

Так, из административного материала № в отношении Шипицына П.П. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ усматривается, что интересы законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.А.В. - Форофонтовой Н.В. представляла адвокат Р.О.В., действующая на основании ордера № и удостоверения, принимавшая участие в судебных заседаниях в Черемховском городском суде Иркутской области: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, итого 8 судебных заседаний, что также подтверждается справкой Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. адвокатом Р.О.В. подготовлен адвокатский запрос в администрацию <адрес> отдел архитектуры и градостроительства о предоставлении генерального плана <адрес> в части <адрес> и пер. Кооперативный, с указанием дворовых территорий и жилых зон, на который получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Р.О.В. подготовлен адвокатский запрос в ГИБДД МО МВД России «Черемховский» о предоставлении схем дислокаций дорожных знаков и разметки в пер. Кооперативный и <адрес> в <адрес>, на который получен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос адвоката Р.О.В. начальником ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» дан ответ о зарегистрированных транспортных средствах на имя Шипицына П.П.

Согласно справке Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Р.О.В. участвовала в судебном заседании в Иркутском областном суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшей Форофонтовой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шипицына П.П. по жалобе защитника П.А.В. в интересах Шипицына П.П. на постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением на л.д. 119 том 1 административного материала № в отношении Шипицына П.П. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждено, что адвокат Р.О.В. ознакомлена с материалами административного дела путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ

В административном материале № в отношении Шипицына П.П. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ на л.д. 145 т. 1 имеется ходатайство от Форофонтовой Н.В., в котором она просит отложить судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью её представителя – адвоката Р.О.В., что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Р.О.В. не принимала участия в судебном заседании по вышеуказанному делу.

Постановлением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Шипицын П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Шипицына П.П. изменено. Исключен из мотивировочной части постановления вывод о том, что пересечение <адрес> является перекрестком неравнозначных дорог и Шипицын П.П. выезжал со второстепенной дороги, а также вывод о нарушении Шипицыным П.П. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. В остальной части постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шипицына П.П. оставлены без изменения.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что адвокат Р.О.В. в Черемховском городском суде Иркутской области, а также в апелляционной инстанции в Иркутском областном суде при рассмотрении дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шипицына П.П., представляла в судебных заседаниях интересы представителя несовершеннолетней потерпевшей К.А.В. - Форофонтовой Н.В.

Судом установлено, что между адвокатом Р.О.В. и Форофонтовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи. Факт заключения данного договора ответчиком Форофонтовой Н.В. в судебном заседании подтвержден.

В материалах дела имеется два письменных соглашения об оказании юридической помощи: одно датированное 25 апреля (без указания года) и подписано сторонами, второе датировано 25 апреля 2016г. и подписано в одностороннем порядке Форофонтовой Н.В.

Из представленных суду соглашений об оказании юридической помощи от 25 апреля (без указания года), подписанного сторонами и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Форофонтовой Н.В. усматривается, юридическая помощь заключается в следующих действиях со стороны адвоката: консультации, в том числе путем переписки, в том числе на стадии административного производства в административном органе, выработка адвокатом согласованной тактики и правовой позиции защиты, подготовка согласованных с Доверителем адвокатских запросов рекомендации по выбору специалистов, защита интересов представителя потерпевшей в административном процессе и гражданском процессе в суде г. Черемхово, участие в апелляционном процессе в Иркутском областном суде (поскольку адвокат уверен в обжаловании решения суда любой из сторон административного процесса) (п.п. 1.1 Соглашений).

Так, в материалах гражданского дела имеется два письменных соглашения об оказании юридической помощи: одно датированное 25 апреля и подписано сторонами, второе датировано ДД.ММ.ГГГГ и подписано Форофонтовой Н.В.

В представленных соглашениях об оказании юридической помощи в п.п. 1.2 соглашений предусмотрены командировочные расходы адвоката (горючее и пр.) из расхода: по Соглашению, подписанному обеими сторонами - в размере 1500 руб. за одно судебное заседание; по соглашению, подписанному Форофонтовой Н.В. – из расхода 2000 рублей за одно судебное заседание. В соглашениях также указано, что оплата командировочных расходов осуществляются за один день на банковские реквизиты банковской карты указанной адвокатом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соглашением сторон дополнительно согласована оплата ответчиком истцу командировочных расходов, связанных с поездками в судебное заседание из г. Иркутск в г. Черемхово. Эта оплата Форофонтовой Н.В. произведена путем перечисления денежных средств на реквизиты банковской карты, указанной адвокатом, в общем размере <данные изъяты> рублей, при этом, в соглашении, подписанном Форофонтовой Н.В. и представленном в материалы гражданского дела №, размер этих расходов определен 2000 рублей за одно судебное заседание. Также установлено, что адвокатом Р.О.В. осуществлялись указанные поездки для участия в восьми судебных заседаниях, следовательно, данные расходы не могут быть отнесены на оплату юридических услуг адвоката. Более того, доказательств тому, что данные денежные средства были направлены ответчиком именно на оплату юридических услуг, а не командировочных расходов, ответчиком суду не представлено. Напротив, в представленной ответчиком смс-переписке, а также в жалобе, поданной в Адвокатскую палату, содержится информация о перечислении Форофонтовой Н.В. денежных средств на банковскую карту в качестве командировочных расходов за приезд адвоката в г. Черемхово.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ш.П.П. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ адвокат Р.О.В. принимала участие в восьми судебных заседаниях в качестве представителя потерпевшей Форофонтовой Н.В. в Черемховском городском суде Иркутской области: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ адвокат Р.О.В. принимала участие в качестве представителя потерпевшей Форофонтовой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ш.П.П. по жалобе защитника П.А.В. в интересах Шипицына П.П. на постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в Иркутском областном суде.

Адвокатом подготовлено 3 запроса, ознакомлена с материалами административного дела.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Р.О.В. к Форофонтовой Н.В. о взыскании денежных средств. Судом постановлено: «Исковые требования Р.О.В. к Форофонтовой Н.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Взыскать с Форофонтовой Н.В. в пользу Р.О.В. денежные средства за фактически оказанные услуги по правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Р.О.В. к Форофонтовой Н.В. о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги по правовой помощи в оставшейся части, отказать».

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика об отсутствии законных оснований для взыскания указанных расходов не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.

В связи с чем, такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса РФ, может быть использован в том числе и для возмещения расходов на представление интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд России в своем определении № 382-О-О от 17.07.2007 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом представленных доказательств несения расходов, конкретных обстоятельств дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение расходов истца, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розенраух О.В. к Форофонтовой Н.В. о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Шипицына П.П. в пользу Форофонтовой Н.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Форофонтовой Н.В. к Шипицыну П.П. о взыскании убытков в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                         А.С. Некоз

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2019 года.