Решение по делу № 2а-421/2018 от 30.07.2018

№а-421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года          <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре - ФИО3,

с участием

административного истца- ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО6,

представителя административного ответчика ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> –ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению колонии-поселения № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об оспаривании действий администрации ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения колонии-поселения № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ( далее по тексту- ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>).

В обоснование административного иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на профилактический учет, как лицо склонное к побегу. Данные выводы административным ответчиком были сделаны с учетом того обстоятельства, что ранее истец была поставлена на профилактический учет в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>. Считает действия администрации ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> незаконными и нарушающими её права. Также полагает, что в результате принятого решения о профучете истца ответчик возложил на истца обязанности, не предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и нормами уголовно-исполнительного законодательства. В частности на истца возложена обязанность в течение дня с момента подъема и до отбоя отмечаться каждые два часа перед уполномоченным лицом ответчика в установленом порядке. В ночное время уполномоченные лица ответчика проводят осмотр места проживания истца в отряде 3 ФКУ КП-4. Такие проверки и действия прерывают сон истца, истец не высыпается. Данные действия ответчика лишают истца гарантированного ему законом восьми часового сна и отдыха. С учетом последующих уточнений просила суд признать незаконным и нарушающим пункт 39 Инструкции Приказа № от 20.05.2013г. об автоматической постановке на профучет по прибытии в колонию решение ответчика о постановке истца на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ

-признать незаконными, нарушающими Конституцию РФ (ст.ст. 2, 15, 17, 18, 19, 21, 45, 46, 47, 55), ст. 3, 7, 14 Европейской Конвенции по правам человека, положений уголовно-исполнительного законодательства: ст. 10, 12 УИК; раздела 3 (п. 13, 16) Правил внутреннего распорядка №; Инструкции Приказа от 20.05.2013г. №, раздела 4:

-проверки истца в ночное время каждые два часа с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра в отряде с использованием средств с ярким освещением;

-отчеты в виде личной явки истца каждые два часа в дневное время в период с 06 часов 00 минут утра до 22 часов 00 минут вечера на КПП или в другом указанном Ответчиком месте для подтверждения своего наличия в распоряжении ответчика, как не предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством

В судебном заседании административный истец ФИО1 - полностью поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также пояснила, что на момент рассмотрения настоящего дела решение административной комиссии ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о постановки ФИО1 на профилактический учет как склонной к побегу не отменено, незаконным не признано.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО6 просила суд административный иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что настоящий административный иск подан с соблюдением установленного КАС РФ срока для обращения в суд. Истец заявляет о нарушении в ее деле всех тех норм права, включая Конституцию и Европейскую Конвенцию, о которых он указал в заявлении в порядке ст. 46 КАС РФ приобщенном в ходе рассмотрения дела. Истец является жертвой нарушений. Действия ответчика не соответствуют, в том числе и требованиям уголовно-исполнительного законодательства. Действия ответчика связаны с секретным приказом №- дсп от ДД.ММ.ГГГГ, который сторона истца лишена возможности оспорить, и лишена возможности проверить в рамках этого приказа законность и обоснованность действий ответчика.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> - с административным иском не согласился по доводам изложенных в возражениях поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что ФИО1 была поставлена на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега. 20.04.2018г. заявитель прибыла в ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>. На основании пунктов 39,43 Приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ решением административной комиссии ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> было постановлено поставить осужденную ФИО1 на профилактический учет, как склонную к побегу. Снятие с профилактического учета производится в установленном порядке по истечении 6 месяцев со дня постановки на учет. Оспариваемое решение принято административной комиссий ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>, возглавляемой начальником колонии в присутствии осужденной ФИО1

Из пояснений представителя административного ответчика также следует, что решение административной комиссии принято компетентным органом в строгом соответствии с установленным порядком. Нарушений порядка при постановке ФИО1 на профилактический учет администрацией допущено не было. Проведение индивидуальной профилактики в отношении ФИО1 связанной с отметками ФИО1 каждые два часа, проверкой истца в ночное время каждые два часа следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

В ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> имеется утвержденный начальником колонии план профилактических мероприятий с осужденными состоящими на профилактическом учете в ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> как «склонные к совершению побега». К числу данных мероприятий относятся, в том числе такие мероприятия как организация проверки осужденных состоящих на профилактическом учете как «склонных к совершению побега» путем их личного прибытия каждые два часа с 08-00 до 22-00 на КПП дежурной части с использованием технических средств надзора и отметкой в специальном журнале; организация проверки данных осужденных с 22-00 до 08-00 на спальных местах с использованием технических средств надзора.

Прокурор Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ- извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие прокурора в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, заслушав объяснения административного истца – ФИО1, представителя административного истца- ФИО6, представителя ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>- ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и опубликован в "Российской газете" от ДД.ММ.ГГГГ

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Согласно пункту 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В силу пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к совершению побега.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (п. 26).

Пункт 39 Инструкции предусматривает, что при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

В соответствии с пунктом 43 Инструкции N 72 при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.

В судебном заседании установлено и в ходе судебного заседание не оспаривалось сторонами, что административный истец ФИО1 осуждена приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от 10.12.2010г. (измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.03.2011г.) по ч.2 ст.201 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных банковских учреждениях сроком на 3 года.

В судебном заседании установлено, и из имеющейся в материалах дела копии учетной карточки № в отношении ФИО1 следует, что в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> она была постановлена на профилактический учет как склонная к побегу.

В судебном заседании установлено, что с 20.04.2018г. по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>

В судебном заседании установлено, что решением административной комиссии ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> на основании протокола заседания комиссии по профилактике правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу, в соответствии с п.24, 39 гл.4 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. За осужденной ФИО1 поставленной на профилактический учет был закреплен сотрудник колонии ( начальник оперативного отдела майор внутренней службы ФИО5) для проведения профилактической работы.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела протоколом заседания комиссии по профилактике правонарушений, замышляемых и подготавливаемых лицами, содержащимися в колонии от ДД.ММ.ГГГГ №, учетной карточкой №, справкой по личному делу №, приказом ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении сотрудников за осужденными, состоящими на профилактическом учете», приложением № к приказу ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола заседания административной комиссии ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> следует, что на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали председатель, зам. председателя, члены комиссии. В вышеуказанном протоколе отражено также и участие осужденной ФИО1 на заседании административной комиссии, не выразившей желание дать какие либо объяснения по вопросу о постановке её на профилактический учет.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи ( л.д.99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской состоялось заседание административной комиссии ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>, в том числе в отношении вопроса о постановки административного истца ФИО1 на профилактический учет, на данном заседании основания для постановки на профилактический учет были доведены до административного истца. ФИО1 желание высказаться и дать объяснения по поводу применяемых администрацией мер не изъявила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, являющиеся основанием для постановки ФИО1 на профилактический учет, были установлены при изучении её личного дела.

Процедура постановки ФИО1 на профилактический учет предусмотренная положениями пунктов 39, 43 Инструкции по профилактике нарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № была соблюдена.

При таком положении суд считает, что при вынесении вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушений прав и законных интересов ФИО1 допущено не было. Постановка ФИО1 на профилактический учет как лица склонного к совершению побега, произведена в порядке, установленном действующими нормативными актами, компетентным органом с соблюдением закона.

Несогласие ФИО1 с решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания незаконным решения ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны административного истца о нарушении административным ответчиком положений пункта 39 Инструкции Приказа № от 20.05.2013г. касаемо того, что истец не автоматически по прибытию в колонию ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на профучет, а только ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, поскольку вышеуказанной инструкцией однозначно регламентировано проведение администрацией колонии заседания комиссии учреждения УИС для разрешения вопроса о постановки лиц на профучет. Обстоятельства постановки на профучет должны быть отражены в протоколе заседания комиссии по профилактике правонарушений замышляемых и подготавливаемых лицами, содержащимися в колонии.

В случае постановки конкретного лица на профилактический учет нормы инструкции возлагают на администрацию УИС обязанность закрепить за ним наиболее профессионально подготовленного сотрудника учреждения УИС ответственного за проведение профилактической работы с этим осужденным. Таким образом, решение о постановки на профилактический учет может быть принято, только по результатам рассмотрения комиссией учреждения.

По требованиям административного истца о признании незаконными, нарушающими Конституцию РФ (ст.ст. 2, 15, 17, 18, 19, 21, 45, 46, 47, 55), ст. 3, 7, 14 Европейской Конвенции по правам человека, положений уголовно-исполнительного законодательства: ст. 10, 12 УИК; раздела 3 (п. 13, 16) Правил внутреннего распорядка №; Инструкции Приказа от 20.05.2013г. №, раздела 4:

-проверки истца в ночное время каждые два часа с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра в отряде с использованием средств с ярким освещением;

-отчеты в виде личной явки истца каждые два часа в дневное время в период с 06 часов 00 минут утра до 22 часов 00 минут вечера на КПП или в другом указанном ответчиком месте для подтверждения своего наличия в распоряжении ответчика, как не предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Согласно законодательству Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно - розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (ч. 1 ст. 84 УИК РФ).

Пунктом 2 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.            

Пунктами 4, 8 Инструкции от 20 мая 2013 года N 72 закрепляется деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений, связанная с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции от 20 мая 2013 года N 72 оперативные отделы учреждений УИС: осуществляют сбор информации, необходимой для разработки основных мероприятий по предупреждению правонарушений, изучают негативные процессы среди лиц, поставленных на профилактический учет, обеспечивают за ними оперативный контроль. Своевременно доводят до руководства учреждения УИС информацию об оперативной обстановке на объектах учреждения, а в необходимых случаях - до оперативного дежурного и сотрудников других заинтересованных подразделений учреждения УИС; при поступлении в оперативный отдел рапортов сотрудников учреждения УИС о необходимости постановки конкретных лиц на профилактический учет проводят предварительную проверку обоснованности и достоверности изложенных в них сведений.                

Психологические службы учреждений УИС совместно с сотрудниками, ведущими профилактическую работу с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, по психологическим показаниям определяют круг лиц, требующих постановки на профилактический учет, усиленного наблюдения, проводят с ними психокоррекционные мероприятия (пункт 20 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 72).        

Согласно пункту 23 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 72 индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. На профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), в том числе, склонные к совершению побега (абзац 2 п. 24 Инструкции).

В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Указанное свидетельствует, что постановка осужденного на профилактический учет влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы.

Поскольку административный истец в настоящее время состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению побега, то соответственно у администрации исправительного учреждения имеется необходимость проведения с ним индивидуальной профилактической работы в целях профилактического учета и обеспечения режима в местах содержания.

Само по себе то обстоятельство, что индивидуальные профилактические меры, в виде осуществляемых сотрудниками учреждения- проверки истца в ночное время каждые два часа с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра в отряде с использованием средств с ярким освещением; получения от административного истца отчетов в виде личной явки каждые два часа в дневное время в период с 06 часов 00 минут утра до 22 часов 00 минут вечера, административного истца не устраивают, не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований о признании незаконными действий административного ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями администрации нарушены права либо свободы административного истца, в материалы дела не представлено.

При этом суд полагает, что постановка на профилактический учет и проведение индивидуальной профилактики в отношении ФИО1 не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Доводы стороны административного истца о том, что вышеупомянутые отметки ФИО1 каждые два часа, проверки истца в ночное время каждые два часа повлекли ухудшение её условий содержания в колонии по отношению к условиям в которых находятся другие лица, содержащиеся в колонии, нельзя признать состоятельными, поскольку в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о постановки на профилактический учет как лица, склонного к побегу, что является основанием для применения в отношении ФИО1 индивидуальной профилактики. При этом суд отмечает, что индивидуальная профилактика не является мерами взыскания, и каких либо прав ФИО1 не нарушает.

Ссылка стороны административного истца о том, что оспариваемые действия административного ответчика связаны с секретным приказом №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого сторона истца лишена возможности проверить законность и обоснованность действий ответчика, не опровергает вышеуказанных выводов решения суда и не может служить в данной правовой ситуации, основанием для удовлетворения административного иска ФИО1

Постановка на профилактический учет и применение индивидуальной профилактики являются допустимыми и оправданными в целях осуществления контроля за соблюдением режима отбывания лишения свободы, личной безопасности осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не могут рассматриваться как нарушающее или ограничивающее права истца.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, приходит к выводу, что существенных нарушений положений уголовно-исполнительного законодательства, положений Правил внутреннего распорядка №, Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих признания судом действий администрации ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> по постановке ФИО1 на профилактический учет и применения в отношении ФИО1 индивидуальной профилактики незаконными и необоснованными, по доводам указанным стороной административного истца в иске и входе рассмотрения дела - не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению колонии-поселения № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об оспаривании действий администрации ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> -удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению колонии-поселения № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об оспаривании действий администрации ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-