Решение по делу № 22-3102/2022 от 16.11.2022

Судья Сергеева Е.Е. № 22-3102/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием:

прокурора Семенова С.Ю.,

адвоката Тоболева В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Козубского О.В. в интересах осужденного Шкалова А.А. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2022 года, которым

Шкалов А.А., родившийся ..., судимый:

- 11.04.2016 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115 (2 преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 24.06.2016 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ст. 319, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.04.2016) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 09.10.2020;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей в период с 23.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии.

Также по делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление адвоката Тоболева В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шкалов А.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Адвокат Козубский О.В. в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости наказания, просит смягчить наказание. В обоснование указывает, что исправление Шкалова А.А. возможно без изоляции от общества, поскольку он раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. Считает, что не получило надлежащей оценки признание подзащитным своей вины, чем, по мнению защитника, он способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о том, что Шкалов А.А. перестал быть общественно опасным. Отмечает, что судом не указаны мотивы, свидетельствующие об отсутствии возможности исправления подзащитного без реального отбывания наказания.

Государственный обвинитель Иванова А.М. в своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Согласно материалам дела Шкалов А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шкалов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям Шкалова А.А. дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Шкаловым А.А. преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом признание вины является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство не подлежит повторному учету в качестве смягчающего наказание.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное Шкалову А.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Наказание Шкалову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности Шкалова А.А.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

Вопреки доводам защитника выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Шкалову А.А., судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2022 года в отношении Шкалова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      И.А. Куштанов