Решение по делу № 12-65/2022 от 01.02.2022

Дело № 12-65/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 марта 2022 года с. Березовка Пермского края                              

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) Степанов А.В., при секретаре Шмаковой Е.Н., с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Жебелева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Скифф НН» на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Скифф НН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скифф НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Скифф НН» обратился в Кунгурский городской суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Приводит доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, поскольку ООО «Скифф НН» о месте и времени рассмотрения не было извещено.

Законный представитель ООО «Скифф НН» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей

Согласно ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно ч.2 ст.20 указанного Федерального закона, указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны также организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п.16 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой "выпуск на линию разрешен" и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 час. на <данные изъяты> км автомобильной дороги <данные изъяты> водитель Удалов И.А. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «Скифф НН», в нарушение требований п.16 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществлял перевозку груза с нарушением порядка проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, а именно – в путевом листе автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует, не проставлена отметка должностного лица ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС «выпуск на линию разрешен».

Согласно имеющемуся в путевом листе штампу, данный путевой лист был выдан ООО «Скифф НН».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом БА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скифф НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ссылается на то, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Скифф НН» не было извещено надлежащим образом, а также просит прекратить производство по делу применив ст.2.9 КоАП РФ.

Суд находит указанные доводы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Скифф НН» (<адрес>) было направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ данное извещение возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем судья считает, что ООО «Скифф НН» было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушений прав юридического лица на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, при рассмотрении дела в его отсутствии, административным органом допущено не было.

Довод жалобы о необходимости применения к Обществу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не может быть признан состоятельным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку в данном случае существенно нарушаются охраняемые законом общественные отношения, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ООО «Скифф НН» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами, не имеется сомнений в установлении вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

ООО «Скифф НН» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным административным органом наказанием.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скифф НН», привлеченного к ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Скифф НН» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья     А.В. Степанов