Решение по делу № 33-2344/2021 от 14.04.2021

                          КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Скворцова Ю.А.                                 УИД 39RS0004-01-2020-002879-39

№ 2-2571/2020

№ 33-2344/2021

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года                                                                   г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего                     Поникаровской Н.В.

судей                                                    Ткач Е.И., Харитоненко Н.О.

при помощнике судьи:              Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Петуховой Юлии Владимировны к Петрову Юрию Андреевичу о выселении из жилого помещения, о признании права собственности на доли квартиры, о признании доли квартиры незначительной, о признании права собственности на долю квартиры и об обязании выкупить долю квартиры, встречному иску Петрова Юрия Андреевича, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1, к Петуховой Юлии Владимировне о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на доли жилого помещения, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать комплект ключей от входной двери жилого помещения, об определении порядка пользования квартирой

    по апелляционной жалобе представителя Петуховой Юлии Владимировны Золотарева Михаила Юрьевича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., пояснения Петуховой Ю.В., ее представителя по доверенности Золотарева М.Ю., Петрова Ю.А., представивших суду текст мирового соглашения и просивших о его утверждении, судебная коллегия

установила:

Петухова Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что состояла в зарегистрированном браке с Петровым Ю.А., который был расторгнут 29 июля 2020 года. У них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период совместной жизни ими была приобретена квартира <адрес>, в том числе за счет материнского капитала. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на ее имя. После распада семьи с бывшим мужем сложились неприязненные, конфликтные отношения. Совместно проживать в одной квартире не представляется возможным. Ссылаясь на то, что у ответчика имеется доля в праве собственности на квартиру <адрес>, где он зарегистрирован, просила первоначально выселить его из спорного жилого помещения. В дальнейшем уточнив заявленные требования, просила признать право долевой собственности на квартиру <адрес> за ней 2/3 доли в праве собственности на квартиру, за несовершеннолетней дочерью ФИО1 – 1/3 долю в праве собственности на квартиру; признать долю Петрова Ю.А. на спорную квартиру незначительной; принудительно выкупить Петуховой Ю.В. у Петрова Ю.А. причитающуюся ему 1/3 доли указанной квартиры за 747 740 руб. по рыночной оценке, произведенной ООО «Стандарт оценка».

Петров Ю.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Петуховой Ю.В., в котором просил прекратить право единоличной собственности Петуховой Ю.В. на квартиру <адрес>; признать за Петровым Ю.А., несовершеннолетней ФИО1 Петуховой Ю.В. право долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли за каждым; обязать Петухову Ю.В. не чинить Петрову Ю.А. препятствий в пользовании указанной квартирой, выдать ему комплект ключей (дубликаты ключей) от входной двери жилого помещения; определить порядок пользования указанной квартирой: выделив в пользование Петрову Ю.А. жилую комнату площадью 17,3 кв.м с балконом, выделив в пользование Петуховой Ю.В. и ФИО1 жилые комнаты площадью 14,0 кв.м и 9,3 кв.м с лоджией, оставив помещения кухни, санузла и коридора в совместном пользовании сособственников.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2020 года исковые требования Петуховой Ю.В. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Петрова Ю.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 удовлетворены. Прекращено право собственности Петуховой Юлии Владимировны на квартиру <адрес>. За Петуховой Ю.В., Петровым Ю.А., ФИО1 признано право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру <адрес>. Указано, что принятое судом решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Петуховой Ю.В. на квартиру <адрес> и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Петуховой Ю.В., Петрова Ю.А., ФИО1 по 1/3 доли за каждым на квартиру <адрес>. На Петухову Ю.В. возложена обязанность не чинить Петрову Ю.А. препятствий в пользовании квартирой <адрес>, передать ключи от входной двери указанного жилого помещения. Определен порядок пользования квартирой <адрес>: в пользование Петрову Ю.А. предоставлена жилая комната площадью 17,3 кв.м; в пользование Петуховой Ю.В. и несовершеннолетней ФИО1 предоставлена жилая комната площадью 14,0 кв.м и жилая комната площадью 9,3 кв.м. Определены места общего пользования квартиры: коридор площадью 5,7 кв.м, коридор площадью 5,4 кв.м, кладовое помещение площадью 0,9 кв.м, кладовое помещение площадью 2,1 кв.м, кухня площадью 9,7 кв.м, ванная комната площадью 2,1 кв.м, помещение туалета площадью 1,0 кв.м.

С решением суда не согласилась Петухова Ю.В. и в лице своего представителя Золотарева М.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой ставила вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении ее заявленных требований и отказе в удовлетворении требований ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петухова Ю.В., ее представитель Золотарев М.Ю., Петров Ю.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенное между сторонами.

Суду апелляционной инстанции представлен текст мирового соглашения, подписанный Петуховой Ю.В., Петровым Ю.А. по которому стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке:

1. Петров Ю.А. признает исковые требования Петуховой Ю.В. о выселении из квартиры <адрес> и отказывается от встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в браке, о праве пользования жилым помещением и определении порядка пользования квартирой.

2. Петухова Ю.В. передает Петрову Ю.А. компенсацию в счет его супружеской 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, находящиеся на залоговом счете Калининградского областного суда: <данные изъяты>.

3. Стороны пришли к соглашению, что после выплаты денежной компенсации доля Петуховой Ю.В. в праве собственности на квартиру <адрес> будет равна 2/3 доли, а доля несовершеннолетней ФИО1 будет равна 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

4. Петров Ю.А. понимает, что заключив данное мировое соглашение, он утрачивает право владения, какого-либо имущества и на проживание в квартире <адрес>.

5. Петухова Ю.В. и Петров Ю.А. понимают, что после утверждения мирового соглашения считаются реализовавшими свои обязанности по государственному сертификату на материнский капитал № серия МК-4 по приобретению квартиры для себя и своей дочери.

6. При этом стороны подтверждают, что больше никаких споров о разделе совместно нажитого имущества у них не имеется.

7. Судебные расходы, понесенные по делу, стороны несут самостоятельно и претензий друг к другу не имеют.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В тексте мирового соглашения указано, что положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, последствия заключения мирового соглашения известны.

Письменный текст мирового соглашения подписан сторонами и представлен судебной коллеги.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представленное мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно условиям мирового соглашения, стороны разрешили вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения, находит мировое соглашение сторон подлежащим утверждению, поскольку предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и иных лиц, мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований (часть 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вопрос о судебных расходах в нем разрешен, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания к отказу в утверждении мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу в случае утверждения его судом.

В заседании судебной коллегии истцу, его представителю и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные положения закона изложены сторонами и в самом тексте мирового соглашения, заключенного ими в письменном виде.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и вынести определение, которым утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 153.10, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    определила:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2020 года отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между Петуховой Юлией Владимировной и Петровым Юрием Андреевичем по условиям которого:

1.Петров Юрий Андреевич признает исковые требования Петуховой Юлии Владимировны о выселении из квартиры <адрес> и отказывается от встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в браке, о праве пользования жилым помещением и определении порядка пользования квартирой.

2.Петухова Юлия Владимировна передает Петрову Юрию Андреевичу денежную компенсацию в счет его супружеской 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, находящиеся на залоговом счете Калининградского областного суда: <данные изъяты>.

3.Стороны пришли к соглашению, что после выплаты денежной компенсации доля Петуховой Юлии Владимировны в праве собственности на квартиру <адрес> составит 2/3 доли в праве, а несовершеннолетней ФИО1 – 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру.

4.После утверждения мирового соглашения стороны считаются реализовавшими свои обязанности по государственному сертификату на материнский капитал № серия МК-4 по приобретению квартиры для себя и своей дочери.

5.Судебные расходы, понесенные по делу, стороны несут самостоятельно.

Прекратить производство по иску Петуховой Юлии Владимировны к Петрову Юрию Андреевичу о выселении из жилого помещения, о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру, о признании доли незначительной, об обязании выкупа доли и встречному иску Петрова Юрия Андреевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Петуховой Юлии Владимировне о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на доли жилого помещения, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать комплект ключей от входной двери жилого помещения, об определении порядка пользования квартирой.

Председательствующий

Судьи